Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü Öğrencilerinin Kişilik Tiplerine Göre Web 2.0 Araçlarını Kullanım Durumları

Ebru ALBAYRAK ÖZER, (Sakarya Üniversitesi)
Mübin KIYICI (Sakarya Üniversitesi)
Türk Bilgisayar ve Matematik Eğitimi Dergisi
8 2
Yıl: 2017 Cilt: 8 Sayı: 3 Sayfa Aralığı: 481 - 512 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü Öğrencilerinin Kişilik Tiplerine Göre Web 2.0 Araçlarını Kullanım Durumları

Öz:
Araştırmada üniversite öğrencilerinin yeniliğe açıklık-kapalılık ve dışadönüklük-içedönüklükleri ile Web 2.0 kullanım tercihleri arasındaki ilişki incelenerek eğitimde hangi araçların kullanımının hangi tip öğrencilere daha çok hitap ettiği belirlenmeye çalışılmış ve bu araçların eğitimde nasıl kullanılabileceği tartışılmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu 2014-2015 güz yarıyılında Sakarya Üniversitesi Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü'nde 3. Sınıfta eğitim gören 22 öğrenci oluşturmaktadır. Bu öğrencilerden 5 kişi içedönük, 5 kişi dışadönük, 6 kişi yeniliğe açık ve 6 kişi yeniliğe kapalı olma özelliği taşımaktadır. Bu öğrenciler sıfatlara dayalı kişilik testine tabi tutulan 30 öğrenci arasından istenilen özellikleri göstermeleri bakımından amaçlı örnekleme yöntemiyle seçilmiştir. Araştırmada elde edilen sonuçlara göre öğrencilerin kişilik özelliklerine bağlı olarak sosyal medya araçlarını kullanım tercihlerinin farklılaştığı görülmüştür. Bu araçlar arasında en fazla Facebook, Twitter ve Instagram'ın tercih edildiği ifade edilmiştir. Araştırmada elde edilen diğer sonuçlara göre farklı kişilik özelliklerine sahip öğrencilerin derse uyum sağlayabilmesi için en kullanılabilir ve tercih edilebilir olan Web 2.0 araçlarının göz önünde bulundurulması gerekmektedir. Bunun yanında bu araçların getirebileceği olumsuz sonuçları engelleyebilecek önlemler de alınmalıdır
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Eğitim, Özel

Computer Education and Instructional Technologies Department Students’ Web 2.0 Tools Use Cases According to Personality Types

Öz:
Today, the rapidly developing information and communication technologies and the digital network system reached to a global level, and Web 2.0 has emerged. These environments, where the information can be produced and shared, provide reading and writing functions to the user, besides they support socializing by providing sharing and allows thinking together with ease of use. Thanks to these possibilities offered by Web 2.0, it also possible to take education in the internet environment. However, these environments, despite their various benefits, are not being used especially in university environments for communicating with students, providing them a cooperative environment and instructing. When the literature is examined, it is seen that there are studies to reveal the benefits of some web tools and to evaluate their use in educational processes or to determine which tool is being used by which individuals with which type of personality. In this study, it is aimed to explain the use of which tools appeal to which kind of students by revealing the Web 2.0 usage trends among university students with extroverted-introverted and open to innovation-closed to innovation personality types.
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Eğitim, Özel
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Acar, A. S., & Polonsky, M. (2007). Online social networks and insights into marketing communications. Journal of Internet Commerce, 6(4), 55-72.
  • Adalı, S., & Golbeck, J. (2014). Predicting personality with social behavior: A comparative study. Social Network Analysis and Mining, 4(1), 1-20.
  • Adcock, L., & Bolick, C. (2011). Web 2.0 tools and the evolving pedagogy of teacher education. Contemporary Issues in Technology and Teacher Education, 11(2), 223-236.
  • Akgün, Ö. E., Babur, A., & Albayrak, E. (2016). Effects of lectures with powerpoint or prezi presentations on cognitive load, recall, and conceptual learning. International Online Journal of Educational Sciences, 8(3), 1-11.
  • Ata, A. ve Atik, A. (2016). Alternatif bir eğitim-öğretim ortamı olarak video paylaşım siteleri: Üniversitelerdeki Youtube uygulamaları. Social Sciences, 11(4), 312-325.
  • Atıcı, B. ve Yıldırım, S. (2010, Şubat). Web 2.0 uygulamalarının e-öğrenmeye etkisi. XII. Akademik Bilişim Konferansı’nda sunulan bildiri, Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi, Muğla.
  • Bacanlı, H., İlhan, T. ve Aslan, S. (2009). Beş faktör kuramına dayalı bir kişilik ölçeğinin geliştirilmesi: Sıfatlara dayalı kişilik testi (SDKT). Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 7(2), 261-279.
  • Bachrach, Y., Kosinski, M., Graepel, T., Kohli, P., & Stillwell, D. (2012, June). Personality and patterns of Facebook usage. Paper presented 4th Annual ACM Web Science Conference, USA.
  • Back, M., Stopfer, J., Vazire, S., Gaddis, S., Schmukle, S., Egloff, B., & Gosling, S. D. (2010). Facebook profiles reflect actual personality, not self-idealization. Psychological Science, 1(3), 372–374.
  • Baş, T. ve Akturan, U. (2008). Nitel araştırma yöntemleri: NVivo 7.0 ile nitel veri analizi. Ankara: Seçkin Yayınları.
  • Boulos, M. N. K., Maramba, I., & Wheeler, S. (2006). Wikis, blogs and podcasts: A new generation of Web-based tools for virtual collaborative clinical practice and education. BMC Medical Education, 6(41), 1-8.
  • Boulos, M., & Wheeler, S. (2007). The emerging Web 2.0 social software: An enabling suite of sociable technologies in health and health care education. Health, Information and Libraries Journal, 24(1), 2–23.
  • Brown, S. A. (2012). Seeing Web 2.0 in context: A study of academic perceptions. The Internet and Higher Education, 15(1), 50-57.
  • Bugay, A. ve Korkut-Owen, F. (2016). İletişim becerilerinin yordayıcıları: Bilgi ve iletişim teknolojilerinin kullanımı, benlik saygısı, dışa dönüklük ve cinsiyet. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(2), 542-554.
  • Butt, S., & Phillips J. G. (2008). Personality and self reported mobile phone use. Computers in Human Behavior, 24(2), 346-360.
  • Burger, J. M. (2006). Kişilik (E. Sarıoğlu, Çev.). İstanbul: Kaknüs Yayınları.
  • Büyüköztürk, Ş. (2012). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (17. baskı). Ankara: PegemA Yayıncılık.
  • Büyüköztürk, Ş., Kılıç-Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2012).
  • Castells, M. (2009). Communication power. New York: Oxford University Press.
  • Chapman, D., & Ortlieb, E. (2015). Pin it!: Maximizing the benefits of video usage in a preservice teacher classroom using Pinterest. In E. Ortlieb & E. H. Cheek (Eds.), Video reflection in literacy teacher education and development: Lessons from research and practice (pp. 257-277). UK: Emerald Group Publishing.
  • Chawinga, W. D. (2017). Taking social media to a university classroom: Teaching and learning using Twitter and blogs. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 14(3), 1-19.
  • Chen, S. W., & Behm-Morawitz, E. (2017). Deciphering blog users: Young adults’ personalities, motivations, and perceived importance of blog features. Information, Communication & Society, 20(1), 1-13.
  • Coddington, M. (2010). A quick guide to the maxims of new media. Retrieved January 30, 2010 from http://markcoddington.com/2010/01/30/a-quick-guide-to-the-maxims-ofnew-media/
  • Correa, T., Hinsley, A. W., & De Zuniga, H. G. (2010). Who interacts on the Web?: The intersection of users’ personality and social media use. Computers in Human Behavior, 26(2), 247-253.
  • Dal, N. E. ve Dal, V. (2015). Kişilik özellikleri ve sosyal ağ sitesi kullanım alışkanlıkları: Üniversite öğrencileri üzerine bir araştırma. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6(11), 144-162.
  • Deperlioğlu, Ö. ve Köse, U. (2010, Şubat). Web 2.0 teknolojilerinin eğitim üzerindeki etkileri ve örnek bir öğrenme yaşantısı. 12. Akademik Bilişim Konferansı’nda sunulan bildiri, Muğla Üniversitesi, Muğla.
  • Ebeling-Witte, S., Frank, M. L., & Lester, D. (2007). Shyness, internet use, and personality. CyberPsychology & Behavior, 10(5), 713-716.
  • Ekici, D. I. ve Delen, I. (2016). Web destekli ortamlarda fen ve matematik öğretmen adaylarının paylaştıkları öğretmenlik uygulaması günlüklerinin incelenmesi. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education, 7(2), 440-459.
  • Evans, C. (2008). The effectiveness of m-learning in the form of podcast revision lectures in higher education. Computers & Education, 50(2), 491-498.
  • Genç, Z. (2010, Şubat). Web 2.0 yeniliklerinin eğitimde kullanımı: Bir Facebook eğitim uygulama örneği. XII. Akademik Bilişim Konferansı’nda sunulan bildiri, Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi, Muğla.
  • Gonzales, L., & Vodicka, D. (2010). Top ten internet resources for educators. Leadership, 39(3), 8-37.
  • Gosling, S. D., Augustine, A. A., Vazire, S., Holtzman, N., & Gaddis, S. (2011). Manifestations of personality in online social networks: Self-reported Facebook-related behaviors and observable profile information. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 14(9), 483-488.
  • Kitsantas, A., Dabbagh, N., Chirinos, D. S., & Fake, H. (2016). College students’ perceptions of positive and negative effects of social networking. In T. Issa, P. Isaias & P. Kommers (Eds.), Social networking and education (pp. 225-238). Switzerland: Springer International Publishing.
  • Kobak, K. ve Biçer, S. (2008, Nisan). Facebook sosyal paylaşım sitesinin kullanım nedenleri. 8. Uluslararası Eğitim Teknolojileri Konferansı’nda sunulan bildiri, Anadolu Üniversitesi, Eskişehir.
  • Krishnan, A., & Atkin, D. (2014). Individual differences in social networking site users: The interplay between antecedents and consequential effect on level of activity. Computers in Human Behavior, 40, 111-118.
  • Kutup, N. (2010, Şubat). İnternet ve sanat, yeni medya ve net art. XII. Akademik Bilişim Konferansı’nda sunulan bildiri, Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi, Muğla.
  • La Sala, L., Skues, J., & Grant, S. (2014). Personality traits and facebook use: The combined/interactive effect of extraversion, neuroticism and conscientiousness. Social Networking, 3(1), 211-219.
  • Lu, H. P., & Hsiao, K. L. (2010). The influence of extro/introversion on the intention to pay for social networking sites. Information & Management, 47(3), 150-157.
  • Lynn, T., Muzellec, L., Muzellec, L., Caemmerer, B., & Turley, D. (2017). Social network sites: Early adopters’ personality and influence. Journal of Product & Brand Management, 26(1), 42-51.
  • Magnuson, M. L. (2013). Web 2.0 and information literacy instruction: Aligning technology with ACRL standards. The Journal of Academic Librarianship, 39(3), 244- 251.
  • Mathieu, J. (2007). Blogs, podcasts, and wikis: The new names in information dissemination. Journal of the American Dietetic Association, 107(4), 553-555.
  • McLoughlin, C., & Lee, M. J. (2007, June). Social software and participatory learning: Pedagogical choices with technology affordances in the Web 2.0 era. Paper presented at ICT: Providing Choices for Learners and Learning, Singapore.
  • Merriam, S. B. (2009). Nitel araştırma: Desen ve uygulama için bir rehber (S. Turan, Çev., 3. baskı). İstanbul: Nobel Yayıncılık.
  • Moran, M., Seaman, J., & Tinti-Kane, H. (2011). Teaching, learning, and sharing: How today's higher education faculty use social media. Boston: Pearson Babson Survey Research Group.
  • Nandhini, M. (2016, June). Web 2.0 tools in education. Paper presented at National Conference on Higher Education in the Knowledge Age: Techno-Pedagogical Perspectives and Innovations, India.
  • Odabaşı, H. F., Mısırlı, Ö., Günüç, S., Timar, Z. Ş., Ersoy, M., …Erol, O. (2012). Eğitim için yeni bir ortam: Twitter. Anadolu Journal of Educational Sciences International, 2(1), 89-103.
  • O'Reilly, T., & Battelle, J. (2009). Web squared: Web 2.0 five years on. Retrieved October 1, 2017 from http://www.oreilly.com/pub/a/web2/archive/what-is-web-20.html
  • O’Reilly, T. (2010). What is Web 2.0. In H. Donelan, K. Kear & M. Ramage (Eds.), Online communication and collaboration (pp. 219-223). UK: Routledge.
  • Öztürk, M. ve Akgün, Ö. E. (2012). Üniversite öğrencilerinin sosyal paylaşım sitelerini kullanma amaçları, bu sitelerin olumlu-olumsuz etkileri ve eğitimlerinde kullanılması ile ilgili görüşleri. Sakarya University Journal of Education, 2(3), 49-67.
  • Öztürk, S. (2016). Bloglarda uzaktan öğrenme. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 5(4), 323-328.
  • Quercia, D., Kosinski, M., Stillwell, D., & Crowcroft, J. (2011, October). Our Twitter profiles, our selves: Predicting personality with Twitter. Paper presented at 2011 IEEE Third International Conference, USA.
  • Roblyer, M. D., McDaniel, M., Webb, M., Herman, J., & Witty, J. V. (2010). Findings on Facebook in higher education: A comparison of college faculty and student uses and perceptions of social networking sites. The Internet and Higher Education, 13(3), 134- 140.
  • Ross, C., Orr, E. S., Sisic, M., Arseneault, J. M., Simmering, M. G., & Orr, R. R. (2009). Personality and motivations associated with Facebook use. Computers in Human Behavior, 25(2), 578-586.
  • Ryan, T., & Xenos, S. (2011). Who uses Facebook? An investigation into the relationship between the big five, shyness, narcissism, loneliness, and Facebook usage. Computers in Human Behavior, 27(5), 1658-1664.
  • Şahin, S. ve Şahin, Z. (2016). Ters-düz sınıflar (flipped classroom) ve yeni nesil eğitim dijital öğrenci koçluğu. International Journal of New Trends in Arts, Sports & Science Education (IJTASE), 5(4), 13-19.
  • Seidman, G. (2013). Self-presentation and belonging on Facebook: How personality influences social media use and motivations. Personality and Individual Differences, 54(3), 402-407.
  • Skues, J. L., Williams, B., & Wise, L. (2012). The effects of personality traits, self-esteem, loneliness, and narcissism on Facebook use among university students. Computers in Human Behavior, 28(6), 2414-2419.
  • Staples, D. S. (2009). Web 2.0 social networking sites. In Subhasish Dasgupta (Ed.), Social computing: Concepts, methodologies, tools, and applications (pp. 248-266). USA: Idea Group INC.
  • Stefanone, M. A., & Jang, C. Y. (2007). Writing for friends and family: The interpersonal nature of blogs. Journal of Computer‐Mediated Communication, 13(1), 123-140.
  • Sterling, M., Leung, P., Wright, D., & Bishop, T. F. (2017). The use of social media in graduate medical education: A systematic review. Academic Medicine, 92(7), 1043- 1056.
  • Tarımer, İ., Şenli, S. ve Doğan, E. (2010). Mobil iletişim cihazları ile öğrenim materyallerine erişim sağlayan bir yazılım tasarımı. International Journal of Informatics Technologies, 3(3), 1-6.
  • Tatlı, Z., Altınışık, D., & Akbulut, H. İ. (2016). The impact of Web 2.0 tools on pre-service teachers’ self confidence levels about TPCK. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education, 7(3), 659-678.
  • Techataweewan, W. (2012). Perceptions and use of Web 2.0 of Thai academic librarians. Retrieved October 1, 2017 from http://rizal.lib.admu.edu.ph/
  • Tınmaz, H. (2013). Sosyal ağ web siteleri ve sosyal ağların eğitimde kullanımı. K. Çağıltay ve Y. Göktaş (Ed.), Öğretim teknolojilerinin temelleri: Teoriler, araştırmalar, eğilimler içinde (s. 616-630). Ankara: Pegem Akademi.
  • Tiryakioğlu, F. ve Erzurum, F. (2011, Nisan). Bir eğitim aracı olarak ağların kullanımı. Paper presented at 2nd International Conference on New Trends in Education and Their Implications, Antalya.
  • Toğay, A., Akdur, T. E., Yetişken, İ. C. ve Bilici, A. (2013). Eğitim süreçlerinde sosyal ağların kullanımı: Bir MYO deneyimi. XIV. Akademik Bilişim Konferansı’nda sunulan bildiri, Akdeniz Üniversitesi, Ankara.
  • Veletsianos, G. (2012). Higher education scholars' participation and practices on Twitter. Journal of Computer Assisted Learning, 28(4), 336-349.
  • Wehrli, S. (2008, August). Personality on social network sites: An application of the five factor model. Paper presented at General Online Research Conference, Austria.
  • Wise, L. Z., Skues, J., & Williams, B. (2011, December). Facebook in higher education promotes social but not academic engagement. Paper presented at Ascilite Conference, Australia.
  • Yelpaze, İ. ve Ceyhan, E. (2015). Facebook kullanıcılarının kişilik özellikleri ile Facebook kullanım örüntülerinin ilişkisi: Bir gözden geçirme çalışması. Anadolu Journal of Educational Sciences International, 5(2), 24-53.
  • Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (Genişletilmiş 9. baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık. Yükseltürk, E. ve Top, E. (2013). Web 2.0 teknolojilerinin öğretmen eğitiminde kullanımı.
  • K. Çağıltay ve Yüksel Göktaş (Ed.), Öğretim teknolojilerinin temelleri: Teoriler, araştırmalar, eğilimler içinde (s. 666-680). Ankara: Pegem Akademi.
APA Albayrak E, KIYICI M (2017). Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü Öğrencilerinin Kişilik Tiplerine Göre Web 2.0 Araçlarını Kullanım Durumları. , 481 - 512.
Chicago Albayrak Ebru,KIYICI MÜBİN Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü Öğrencilerinin Kişilik Tiplerine Göre Web 2.0 Araçlarını Kullanım Durumları. (2017): 481 - 512.
MLA Albayrak Ebru,KIYICI MÜBİN Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü Öğrencilerinin Kişilik Tiplerine Göre Web 2.0 Araçlarını Kullanım Durumları. , 2017, ss.481 - 512.
AMA Albayrak E,KIYICI M Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü Öğrencilerinin Kişilik Tiplerine Göre Web 2.0 Araçlarını Kullanım Durumları. . 2017; 481 - 512.
Vancouver Albayrak E,KIYICI M Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü Öğrencilerinin Kişilik Tiplerine Göre Web 2.0 Araçlarını Kullanım Durumları. . 2017; 481 - 512.
IEEE Albayrak E,KIYICI M "Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü Öğrencilerinin Kişilik Tiplerine Göre Web 2.0 Araçlarını Kullanım Durumları." , ss.481 - 512, 2017.
ISNAD Albayrak, Ebru - KIYICI, MÜBİN. "Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü Öğrencilerinin Kişilik Tiplerine Göre Web 2.0 Araçlarını Kullanım Durumları". (2017), 481-512.
APA Albayrak E, KIYICI M (2017). Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü Öğrencilerinin Kişilik Tiplerine Göre Web 2.0 Araçlarını Kullanım Durumları. Türk Bilgisayar ve Matematik Eğitimi Dergisi, 8(3), 481 - 512.
Chicago Albayrak Ebru,KIYICI MÜBİN Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü Öğrencilerinin Kişilik Tiplerine Göre Web 2.0 Araçlarını Kullanım Durumları. Türk Bilgisayar ve Matematik Eğitimi Dergisi 8, no.3 (2017): 481 - 512.
MLA Albayrak Ebru,KIYICI MÜBİN Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü Öğrencilerinin Kişilik Tiplerine Göre Web 2.0 Araçlarını Kullanım Durumları. Türk Bilgisayar ve Matematik Eğitimi Dergisi, vol.8, no.3, 2017, ss.481 - 512.
AMA Albayrak E,KIYICI M Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü Öğrencilerinin Kişilik Tiplerine Göre Web 2.0 Araçlarını Kullanım Durumları. Türk Bilgisayar ve Matematik Eğitimi Dergisi. 2017; 8(3): 481 - 512.
Vancouver Albayrak E,KIYICI M Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü Öğrencilerinin Kişilik Tiplerine Göre Web 2.0 Araçlarını Kullanım Durumları. Türk Bilgisayar ve Matematik Eğitimi Dergisi. 2017; 8(3): 481 - 512.
IEEE Albayrak E,KIYICI M "Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü Öğrencilerinin Kişilik Tiplerine Göre Web 2.0 Araçlarını Kullanım Durumları." Türk Bilgisayar ve Matematik Eğitimi Dergisi, 8, ss.481 - 512, 2017.
ISNAD Albayrak, Ebru - KIYICI, MÜBİN. "Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü Öğrencilerinin Kişilik Tiplerine Göre Web 2.0 Araçlarını Kullanım Durumları". Türk Bilgisayar ve Matematik Eğitimi Dergisi 8/3 (2017), 481-512.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
23-04-2024 6:18

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları