Direkt LDL-C Ölçümü ile Martin Hopkins ve Friedewald Hesaplaması: RCV ile Değerlendirme

Şekeroğlu, Mehmet Ramazan; Nogay, Fatıma Betül; ÇOKLUK, erdem; Akdemir, Ramazan

Direkt LDL-C Ölçümü ile Martin Hopkins ve Friedewald Hesaplaması: RCV ile Değerlendirme

Erdem Çokluk, (Sakarya Üniversitesi Tip Fakültesi, Tibbi Biyokimya Anabilim Dali, Sakarya, Türkiye)

Mehmet Ramazan ŞEKEROĞLU, (Sakarya Üniversitesi Tip Fakültesi, Tibbi Biyokimya Anabilim Dali, Sakarya, Türkiye)

Fatıma Betül TUNCER, (Sakarya Üniversitesi Tip Fakültesi, Tibbi Biyokimya Anabilim Dali, Sakarya, Türkiye)

Rmazan AKDEMİR (Sakarya Üniversitesi Tip Fakültesi, Kardiyoloji Anabilim Dali, Sakarya, Türkiye)

Türk Klinik Biyokimya Dergisi

7 2

Yıl: 2021 Cilt: 19 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 22 - 31 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 18-11-2022

Direkt LDL-C Ölçümü ile Martin Hopkins ve Friedewald Hesaplaması: RCV ile Değerlendirme

Öz:

Amaç: Çalışmada Enzimatik(direkt) ve hesaplamalı yöntemle belirlenen LDL-C düzeylerinin uyumununsaptanması, tekrarlayan LDL-C ölçümlerinin yüzde değişiminin % referans değişim değeri(%RCV)’ negöre anlamlılığı incelenerek optimal istem sıklığı hakkında fikir sahibi olmak amaçlandı.Gereç ve Yöntem: Bir yıl içinde iki defa lipid profile analiz edilen 18-65 yaş arası toplam 179 bireyintetkik sonuçları laboratuvar bilgi yönetim sisteminden alındı. Ölçülen LDL-C düzeyleri ile Martin/Hopkinsve Friedewald formulü ile hesaplanan LDL-C düzeylerinin ilişkisi incelendi. Sonuçların karşılaştırılmasında Bland-Altman analizi kullanıldı. Ayrıca tekrarlayan LDL-C sonuçlarının yüzde değişimi, hesaplananRCV ile karşılaştırıldı.Bulgular: Her iki hesaplamalı LDL-C düzeyi de direkt ölçüme göre düşük saptandı. Direkt vehesaplamalı yöntemlerin korelasyonu yüksek saptansa da Blant Altman analizinde farkların ortalamasıLDL için hesaplanan %RCV den yüksek saptandı. Direkt ölçümde ilk LDL-C sonucu 130mg/dL’nin,Fridewald hesaplamasında ise 160mg/dL’nin üzerinde olan tekrarlayan ölçümlerin % değişimi, % RCV’yegöre anlamlı bulundu.Sonuç: LDL-C sonucu verirken yöntemler arası varyasyonlara bağlı hataları önlemek için LDL-C takibinde aynı yöntemin kullanılması gerektiği kanaatindeyiz. Ayrıca sonuçlar arası değişim değerlendirilirken analitik ve biyolojik varyasyonların ölçüm sonuçlarına etkisinin de dikkate alınması gerekmektedir. Böylece gereksiz istemlerin ve meydana gelebilecek kayıpların, yanlış tanı ve tedavilerinönüne geçilebiliceğini düşünüyoruz

Anahtar Kelime:

Martin Hopkins and Friedewald Calculation with Direct LDL-C Measurement: Evaluation with RCV

Öz:

Objective: In the study, it was aimed to determine the harmony of LDL-C levels determined by enzymatic(direct) and computational method, to have an idea about the optimal request frequency by examining the significance of the percentage changes of repeated LDL-C measurements according to the reference change value(RCV). Materials and Methods: Results of a total of 179 individuals aged 18-65, whose lipid profiles were analyzed twice in a year, were obtained from the laboratory information management system. The relationship between the measured LDL-C levels and the LDL-C levels calculated by Martin/Hopkins and Friedewald formulas was examined. Bland-Altman analysis was used to compare the results. In addition, the percentage changes of repeated LDL-C results was compared with the calculated RCV were evaluated. Results: Both computational LDL-C levels were lower than direct measurement. Although the correlation of direct and computational methods was found to be high, the mean of the differences was found to be higher than the %RCV calculated for LDL in Blant Altman analysis. The change in the repeated measurements of those with the first LDL-C result above 130mg/dL in direct measurement and above 160mg/dL in the Fridewald calculation was significant compared to the RCV%. Conclusion: While presenting the LDL-C result, we believe that the same method should be used in monitoring LDL-C in order to avoid errors due to variations between methods. The effect of analytical and biological variations on measurement results should also be taken into account while evaluating the variation between results. Thus, unnecessary tests, misdiagnoses and treatments can be avoided.

Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

1. Yang Q, Zhong Y, Ritchey M, Loustalot F, Hong Y, Merritt R, et al. Predicted 10-year risk of developing cardiovascular disease at the state level in the US. American Journal of Preventive Medicine 2015;48(1): 58-69.
2. Jellinger PS, Handelsman Y, Rosenblit PD, Bloomgarden ZT, Fonseca VA, Garber AJ, et al. American Association of Clinical Endocrinologists and American College of Endocrinology guidelines for management of dyslipidemia and prevention of cardiovascular disease. Endocrine Practice 2017; 23(s2): 1-87.
3. Kılınçarslan MG, Şahin GK. Güncel kılavuzlar ışığında dislipidemi yönetiminin ilk basamağı: Yaşam tarzı değişiklikleri. Türkiye Aile Hekimliği Dergisi 2019; 23(1):31-40.
4. Third Report of the National Cholesterol Education Program (NCEP) Expert Panel on Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Cholesterol in Adults (Adult Treatment Panel III) final report. Circulation 2002;106(25):3143-421.
5. Dislipidemi Tani ve Tedavi Kilavuzu: Türk Endokrinoloji ve Metabolizma Derneği; 2019,http://temd. org.tr/admin/uploads/tbl_kilavuz/20190506163838- 2019tbl_kilavuz61855bdd04.pdf (ET: 05.10.2020).
6. Patolojide kullanılmak üzere düzenlenmiş, minimum test tekrar aralıklarının belirlenmesi konusundaki ayrıntılı son rapor 2017 Ceviri: Klinik Biyokimya Uzmanları Derneği,Turkiye http://www.kbud.org.tr/ haber.php?haber=28 (ET: 02.10.2020).
7. Ference BA, Ginsberg HN, Graham I, Ray KK, Packard CJ, Bruckert E, et al. Low-density lipoproteins cause atherosclerotic cardiovascular disease. 1. Evidence from genetic, epidemiologic, and clinical studies. A consensus statement from the European Atherosclerosis Society Consensus Panel. European heart journal 2017;38(32):2459-72.
8. Friedewald WT, Levy RI, Fredrickson DS. Estimation of the concentration of low-density lipoprotein cholesterol in plasma, without use of the preparative ultracentrifuge. Clinical Chemistry 1972;18(6):499- 502.
9. Martin SS, Blaha MJ, Elshazly MB, Toth PP, Kwiterovich PO, Blumenthal RS, et al. Comparison of a novel method vs the Friedewald equation for estimating low-density lipoprotein cholesterol levels from the standard lipid profile.JAMA 2013;310(19): 2061-8.
10. Martin SS, Giugliano RP, Murphy SA, Wasserman SM, Stein EA, Češka R, et al. Comparison of low-density lipoprotein cholesterol assessment by Martin/ Hopkins estimation, Friedewald estimation, and preparative ultracentrifugation: insights from the FOURIER trial.JAMA 2018;3(8):749-53.
11. Biyolojik Varyasyon:İlkelerden Uygulamaya http:// www.turkbiyokimyadernegi.org.tr/upload/48/biyolojik varyasyon.pdf (ET: 02.09.2020).
12. http://www.ldlcalculator.com/ (ET: 23.10.2020).
13. https://biologicalvariation.eu/meta_calculations (ET: 12.10.2020).
14. Genç Y, Sertkaya D, Demirtaş S. Klinik araştırmalarda iki ölçüm tekniğinin uyumunu incelemede kullanılan istatistiksel yöntemler. Ankara Üniversitesi Tip Fakültesi Mecmuası 2003;56(1):1-6.
15. Langlois MR, Chapman MJ, Cobbaert C, Mora S, Remaley AT, Ros E, et al. Quantifying atherogenic lipoproteins: current and future challenges in the era of personalized medicine and very low concentrations of LDL cholesterol. A consensus statement from EAS and EFLM. Clinical Chemistry 2018;64(7):1006-33.
16. Mora S. Response to Mora. Circulation 2009; 119(17):2396-404.
17. Cartier L-J, St-Coeur S, Robin A, Lagace M, Douville P. Impact of the Martin/Hopkins modified equation for estimating LDL-C on lipid target attainment in a high risk patient population. Clinical Biochemistry 2020;76:35-7.
18. Mehta R, Reyes-Rodríguez E, Bello-Chavolla OY, Guerrero-Díaz AC, Vargas-Vázquez A, Cruz-Bautista I, et al. Performance of LDL-C calculated with Martin's formula compared to the Friedewald equation in familial combined hyperlipidemia. Atherosclerosis 2018;277:204-10.
19. Sathiyakumar V, Park J, Quispe R, Elshazly MB, Michos ED, Banach M, et al. Impact of novel LDL-C assessment on the utility of secondary non-HDL-C and ApoB targets in selected worldwide dyslipidemia guidelines 2018.
20. Teerakanchana T, Puavilai W, Suriyaprom K, Tungtrongchitr RJ. Comparative study of LDLcholesterol levels in Thai patients by the direct method and using the Friedewald formula. Southeast Asian journal of tropical medicine and public health 2007;38(3):519.
21. Charuruks N, Milintagas A. Evaluation of calculated low-density lipoprotein against a direct assay. Journal-Medical Association of Thailand 2005;88:S274.
22. Dewitte K, Fierens C, Stockl D, Thienpont L. Application of the Bland–Altman plot for interpretation of method-comparison studies: a critical investigation of its practice. Clinical chemistry 2002;48(5):799-801.
23. Myles PS, Cui J. I. Using the Bland–Altman method to measure agreement with repeated measures. Oxford University Press 2007. p.309-311.
24. Jellinger PS. American Association of Clinical Endocrinologists/American College of Endocrinology Management of dyslipidemia and prevention of cardiovascular disease clinical practice guidelines. Diabetes Spectrum 2018;31(3):234-45.
25. Çokluk E. Klinik biyokimyada biyolojik varyasyon: Referansdeğişim değeri ve bireysellik indeksi. Turkish Journal of Clinics and Laboratory 2019; 10(4):526-32.

APA	ÇOKLUK e, Şekeroğlu M, Nogay F, Akdemir R (2021). Direkt LDL-C Ölçümü ile Martin Hopkins ve Friedewald Hesaplaması: RCV ile Değerlendirme. , 22 - 31.
Chicago	ÇOKLUK erdem,Şekeroğlu Mehmet Ramazan,Nogay Fatıma Betül,Akdemir Ramazan Direkt LDL-C Ölçümü ile Martin Hopkins ve Friedewald Hesaplaması: RCV ile Değerlendirme. (2021): 22 - 31.
MLA	ÇOKLUK erdem,Şekeroğlu Mehmet Ramazan,Nogay Fatıma Betül,Akdemir Ramazan Direkt LDL-C Ölçümü ile Martin Hopkins ve Friedewald Hesaplaması: RCV ile Değerlendirme. , 2021, ss.22 - 31.
AMA	ÇOKLUK e,Şekeroğlu M,Nogay F,Akdemir R Direkt LDL-C Ölçümü ile Martin Hopkins ve Friedewald Hesaplaması: RCV ile Değerlendirme. . 2021; 22 - 31.
Vancouver	ÇOKLUK e,Şekeroğlu M,Nogay F,Akdemir R Direkt LDL-C Ölçümü ile Martin Hopkins ve Friedewald Hesaplaması: RCV ile Değerlendirme. . 2021; 22 - 31.
IEEE	ÇOKLUK e,Şekeroğlu M,Nogay F,Akdemir R "Direkt LDL-C Ölçümü ile Martin Hopkins ve Friedewald Hesaplaması: RCV ile Değerlendirme." , ss.22 - 31, 2021.
ISNAD	ÇOKLUK, erdem vd. "Direkt LDL-C Ölçümü ile Martin Hopkins ve Friedewald Hesaplaması: RCV ile Değerlendirme". (2021), 22-31.

APA	ÇOKLUK e, Şekeroğlu M, Nogay F, Akdemir R (2021). Direkt LDL-C Ölçümü ile Martin Hopkins ve Friedewald Hesaplaması: RCV ile Değerlendirme. Türk Klinik Biyokimya Dergisi, 19(1), 22 - 31.
Chicago	ÇOKLUK erdem,Şekeroğlu Mehmet Ramazan,Nogay Fatıma Betül,Akdemir Ramazan Direkt LDL-C Ölçümü ile Martin Hopkins ve Friedewald Hesaplaması: RCV ile Değerlendirme. Türk Klinik Biyokimya Dergisi 19, no.1 (2021): 22 - 31.
MLA	ÇOKLUK erdem,Şekeroğlu Mehmet Ramazan,Nogay Fatıma Betül,Akdemir Ramazan Direkt LDL-C Ölçümü ile Martin Hopkins ve Friedewald Hesaplaması: RCV ile Değerlendirme. Türk Klinik Biyokimya Dergisi, vol.19, no.1, 2021, ss.22 - 31.
AMA	ÇOKLUK e,Şekeroğlu M,Nogay F,Akdemir R Direkt LDL-C Ölçümü ile Martin Hopkins ve Friedewald Hesaplaması: RCV ile Değerlendirme. Türk Klinik Biyokimya Dergisi. 2021; 19(1): 22 - 31.
Vancouver	ÇOKLUK e,Şekeroğlu M,Nogay F,Akdemir R Direkt LDL-C Ölçümü ile Martin Hopkins ve Friedewald Hesaplaması: RCV ile Değerlendirme. Türk Klinik Biyokimya Dergisi. 2021; 19(1): 22 - 31.
IEEE	ÇOKLUK e,Şekeroğlu M,Nogay F,Akdemir R "Direkt LDL-C Ölçümü ile Martin Hopkins ve Friedewald Hesaplaması: RCV ile Değerlendirme." Türk Klinik Biyokimya Dergisi, 19, ss.22 - 31, 2021.
ISNAD	ÇOKLUK, erdem vd. "Direkt LDL-C Ölçümü ile Martin Hopkins ve Friedewald Hesaplaması: RCV ile Değerlendirme". Türk Klinik Biyokimya Dergisi 19/1 (2021), 22-31.