Yıl: 2022 Cilt: 12 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 116 - 121 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.31832/smj.1061707 İndeks Tarihi: 29-07-2022

Gebelik Terminasyonu Olgularının Retrospektif Analizi: 177 Olgunun Değerlendirilmesi

Öz:
Amaç Kliniğimizde yapılmış olan 10 hafta ve üzeri gebelik terminasyonlarının endikasyonlarını ve obstetrik özelliklerini araştırmak. Yöntem ve Gereçler 01/01/2016- 15/06/2021 tarihleri arasında kiniğimizde herhangi bir nedenle 10 hafta ve üzeri gebelik terminasyonu yapılan 177 olgu değerlendirildi. Bulgular Çalışmaya dahil edilen olguların 153’ünü (%86,4) erken gebelik terminasyonu, 24’ünü (%13,6) geç gebelik terminasyonu oluşturdu. Gebelik terminasyonlarının en sık nedenini % 32,2 sıklıkla Merkezi sinir sistemi (MSS) anomalileri oluşturdu. Anhidramnios sıklığı % 24,3’tü ve ikinci sen sık gebelik terminasyonu nedeniydi. Gebelik terminasyonu nedeni olarak, kromozomal anomalilerden en sık Trizomi 21 saptanırken (%12) ,yapısal malformasyonlar içerisinde en az kardiak anomaliler (%0,6) saptandı. Terminasyon süresi açısından erken ve geç terminasyon grubu ve terminasyon yöntemleri kendi aralarında karşılaştırıldıklarında ise istatistiksel olarak anlamlı bir fark saptanmadı. Sonuç Kliniğimizde gebelik terminasyonu uygulanan olgularda yapısal malformasyonlardan en sık olarak MSS anomalileri, kromozomal anomalilerden ise en sık olarak Trizomi 21 görüldü.
Anahtar Kelime: prenatal tanı kromozomal anomali ultrason yapıal malformasyon gebelik terminasyonu

Retrospective Analysis of Pregnancy Termination Cases: Evaluation of 177 Cases

Öz:
Introduction To investigate the indications and obstetrical characteristics of pregnancy terminations of 10 weeks or more in our clinic. Materials and Methods Between 01/01/2016 and 15/06/2021, 177 cases of pregnancy termination of 10 weeks or more due to any reason were evaluated in our clinic. Results Of the cases included in the study, 153 (86.4%) were early pregnancy termination and 24 (13.6%) were late pregnancy termination. The most common cause of pregnancy terminations was Central nervous system (CNS) anomalies with a frequency of 32.2%. The frequency of anhydramnios was 24.3% and it was the second most frequent reason for pregnancy termination. While Trisomy 21 (12%) was the most common chromosomal abnormality as the cause of pregnancy termination, cardiac anomalies were found the least (0.6%) among structural malformations. No statistically significant difference was found when the early and late termination groups and termination methods were compared among themselves in terms of termination duration. Conclusion CNS anomalies were the most common structural malformations and Trisomy 21 was the most common chromosomal anomalies in cases where pregnancy termination was performed in our clinic.
Anahtar Kelime: ultrasound

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • 1. Templeton A, Grimes DA. Clinical practice. A request for abortion. N Engl J Med. 2011;365:2198–2204.
  • 2. Klemetti R, Gissler M, Niinimäki M, Hemminki E. Birth outcomes aft er induced abortion: a nationwide register-based study of first births in Finland. Hum Reprod. 2012 Nov;27(11):3315-20. doi: 10.1093/humrep/des294. Epub 2012 Aug 29. PMID: 22933527.
  • 3. Gold RB, Sonfield A. Publicly funded contraceptive care: a proven investment. Contraception. 2011;84:437–439.
  • 4. Aslan H, Yildirim G, Ongut C, Ceylan Y. Termination of pregnancy for fetal anomaly. Int J Gynaecol Obstet 2007;99: 221–4.
  • 5. Boyd PA, Devigan C, Khoshnood B, Loane M, Garne E, Dolk H; EUROCAT Working Group. Survey of prenatal screening policies in Europe for structural malformations and chromosome anomalies, and their impact on detection and termination rates for neural tube defects and Down’s syndrome. BJOG. 2008 May;115(6):689-96. doi: 10.1111/j.1471- 0528.2008.01700.x. PMID: 18410651; PMCID: PMC2344123.
  • 6. Rydberg C, Tunón K. Detection of fetal abnormalities by second-trimester ultrasound screening in a non-selected population. Acta Obstet Gynecol Scand 2017;96:176–82.
  • 7. Saltvedt S, Almström H, Kublickas M, Valentin L, Grunewald C. Detection of malformations in chromosomally normal fetuses by routine ultrasound at 12 or 18 weeks of gestation – a randomised controlled trial in 39,572 pregnancies. BJOG 2006;113:664–74.
  • 8. 2827 sayılı nüfus planlaması hakkındaki kanun. Resmi Gazete 1983(24 Mayıs);(18059):3–6.
  • 9. ACOG. 2013. ACOG Practice Bulletin No. 135: Second-trimester abortion. Obstetrics and Gynecology 121:1394–1406.
  • 10. RCOG. 2015. Best practice in comprehensive abortion care. Best Practice Paper No 2.
  • 11. Morris JL, Winikoff B, Dabash R, Weeks A, Faundes A, GemzellDanielsson K, et al. FIGO’s updated recommendations for misoprostol used alone in gynecology and obstetrics. Int J Gynaecol Obstet. 2017 Sep;138(3): 363-366. https://doi.org/10.1002/ijgo.12181.
  • 12. Barel O, Vaknin Z, Smorgick N, Reish O, Mendlovic S, Herman A, et al. Fetal abnormalities leading to third trimester abortion: nine-year experience from a single medical center. Prenat Diagn. 2009 Mar;29(3):223-8. doi: 10.1002/pd.2188. PMID: 19177335.
  • 13. Hern WM. Fetal diagnostic indications for second and third trimester outpatient pregnancy termination. Prenat Diagn. 2014 May;34(5):438-44. doi: 10.1002/pd.4324. Epub 2014 Feb 27. PMID: 24424620; PMCID: PMC423881.
  • 14. Vaknin Z, Lahat Y, Barel O, Ben-Ami I, Reish O, Herman A, et al. Termination of pregnancy due to fetal abnormalities performed aft er 23 weeks’ gestation: analysis of indications in 144 cases from a single medical center. Fetal Diagn Th er. 2009;25(2):291-6. doi: 10.1159/000229501. Epub 2009 Jul 24. PMID: 19628945.
  • 15. Ozyuncu O, Orgul G, Tanacan A, Aktoz F, Guleray N, Fadiloglu E, et al. Retrospective analysis of indications for termination of pregnancy. J Obstet Gynaecol. 2019 Apr;39(3):355- 358. doi: 10.1080/01443615.2018.1506427. Epub 2018 Nov 14. PMID: 30428730.
  • 16. Baumann S, Darquy S, Miry C, Duchange N, Moutel G. Termination of pregnancy for foetal indication in the French context analysis of decision-making in a Multidisciplinary Centre For Prenatal Diagnosis. J Gynecol Obstet Hum Reprod. 2021 Oct;50(8):102067. doi: 10.1016/j.jogoh.2021.102067. Epub 2021 Jan 21. PMID: 33484935.
  • 17. Borgatta L, Kapp N: Society of family planning. Clinical guidelines. Labor induction abortion in the second trimester. Contraception 84, 4–18 (2011).
  • 18. Lee VC, Ng EH, Ho PC. Issues in second trimester induced abortion (medical/surgical methods). Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2010 Aug;24(4):517-27. doi: 10.1016/j.bpobgyn.2010.02.008. Epub 2010 Mar 29. PMID: 20347397.
  • 19. Rezk MA, Sanad Z, Dawood R, Emarh M, Masood A. Comparison of intravaginal misoprostol and intracervical Foley catheter alone or in combination for termination of second trimester pregnancy. J Matern Fetal Neonatal Med. 2015 Jan;28(1):93-6. doi:10.3109/1476 7058.2014.905909. Epub 2014 Apr 9. PMID: 24635496.
  • 20. Ercan Ö, Köstü B, Özer A, Serin S, Bakacak M. Misoprostol versus misoprostol and foley catheter combination in 2nd trimester pregnancy terminations. J Matern Fetal Neonatal Med. 2016 Sep;29(17):2810-2. doi: 10.3109/14767058.2015.1105950. Epub 2015 Nov 23. PMID: 26452400.
  • 21. Goyal V. Uterine rupture in second-trimester misoprostol-induced abortion aft er cesarean delivery: a systematic review. Obstet Gynecol. 2009 May;113(5):1117-1123. doi: 10.1097/ AOG.0b013e31819dbfe2. PMID: 19384128.
APA gök k, Özgül A, YILMAZ E, KÖSE O, bostanci m, ozden s (2022). Gebelik Terminasyonu Olgularının Retrospektif Analizi: 177 Olgunun Değerlendirilmesi. , 116 - 121. 10.31832/smj.1061707
Chicago gök koray,Özgül Asude,YILMAZ Erdal,KÖSE Osman,bostanci mehmet suhha,ozden selcuk Gebelik Terminasyonu Olgularının Retrospektif Analizi: 177 Olgunun Değerlendirilmesi. (2022): 116 - 121. 10.31832/smj.1061707
MLA gök koray,Özgül Asude,YILMAZ Erdal,KÖSE Osman,bostanci mehmet suhha,ozden selcuk Gebelik Terminasyonu Olgularının Retrospektif Analizi: 177 Olgunun Değerlendirilmesi. , 2022, ss.116 - 121. 10.31832/smj.1061707
AMA gök k,Özgül A,YILMAZ E,KÖSE O,bostanci m,ozden s Gebelik Terminasyonu Olgularının Retrospektif Analizi: 177 Olgunun Değerlendirilmesi. . 2022; 116 - 121. 10.31832/smj.1061707
Vancouver gök k,Özgül A,YILMAZ E,KÖSE O,bostanci m,ozden s Gebelik Terminasyonu Olgularının Retrospektif Analizi: 177 Olgunun Değerlendirilmesi. . 2022; 116 - 121. 10.31832/smj.1061707
IEEE gök k,Özgül A,YILMAZ E,KÖSE O,bostanci m,ozden s "Gebelik Terminasyonu Olgularının Retrospektif Analizi: 177 Olgunun Değerlendirilmesi." , ss.116 - 121, 2022. 10.31832/smj.1061707
ISNAD gök, koray vd. "Gebelik Terminasyonu Olgularının Retrospektif Analizi: 177 Olgunun Değerlendirilmesi". (2022), 116-121. https://doi.org/10.31832/smj.1061707
APA gök k, Özgül A, YILMAZ E, KÖSE O, bostanci m, ozden s (2022). Gebelik Terminasyonu Olgularının Retrospektif Analizi: 177 Olgunun Değerlendirilmesi. Sakarya Tıp Dergisi, 12(1), 116 - 121. 10.31832/smj.1061707
Chicago gök koray,Özgül Asude,YILMAZ Erdal,KÖSE Osman,bostanci mehmet suhha,ozden selcuk Gebelik Terminasyonu Olgularının Retrospektif Analizi: 177 Olgunun Değerlendirilmesi. Sakarya Tıp Dergisi 12, no.1 (2022): 116 - 121. 10.31832/smj.1061707
MLA gök koray,Özgül Asude,YILMAZ Erdal,KÖSE Osman,bostanci mehmet suhha,ozden selcuk Gebelik Terminasyonu Olgularının Retrospektif Analizi: 177 Olgunun Değerlendirilmesi. Sakarya Tıp Dergisi, vol.12, no.1, 2022, ss.116 - 121. 10.31832/smj.1061707
AMA gök k,Özgül A,YILMAZ E,KÖSE O,bostanci m,ozden s Gebelik Terminasyonu Olgularının Retrospektif Analizi: 177 Olgunun Değerlendirilmesi. Sakarya Tıp Dergisi. 2022; 12(1): 116 - 121. 10.31832/smj.1061707
Vancouver gök k,Özgül A,YILMAZ E,KÖSE O,bostanci m,ozden s Gebelik Terminasyonu Olgularının Retrospektif Analizi: 177 Olgunun Değerlendirilmesi. Sakarya Tıp Dergisi. 2022; 12(1): 116 - 121. 10.31832/smj.1061707
IEEE gök k,Özgül A,YILMAZ E,KÖSE O,bostanci m,ozden s "Gebelik Terminasyonu Olgularının Retrospektif Analizi: 177 Olgunun Değerlendirilmesi." Sakarya Tıp Dergisi, 12, ss.116 - 121, 2022. 10.31832/smj.1061707
ISNAD gök, koray vd. "Gebelik Terminasyonu Olgularının Retrospektif Analizi: 177 Olgunun Değerlendirilmesi". Sakarya Tıp Dergisi 12/1 (2022), 116-121. https://doi.org/10.31832/smj.1061707