ENGELLİ HAKLARI KOMİTESİ’NİN “SIMON BACHER V. AVUSTURYA” KARARI BAĞLAMINDA DEVLETİN POZİTİF YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN DEĞERLENDİRİLMESİ
Yıl: 2022 Cilt: 14 Sayı: 31 Sayfa Aralığı: 97 - 122 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 11-07-2022
ENGELLİ HAKLARI KOMİTESİ’NİN “SIMON BACHER V. AVUSTURYA” KARARI BAĞLAMINDA DEVLETİN POZİTİF YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN DEĞERLENDİRİLMESİ
Öz: Engelli bireyler arasında çeşitli faktörlere bağlı olarak farklılık bu-lunduğundan toplumsal hayata katılımda engelliği ortadan kaldıracak tedbirlerin alınması, çok sayıda değişkene bağlıdır. Bu durum, başlı ba-şına engelli haklarına ilişkin kapsamlı bir araştırmayı da gerekli kılmak-tadır. Uluslararası insan hakları koruma mekanizmaları bağlamında orta-ya koyulan içtihatlar, insan haklarının sadece soyut olarak tanınmasının ötesinde bu hakların etkili bir şekilde korunmasına hizmet eden ciddi bir kaynak deposudur. Engelli Haklarına İlişkin Sözleşmenin öngördüğü Engelli Hakları Komitesi de kararlarını diğer koruma mekanizmalarının ürettiği yaklaşımlar temelinde incelemektedir. Komite’nin Simon Bacher v. Avusturya kararı, koruma mekanizmaları arasındaki etkileşimin öne çıktığı bir örnektir. Klasik olarak devlet-birey ilişkisinin ötesinde birey-birey ilişkisine dayanan uyuşmazlıklarda, özellikle engelli hakları söz konusu olduğunda pozitif yükümlülükler daha belirgin hale gelmektedir.
Anahtar Kelime: EVALUATION OF THE POSITIVE OBLIGATION OF THE STATE IN THE CONTEXT OF THE “SIMON BACHER V. AUSTRIA” DECISION OF THE COMMITTEE ON THE RIGHTS OF PERSONS WITH DISABILITIES
Öz: Since there are differences between individuals with disabilities due to various factors, taking measures to eliminate disability in partici-pation in social life depends on many variables. This situation in itself necessitates a comprehensive research on the rights of persons with di-sabilities. The jurisprudence of international human rights protection mechanisms is a serious resource repository that serves the effective protection of human rights beyond just the abstract recognition of these rights. The Committee on the Rights of Persons with Disabilities, stipu-lated by the Convention on the Rights of Persons with Disabilities, also examines its decisions on the basis of approaches produced by other protection mechanisms. The Committee's Simon Bacher v. The Austrian decision is an example where the interaction between protection mecha-nisms comes to the fore. In disputes that are classically based on the individual-individual relationship beyond the state-individual relations-hip, positive obligations become more evident, especially when it comes to disability rights.
Anahtar Kelime: Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik
- Adams M and Bell LA, Teachinhg for Diversity and Social Justi-ce, (Routledge Taylor and Francis Group 2010)
- Akandji-Kombe JF, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Kapsamında Pozitif Yükümlülükler, (Avrupa Konseyi Yayınları, İnsan Hakları El Kitapları Serisi No:7 2008)
- Akıllıoğlu T, İnsan Hakları Kavram Kaynaklar ve Koruma Sistem-leri, (Yetkin Yayınları 2019)
- Arai-Takahashi Y, The Margin of Appreciation Doctrine and the Principle of Proportionality in the Jurisprudence of the ECHR, (Antwerp; Oxford; New York: Intersentia 2002)
- Aybay R, İnsan Hakları Hukuku (İstanbul Bilgi Üniversitesi Ya-yınları 2015)
- Brems E ‘The Margin of Appreciation Doctrine in the Case-Law of the European Court of Human Rights’, (1996) 56 Zeitschrift für aus-landisches öffebtliches Recht und Völkerrecht, 240-314
- Bozkurt E, Kanat S ve Bektaş S, Uluslararası İnsan Hakları Huku-ku, (Legem Yayıncılık, 2018) Charlton JI Nothing About us Without us: Disability Oppression and Empowerment, (University of California Press, Berkeley/Los Ange-les/London 1998)
- Çınarlı S. ve Kocakoç N, ‘Türkiye’de Engelli Haklarının Kamu Hizmeti Açısından Değerlendirilmesi’, (Uluslararası Sağlık Hukuku Sempozyumu, Lefkoşe 16-17 Ekim 2014)
- Gemalmaz M.S., Ulusalüstü İnsan Hakları Hukukunun Genel Teo-risine Giriş Cilt 2, (8.edn, Legal Yayıncılık 2012)
- Gemalmaz, M.S., Olağanüstü Rejim Standartları (Ulusalüstü İnsan Hakları Hukukunda) (BDS Yayınları 1991)
- Greer S, The Margin of Appreciation: Interpretation and Discre-tion under the European Convention on Human Rights, (Strasbourg: Council of Europe Publishing, Strasbourg 2000)
- Kalabalık H., İnsan Hakları Hukuku Kavram, Uygulama, Hak ve Ödevler, (Seçkin Yayıncılık 2013)
- Kaya H., Engelli İnsanın Hakları, (Liberte Yayınları, 2015) Linden, Michael, ‘Definition and Assessment of Disability in
- Mental Disorders under the Perspective of the International Classifica-tion of Functioning Disability and Health (ICF)’, (2017) 35 (2) Behavio-ral Sciences & The Law, 124-134
- Mangır DŞ, Uluslararası Toplumun Anayasası Jus Cogens, (Nobel Yayıncılık 2015)
- Roberts, JL, ‘Health Law as Disability Rights Law’, (2013) 97 (6) Minnesota Law Review, 1963-2035
- Schabas WA, The European Convention on Human Rights: A Commentary, (Oxford University Press, United Kingdom, 2015)
- Spielmann D ‘Allowing the Right Margin: The European Court of Human Rights and The National Margin of Appreciation Doctrine: Wai-ver or Subsidiarity of European Review?’, (2011) 14 Cambridge Year-book of European Legal Studies, 381-418
- Stein MA, ‘China and Disability Rights’, (2010) 33 (1) Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review,7-26 Oliver M, The Politics of Disablement, (Macmillan and St Martin's Press, United Kingdom 1990)
- Öktem E, Uluslararası Teamül Hukuku, (Beta Yayınları 2013) Weber MC, ‘Disability Rights’ (2011) 32 (6) Welfare Law, Car-dozo Law Review, 1079-1158.
- Committee on Economic, Social and Cultural Rights, Mohamed Ben Djazia and Naouel Bellili v. Spain, E/C.12/61/D/5/2015, (CESCR, 20 June 2017)
- CRPD/C/TUR/1, Initial Report Submitted by Turkey Under Artic-le 35 of The Convention, Due in 2011, 4 Ekim 2017
- CRPD/C/TUR/CO/1, Concluding observations on the initial report of Turkey, 1 Ekim 2019
- UN Economic and Social Council, Social Rehabilitation of The Physically Handicapped: Report of the Secretary-General, E/CN.5/197, 22 Mart 1950
- T.C. Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı, Dünya Engellilik Rapo-ru, (Ankara 2011)
- Botta v. İtalya (AİHM) no: 153/1996/772/973, 24.02.1998
- Đordevic v. Hırvatistan (AİHM) no. 41526/10, 24.10.2012
- Glor v. İsviçre (AİHM) no. 13444/04, 6.11.2009.
- Gül v İsviçre (AİHM) no.23218/94, ECHR 1996-I
- Koua Poirrez v. Fransa (AİHM) no. 40892/98, 30.12.2003
- Mattoccia v. İtalya (AİHM) no: 23969/94, 25 07.2000
- M. S. v Hırvatisan (AİHM) no. 75450/12, 19.02.2015
- Price v. Birleşik Krallık (AİHM) no. 33394/96, 10.10.2001
- X ve Y v. Hollonda (AİHM) no. 8978/80, 26.03.1985
- Wintersberger v. Avusturya (AİHM) no: 57448/00, 5.02.2004
- Engelli Hakları Komitesi Kararları
- Alekseev v Rusya (CRPD), CCPR/C/109/D/1873/2009, 25.10.2013
- Beasley v. Avusturya (CRPD), CRPD/C/15/D/11/2013, 25.05.2016
- D. L v İsveç (CRPD), CRPD/C/17/D/31/2015, 22.05.2017
- H. M. v İsveç (CRPD), CRPD/C/7/D/3/2011, 21.05.2012
- Kenneth McAlpine v. Birleşik Krallık and Kuzey İrlanda (CRPD), CRPD/C/8/D/6/2011
- L. M. L. v Birleşik Krallık and Kuzey İrlanda (CRPD), CRPD/ C/17/D/27/2015, 24.03.2017 S. C. v Brezilya (CRPD), CRPD/C/12/D/10/2013, 28.10. 2014
- Simon Bacher v Avusturya (CRPD), CRPD/C/19/D/26/2014, 13.03. 2018
| APA | Özdemir A (2022). ENGELLİ HAKLARI KOMİTESİ’NİN “SIMON BACHER V. AVUSTURYA” KARARI BAĞLAMINDA DEVLETİN POZİTİF YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN DEĞERLENDİRİLMESİ. , 97 - 122. |
| Chicago | Özdemir Ali ENGELLİ HAKLARI KOMİTESİ’NİN “SIMON BACHER V. AVUSTURYA” KARARI BAĞLAMINDA DEVLETİN POZİTİF YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN DEĞERLENDİRİLMESİ. (2022): 97 - 122. |
| MLA | Özdemir Ali ENGELLİ HAKLARI KOMİTESİ’NİN “SIMON BACHER V. AVUSTURYA” KARARI BAĞLAMINDA DEVLETİN POZİTİF YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN DEĞERLENDİRİLMESİ. , 2022, ss.97 - 122. |
| AMA | Özdemir A ENGELLİ HAKLARI KOMİTESİ’NİN “SIMON BACHER V. AVUSTURYA” KARARI BAĞLAMINDA DEVLETİN POZİTİF YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN DEĞERLENDİRİLMESİ. . 2022; 97 - 122. |
| Vancouver | Özdemir A ENGELLİ HAKLARI KOMİTESİ’NİN “SIMON BACHER V. AVUSTURYA” KARARI BAĞLAMINDA DEVLETİN POZİTİF YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN DEĞERLENDİRİLMESİ. . 2022; 97 - 122. |
| IEEE | Özdemir A "ENGELLİ HAKLARI KOMİTESİ’NİN “SIMON BACHER V. AVUSTURYA” KARARI BAĞLAMINDA DEVLETİN POZİTİF YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN DEĞERLENDİRİLMESİ." , ss.97 - 122, 2022. |
| ISNAD | Özdemir, Ali. "ENGELLİ HAKLARI KOMİTESİ’NİN “SIMON BACHER V. AVUSTURYA” KARARI BAĞLAMINDA DEVLETİN POZİTİF YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN DEĞERLENDİRİLMESİ". (2022), 97-122. |
| APA | Özdemir A (2022). ENGELLİ HAKLARI KOMİTESİ’NİN “SIMON BACHER V. AVUSTURYA” KARARI BAĞLAMINDA DEVLETİN POZİTİF YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN DEĞERLENDİRİLMESİ. Hukuk ve Adalet Eleştirel Hukuk Dergisi, 14(31), 97 - 122. |
| Chicago | Özdemir Ali ENGELLİ HAKLARI KOMİTESİ’NİN “SIMON BACHER V. AVUSTURYA” KARARI BAĞLAMINDA DEVLETİN POZİTİF YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN DEĞERLENDİRİLMESİ. Hukuk ve Adalet Eleştirel Hukuk Dergisi 14, no.31 (2022): 97 - 122. |
| MLA | Özdemir Ali ENGELLİ HAKLARI KOMİTESİ’NİN “SIMON BACHER V. AVUSTURYA” KARARI BAĞLAMINDA DEVLETİN POZİTİF YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN DEĞERLENDİRİLMESİ. Hukuk ve Adalet Eleştirel Hukuk Dergisi, vol.14, no.31, 2022, ss.97 - 122. |
| AMA | Özdemir A ENGELLİ HAKLARI KOMİTESİ’NİN “SIMON BACHER V. AVUSTURYA” KARARI BAĞLAMINDA DEVLETİN POZİTİF YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN DEĞERLENDİRİLMESİ. Hukuk ve Adalet Eleştirel Hukuk Dergisi. 2022; 14(31): 97 - 122. |
| Vancouver | Özdemir A ENGELLİ HAKLARI KOMİTESİ’NİN “SIMON BACHER V. AVUSTURYA” KARARI BAĞLAMINDA DEVLETİN POZİTİF YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN DEĞERLENDİRİLMESİ. Hukuk ve Adalet Eleştirel Hukuk Dergisi. 2022; 14(31): 97 - 122. |
| IEEE | Özdemir A "ENGELLİ HAKLARI KOMİTESİ’NİN “SIMON BACHER V. AVUSTURYA” KARARI BAĞLAMINDA DEVLETİN POZİTİF YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN DEĞERLENDİRİLMESİ." Hukuk ve Adalet Eleştirel Hukuk Dergisi, 14, ss.97 - 122, 2022. |
| ISNAD | Özdemir, Ali. "ENGELLİ HAKLARI KOMİTESİ’NİN “SIMON BACHER V. AVUSTURYA” KARARI BAĞLAMINDA DEVLETİN POZİTİF YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN DEĞERLENDİRİLMESİ". Hukuk ve Adalet Eleştirel Hukuk Dergisi 14/31 (2022), 97-122. |
