Türkiye'de Gerçek-Zamanlı Artçı Deprem Kestirimi (Tahmini)

7 3

Proje Grubu: MAG Sayfa Sayısı: 0 Proje No: 216M378 Proje Bitiş Tarihi: 01.12.2018 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 10-03-2020

Türkiye'de Gerçek-Zamanlı Artçı Deprem Kestirimi (Tahmini)

Öz:
Projenin amacı Türkiye?de sık aralıklarla meydana gelen can ve mal kaybına sebep olan büyük depremlerin oluşturduğu artçı depremlerin izlenmesinde kullanılacak bir sistem oluşturmaktır. Bu sistemin ana bileşenler; 1) Artçı depremlerin izlenmesinde kullanılacak yerel bir sismik ağın kurulması ve işletilmesi, 2) Artçı deprem dizinlerinin analiz edilmesi ve gelecekte oluşabilecek belli büyüklükteki artçı depremlerin yerlerinin ve büyüklüklerinin tahmin edilmesi 3) Kullanılan verilerin ve bunlardan elde edilen sonuçların günlük bazda güncellenmesi, tek sayfalık rapor oluşturulması, raporun deprem bölgesinde bulunan afet yöneticileriyle paylaşılması ve risklerin azaltılması için gerekli tedbirlerin alınmasını sağlamaktır. Artçı depremlerin izlenmesinden elde edilen veriler Omori modelleme yöntemiyle artçı depremlerin azalım parametreleri (K, c, p), Bayesiyen yaklaşımıyla da Gutenber-Richter parametreleri (a ve b) belirlenmiştir. Omori ve Gutenberg-Richter parametrelerinin kullanıldığı Reasenberg ve Jones (1989) tekniği ile belli bir büyüklük ve üstü artçı depremlerin meydana gelme ihtimalleri ve bunların sayıları hata limitleriyle birlikte belirlenmektedir. Anaşok ile süperpoze olan büyük artçı depremlerin artçıları Çoklu Omori yöntemiyle modellenmiştir. Projede geliştirilen alansal kestirim yöntemiyle deprem bölgesinin daha küçük alanlara (hücrelere) bölünerek her bir hücre için deprem yoğunluğu belirlenerek deprem sayısı yeterli olan hücrelerde ayrı ayrı kestirim yapılmakta ve büyük artçı depremin nerede meydana gelebileceği tahmin edilmektedir. RAFT istasyonlarının yer aldığı 12-20 Haziran verileriyle yapılan uygulamada Çoklu Omori yöntemiyle elde edilen kestirim sonuçlarını 22 Haziran?da meydana gelen M=5.0 depremini doğru tahmin etmiştir. Buna karşın, RAFT istasyonlarının olmadığı 12-15 Haziran verisiyle yapılan kestirim modellemesi 17 Haziran?da meydana gelen en büyük artçı depremini tahmin edememiştir.
Anahtar Kelime: tahmin kestirim artçı deprem Gutenberg-Richter parametreleri Omori kanunu

Konular: Jeokimya ve Jeofizik Jeoloji
Erişim Türü: Erişime Açık
  • Altınok, Y. Alpar, B., Yaltırak, C. Pınar, A. ve Özer, N. 2012. The earthquakes and related tsunamis of October 6, 1944 and March 7, 1867; NE Aegean Sea. Nat Hazards , 60:3–25., Nat Hazards (2012) 60:3–25 DOI 10.1007/s11069-011-9949-7
  • Brown, R. D., Ward, P. L. ve Plafker, G. 1973. “Geologic and seismologic aspects of the Managua, Nicaragua, earthquakes of December 23, 1972”, U.S. Geol. Surv. Prof. Paper 838, 34 pp.
  • DeVries, P. M. R., Viégas, F., Wattenberg, M. ve Meade, B. J. 2018. “Deep learning of aftershock patterns following large earthquakes”, Nature 560, pp 632–634, 10.1038/s41586- 018-0438-y.
  • Earthquake Research Committee (ERC) 2016. “Information on earthquake forecasting after a large earthquake”, https://www.jishin.go.jp/main/yosoku_info/honpen.pdf Son erişim tarihi: 28 01 2019
  • Felzer, K. R. 2009 “Simulated Aftershock Sequences for an M 7.8 Earthquake on the Southern San Andreas Fault”, Seismological Research Letters, 80 (1), 10.1785/gssrl.80.1.21
  • Felzer, K. R., Becker, T. W., Abercrombie, R. E., Ekstrom, G. ve Rice, J. R. 2002. “Triggering of the 1999 MW 7.1 Hector Mine earthquake by aftershocks of the 1992 MW 7.3 Landers earthquake”, J. Geophys. Res., 107(B9), 2190, doi:10.1029/2001JB000911.
  • Gallagher, R. P., Reasenberg, P. A., Poland, C. D., ve Engineers, Degenkolb. 1999. “Earthquake aftershocks - entering damaged buildings”, Applied Technology Council (ATC): Technical report.
  • Gerstenberger, M. C., Wiemer, S., Jones, L. M. ve Reasenberg, P. A. 2005. “Real-time forecasts of tomorrow’s earthquakes in California”, Nature 435, 328–331.
  • Goda, K., Kiyota, T., Pokhrel, R.M., Chiaro, G., Katagiri, T., Sharma, K. ve Wilkinson, S. 2015. “The 2015 Gorkha Nepal earthquake: insights from earthquake damage survey”, Front. Built Environ. 1:8. doi: 10.3389/fbuil.2015.00008
  • Hainzl, S., Enescu, B., Cocco, M., Woessner, J., Catalli, F., Wang, R., ve Roth, F. 2009. “Aftershock modelling based on uncertain stress calculations”, J. Geophys. Res. 114, no. B05309, doi: 10.1029/2008JB006011.
  • Kaiser, A., Balfour, N., Fry, B., Holden, C., Litchfield, N., Gerstenberger, M., D'Anastasio, E., Horspool, N., McVerry, G., Ristau, J., vd 2017. “The 2016 Kaikōura, New Zealand, earthquake: Preliminary seismological report”, Seismol. Res. Lett. 88, 727–739.
  • Lippiello, E., Cirillo, A., Godano, C., Papadimitriou, E., ve Karakostas, V. 2016. “Real-time forecast of aftershocks from a single seismic station signal”, Geophys. Res. Lett. 43, 6252– 6258.
  • McCloskey, J. ve Nalbant, S.S. 2009. “Near-real-time aftershock hazard maps”, Nature Geoscience 2, 154.
  • McCloskey, J., Steacy, S., Nalbant, S.S. 2005. “Tsunami Risk in the Indian Ocean from threatened M>8 Event under Mentawai Islands”, Nature 434 (7031), 291.
  • Nalbant, S. S., McCloskey, J., Steacy, S. 2005. “The influence of viscoelastic relaxation on the effective duration of Coulomb stress perturbations”, Nature 435 (7043), 756.
  • NicBhloscaidh, M., McCloskey, J., Beani C.J. (2014) Response of the San Jacinto Fault Zone to static stress changes from the 1992 Landers earthquake Journal of Geophysical Research: Solid Earth 119 (12), 8914-8935 (1)
  • Marzocchi, W., Lombardi, A. M. 2009. “Real-time forecasting following a damaging earthquake”, Geophys. Res. Lett. 36, L21302, doi:10.1029/2009GL040233.
  • Marzocchi, W., Lombardi, A. M., Casarotti, E. 2014. “The establishment of an operational earthquake forecasting system in Italy”, Seismol. Res. Lett. 85, 961–969.
  • Marzocchi, W., Taroni, M., Falcone, G. 2017. “Earthquake forecasting during the complex Amatrice-Norcia seismic sequence”, Sci. Adv. 3, e1701239.
  • Nanjo, K. Z., Tsuruoka, H., Yokoi, S., Ogata, Y., Falcone, G., Hirata, N., Ishigaki, Y., Jordan, T. H., Kasahara, K., Obara, K. 2012. “Predictability study on the aftershock sequence following the 2011 Tohoku-Oki, Japan, earthquake: First results”, Geophys. J. Int. 191, 653– 658.
  • Ogata, Y., 1998. “Space-time point process models for earthquake occurrences”, Ann. Inst. Statist. Math. 50, 379–402.
  • Ogata, Y. 1999. “Seismicity Analysis through Point-process Modeling: A Review”, Pure and Applied Geophysics 155 471–507.
  • Omi, T., Ogata, Y., Hirata, Y., Aihara, K. 2013. “Forecasting large aftershocks within one day after the main shock”, Sci. Rep. 3, 2218; doi:10.1038/srep02218.
  • Omi, T., Ogata, Y., Shiomi, K., Enescu, B., Sawazaki, K., Aihara, K. 2019. “Implementation of a Real-Time System for Automatic Aftershock Forecasting in Japan”, Seismological Research Letters Volume 90, (1), 10.1785/0220180213
  • Page, M. T., van der Elst, N., Hardebeck, J., Felzer, K., Michael, A. J. 2016. “Three ingredients for improved global aftershock forecasts: Tectonic region, time-dependent catalog incompleteness, and intersequence variability”, Bull. Seismol. Soc. Am. 106, 2290– 2301.
  • Pottera, S.H., Becker, J.S., Johnston, D.M., Rossiter, K.P. 2015. “An overview of the impacts of the 2010-2011 Canterbury earthquakes”, International Journal of Disaster Risk Reduction, 14, (1), 6-14, 10.1016/j.ijdrr.2015.01.014
  • Reasenberg, P. A., Jones, L. M. 1989. “Earthquake hazard after a mainshock in California”, Science, 243, 1173–1176.
  • Sucuoğlu, H. 2000. “The 1999 Kocaeli and Düzce-Turkey Earthquakes”, Technical Report, Middle East Technical University, Ankara.
  • Woessner, J., Hainzl, S., Marzocchi, W., Werner, M. J., Lombardi, A. M., Catalli, F., Enescu, B., Cocco, M., Gerstenberger, M. C., Wiemer, S. 2011. “A retrospective comparative forecast test on the 1992 Landers sequence”, J. Geophys. Res. 116, no. B05305, doi: 10.1029/2010JB007846.
  • Yaltırak, C., İşler, E., B., Aksu, A., E., Hiscott, R., N., 2012. Evolution of the Bababurnu Basin and shelf of the Biga Peninsula: Western extension of the middle strand of the North Anatolian Fault Zone, Northeast Aegan Sea, Turkey. Journal of Asian Eartg Sciences. 57, 103-119.
  • Zechar, J. D., Schorlemmer, D., Liukis, M., Yu, J., Euchner, F., Maechling, P. J., Jordan, T. H. 2010. “The collaboratory for the study of earthquake predictability perspectives on computational earthquake science”, Concurrency Comput. Pract. Ex. 22, 1836–1847.
APA PINAR A, GÜLEN L, UTKUCU M (2018). Türkiye'de Gerçek-Zamanlı Artçı Deprem Kestirimi (Tahmini). , 1 - 0.
Chicago PINAR Ali,GÜLEN Levent,UTKUCU Murat Türkiye'de Gerçek-Zamanlı Artçı Deprem Kestirimi (Tahmini). (2018): 1 - 0.
MLA PINAR Ali,GÜLEN Levent,UTKUCU Murat Türkiye'de Gerçek-Zamanlı Artçı Deprem Kestirimi (Tahmini). , 2018, ss.1 - 0.
AMA PINAR A,GÜLEN L,UTKUCU M Türkiye'de Gerçek-Zamanlı Artçı Deprem Kestirimi (Tahmini). . 2018; 1 - 0.
Vancouver PINAR A,GÜLEN L,UTKUCU M Türkiye'de Gerçek-Zamanlı Artçı Deprem Kestirimi (Tahmini). . 2018; 1 - 0.
IEEE PINAR A,GÜLEN L,UTKUCU M "Türkiye'de Gerçek-Zamanlı Artçı Deprem Kestirimi (Tahmini)." , ss.1 - 0, 2018.
ISNAD PINAR, Ali vd. "Türkiye'de Gerçek-Zamanlı Artçı Deprem Kestirimi (Tahmini)". (2018), 1-0.
APA PINAR A, GÜLEN L, UTKUCU M (2018). Türkiye'de Gerçek-Zamanlı Artçı Deprem Kestirimi (Tahmini). , 1 - 0.
Chicago PINAR Ali,GÜLEN Levent,UTKUCU Murat Türkiye'de Gerçek-Zamanlı Artçı Deprem Kestirimi (Tahmini). (2018): 1 - 0.
MLA PINAR Ali,GÜLEN Levent,UTKUCU Murat Türkiye'de Gerçek-Zamanlı Artçı Deprem Kestirimi (Tahmini). , 2018, ss.1 - 0.
AMA PINAR A,GÜLEN L,UTKUCU M Türkiye'de Gerçek-Zamanlı Artçı Deprem Kestirimi (Tahmini). . 2018; 1 - 0.
Vancouver PINAR A,GÜLEN L,UTKUCU M Türkiye'de Gerçek-Zamanlı Artçı Deprem Kestirimi (Tahmini). . 2018; 1 - 0.
IEEE PINAR A,GÜLEN L,UTKUCU M "Türkiye'de Gerçek-Zamanlı Artçı Deprem Kestirimi (Tahmini)." , ss.1 - 0, 2018.
ISNAD PINAR, Ali vd. "Türkiye'de Gerçek-Zamanlı Artçı Deprem Kestirimi (Tahmini)". (2018), 1-0.