Çevrimiçi öğrenme ortamlarında farklı geribildirim stratejilerinin öğrencilerin sosyal bilişsel ve öğretimsel bulunuşluk algıları ile akademik başarılarına etkisi

Yusuf Ziya OLPAK, (Ahi Evran Üniversitesi, Kırşehir, Türkiye)
Ebru ÇAKMAK KILIÇ (Gazi Üniversitesi, Ankara, Türkiye)
Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi
8 2
Yıl: 2014 Cilt: 15 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 243 - 261 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Çevrimiçi öğrenme ortamlarında farklı geribildirim stratejilerinin öğrencilerin sosyal bilişsel ve öğretimsel bulunuşluk algıları ile akademik başarılarına etkisi

Öz:
Bu araştırma kapsamında; araştırma topluluğu oluş turmada ve devamlılığını sağlamadaişe koşulabilecek stratejiler dikkate alınarak tasarlanan çevrimiçi öğrenme ortamlarındafarklı geribildirim stratejilerinin öğrencilerin sosyal, bilişsel ve öğretimsel bulunuşlukalgıları ile akademik başarılarına etkisi incelenmiştir. Açıklayıcı desen kullanılarakyürütülen araştırma, uygulama sürecine düzenli bir şekilde katılan 41 öğrenciden eldeedilen veriler ile gerçekleştirilmiştir. Öğrencilerin uygulama süreci sonunda elde ettikleriakademik başarı puanları, uygulanan geribildirim stratejisine göre anlamlı bir farklılıkgöstermemiştir. Ö ğrencilerin sosyal, bilişsel ve öğretimsel bulunuşluk algıları ilearaştırma topluluğu ölçeğinin genelinden aldıkları puanlar da, uygulanan geribildirimstratejisine göre anlamlı bir farklılık göstermemiştir. Son olarak; her iki gruptakiöğrencilerin büyük çoğunluğu, kullandıkları çevrimiçi öğrenme ortamını iyi olaraknitelenmiş ve aldıkları eğitimden memnun kaldıklarını ifade etmişlerdir.
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları

Effects of different feedback strategies on students perceptions of social cognitive and teaching presence and academic achievements in online learning environments

Öz:
This study aims to identify the effects of different feedback strategies on students perceptions of social, cognitive and teaching presence and academic achievements in theonline learning environments designed in consideration of strategies which ca n be put towork to build a community of inquiry and ensure its continuity. In this regard, explanatorydesign used in the study. All analyses were made on the data from 41 students. Thefeedback strategies practiced in the study failed to demonstrate sign ificant differences interms of the students final academic achievement scores. The feedback strategiespracticed in the study failed to demonstrate significant differences in terms of thestudents perceptions of social, cognitive and teaching presence, and scores from the community of inquiry scale in general. Finally, majority of the students from both groupsfound the online environment they used and the educational activities satisfactory.
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Akyol, Z., & Garrison, D. R. (2008). The development of a community of inquiry over time in an online course: Understanding the progression and integration of social, cognitive and teaching presence. Journal of Asynchronous Learning Networks , 12 (3), 3 –22.
  • Anderson, T., & Garrison, D. R. (1995). Critical thinking in distance education: Developing critical communities in an audio teleconference context. Higher Education , 29 (2), 183 –199.
  • Anderson, T., Rourke, L., Garriso n, D. R., & Archer, W. (2001). Assessing teaching presence in a computer conferencing context. Journal of Asynchronous Learning Networks , 5 (2), 1 –17.
  • Aragon, S. (2003). Creating social presence in online environments. New Directions for Adult and Continuin g Education , 2003 (100), 57 –68.
  • Arbaugh, J. B. (2007). An empirical verification of the community of inquiry framework. Journal of Asynchronous Learning Networks , 11 (1), 73 –85.
  • Arbaugh, J. B., & Benbunan -Fich, R. (2005). Contextual factors that influence ALN effectiveness. Learning Together Online: Research on Asynchronous Learning Networks , 1 , 123 –144.
  • Arbaugh, J. B., Cleveland -Innes, M., Diaz, S. R., Garrison, D. R., Ice, P., Richardson, J. C., & Swan, K. P. (2008). Developing a community of inquiry instru ment: Testing a measure of the community of inquiry framework using a multi-institutional sample. The Internet and Higher Education , 11 (3), 133 –136.
  • Bach, S., Haynes, P., & Smith, J. L. (2007). Online learning and teaching in higher education (p. 209). McG raw -Hill International.
  • Berge, Z. L., Muilenburg, L. Y., & Haneghan, J. V. (2002). Barriers to distance education and training: Survey results. The Quarterly Review of Distance Education , 3 (4), 409 –418.
  • Cavanaugh, J. (2005). Teaching online-A time comparis on. Online Journal of Distance Learning Administration , 8 (1).
  • Conceição, S. C., & Schmidt, S. W. (2010). How non -content related forums influence social presence in the online learning environment. Indian Journal of Open Learning , 19 (2), 73 –85.
  • De Bruyn, L. L. (2004). Monitoring online communication: can the development of convergence and social presence indicate an interactive learning environment? Distance Education , 25 (1), 67 –81.
  • Drago, W., Peltier, J., & Sorensen, D. (2002). Course content or the instru ctor: Which is more important in on -line teaching? Management Research News , 25 (6/7), 69 –83.
  • Fraenkel, J. R., & Wallen, N. E. (2006). How to design and evaluate research in education (6th ed.). New York: McGraw -Hill.
  • Garrison, D. R. (1991). Critical thinking and adult education: A conceptual model for developing critical thinking in adult learners. International Journal of Lifelong Education , 10 (4), 287 –303.
  • Garrison, D. R. (2000). Theoretical challenges for distance education in the 21st century: A shift from structural to transactional issues. The International Review of Research in Open and Distance Learning , 1 (1).
  • Garrison, D. R. (2006). Online collaboration principles. Journal of Asynchronous Learning Networks , 10 (1), 25 –34.
  • Garrison, D. R., Anderson, T., & Archer, W. (2000). Critical inquiry in a text-based environment: Computer conferencing in higher education. The Internet and Higher Education , 2 (2 -3), 87 –105.
  • Garrison, D. R., & Arbaugh, J. B. (2007). Researching the community of inquiry framework: Review, issues, and future directions. The Internet and Higher Education , 10 (3), 157 –172.
  • Garrison, D. R., & Cleveland -Innes, M. (2005). Facilitating cognitive presence in online learning: Interaction is not enough. American Journal of Distance Education , 19 (3), 133 –148.
  • Garrison, D. R., Cleveland -Innes, M., & Fung, T. S. (2004). Student role adjustment in online communities of inquiry: Model and instrument validation. Journal of Asynchronous Learning Networks , 8 (2), 61 –74.
  • Garrison, D. R., Cleveland -Innes, M., & Fung, T. S. (2010). Exploring causal relationships among teaching, cognitive and social presence: Student perceptions of the community of inquiry framework. The Internet and Higher Education , 13 (1 -2), 31 –36.
  • Harasim, L. M. (1990). Online education: Pe rspectives on a new environment. Greenwood Publishing Group Inc..
  • Henri, F., & Rigault, C. R. (1996). Collaborative distance learning and computer conferencing. In In Advanced Educational Technology: Research Issues and Future Potential (pp. 45 –76). Spring er Berlin Heidelberg.
  • Holmberg, B. (1991). The feasibility of a predictive theory of distance education: What are we allowed to expect. In B. Holmberg & G.Ortner (Eds.), Research Into Distance Education .
  • Katz, Y. J. (2000). The comparative suitability of three ICT distance learning methodologies for college level instruction. Educational Media International, 57(1), 25 –30.
  • Lehman, R. M., & Conceição, S. C. O. (2010). Creating a sense of presence in online teaching: How to“ be there” for distance learners. Sa n Francisco:Jossey -Bass.
  • Li, Q. (2004). Knowledge building community: Keys for using online forums. TechTrends , 48 (4), 24 –29.
  • Moore, M. G., & Anderson, W. G. (2003). Handbook of distance education . Routledge.
  • Moore, M. G., & Kearsley, G. (1996). Distance Education: A Systems View of Online Learning, 3rd ed.: A Systems View of Online Learning . Toronto:Wadsworth.
  • O’Quinn, L., & Corry, M. (2002). Factors that deter faculty from participating in distance education. Online Journal of Distance Learning Administra tion , 5 (4), 1 –18.
  • Öztürk, E. (2012). Araştırma topluluğu ölçeğinin Türkçe’ye uyarlanması: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. İlköğretim Online , 11 (2), 408 –422.
  • Palloff, R. M., & Pratt, K. (2007). Building online learning communities: Effective strategies fo r the online classroom. (Second Edi.). Jossey -Bass Inc., Publishers.
  • Rovai, A. P. (2000). Building and sustaining community in asynchronous learning networks. The Internet and Higher Education , 3 (4), 285 –297.
  • Saba, F., & Shearer, R. L. (1994). Verifying ke y theoretical concepts in a dynamic model of distance education. American Journal of Distance Education , 8 (1), 36 –59.
  • Scollins-Mantha, B. (2008). Cultivating social presence in the online learning classroom: A literature review with recommendations for pra ctice. International Journal of Instructional Technology and Distance Learning , 5 (3).
  • Shea, P. (2006). A study of students’ sense of learning community in online environments. Journal of Asynchronous Learning Networks , 10 (1), 35 –44.
  • Soo, K. S., & Bonk, C. J. (1998). Interaction: What does it mean in online distance education?. Retrieved from http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/recordDetail?accno=ED428724
  • Tavşancıl, E., & Keser, H. (2002). İnternet kullanımına yönelik likert tipi bir tutum ölçeğinin geliştirilmesi. Eğitim Bilimleri ve Uygulama , 1 (1), 79–100.
  • Tomei, D. (2006). The impact of online teaching on faculty load: Computing the ideal class size for online courses. Journal of Technology and Teacher Education , 14 (3), 531 –541.
  • Tu, C.-H., & McIsaac, M. (2002). The relationship of social presence and interaction in online classes. The American Journal of Distance Education , 16(3), 131 –150.
  • Uşun, S. (2006). Uzaktan eğitim . Nobel Yayın Dağıtım.
  • Van Tryon, P. J. S., & Bishop, M. J. (2009). Theoretical foundations for enhancing social connectedness in online learning environments. Distance Education , 30 (3), 291 – 315.
  • Weiss, R. E. (2000). Humanizing the online classroom. New Directions for Teaching and Learning , 2000 (84), 47 –51.
  • Winn, W. (1999). Learning in virtu al environments: A theoretical framework and considerations for design. Education Media International, 36(4), 271 –279.
APA Olpak Y, ÇAKMAK KILIÇ E (2014). Çevrimiçi öğrenme ortamlarında farklı geribildirim stratejilerinin öğrencilerin sosyal bilişsel ve öğretimsel bulunuşluk algıları ile akademik başarılarına etkisi. , 243 - 261.
Chicago Olpak Yusuf Ziya,ÇAKMAK KILIÇ Ebru Çevrimiçi öğrenme ortamlarında farklı geribildirim stratejilerinin öğrencilerin sosyal bilişsel ve öğretimsel bulunuşluk algıları ile akademik başarılarına etkisi. (2014): 243 - 261.
MLA Olpak Yusuf Ziya,ÇAKMAK KILIÇ Ebru Çevrimiçi öğrenme ortamlarında farklı geribildirim stratejilerinin öğrencilerin sosyal bilişsel ve öğretimsel bulunuşluk algıları ile akademik başarılarına etkisi. , 2014, ss.243 - 261.
AMA Olpak Y,ÇAKMAK KILIÇ E Çevrimiçi öğrenme ortamlarında farklı geribildirim stratejilerinin öğrencilerin sosyal bilişsel ve öğretimsel bulunuşluk algıları ile akademik başarılarına etkisi. . 2014; 243 - 261.
Vancouver Olpak Y,ÇAKMAK KILIÇ E Çevrimiçi öğrenme ortamlarında farklı geribildirim stratejilerinin öğrencilerin sosyal bilişsel ve öğretimsel bulunuşluk algıları ile akademik başarılarına etkisi. . 2014; 243 - 261.
IEEE Olpak Y,ÇAKMAK KILIÇ E "Çevrimiçi öğrenme ortamlarında farklı geribildirim stratejilerinin öğrencilerin sosyal bilişsel ve öğretimsel bulunuşluk algıları ile akademik başarılarına etkisi." , ss.243 - 261, 2014.
ISNAD Olpak, Yusuf Ziya - ÇAKMAK KILIÇ, Ebru. "Çevrimiçi öğrenme ortamlarında farklı geribildirim stratejilerinin öğrencilerin sosyal bilişsel ve öğretimsel bulunuşluk algıları ile akademik başarılarına etkisi". (2014), 243-261.
APA Olpak Y, ÇAKMAK KILIÇ E (2014). Çevrimiçi öğrenme ortamlarında farklı geribildirim stratejilerinin öğrencilerin sosyal bilişsel ve öğretimsel bulunuşluk algıları ile akademik başarılarına etkisi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 15(2), 243 - 261.
Chicago Olpak Yusuf Ziya,ÇAKMAK KILIÇ Ebru Çevrimiçi öğrenme ortamlarında farklı geribildirim stratejilerinin öğrencilerin sosyal bilişsel ve öğretimsel bulunuşluk algıları ile akademik başarılarına etkisi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi 15, no.2 (2014): 243 - 261.
MLA Olpak Yusuf Ziya,ÇAKMAK KILIÇ Ebru Çevrimiçi öğrenme ortamlarında farklı geribildirim stratejilerinin öğrencilerin sosyal bilişsel ve öğretimsel bulunuşluk algıları ile akademik başarılarına etkisi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, vol.15, no.2, 2014, ss.243 - 261.
AMA Olpak Y,ÇAKMAK KILIÇ E Çevrimiçi öğrenme ortamlarında farklı geribildirim stratejilerinin öğrencilerin sosyal bilişsel ve öğretimsel bulunuşluk algıları ile akademik başarılarına etkisi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi. 2014; 15(2): 243 - 261.
Vancouver Olpak Y,ÇAKMAK KILIÇ E Çevrimiçi öğrenme ortamlarında farklı geribildirim stratejilerinin öğrencilerin sosyal bilişsel ve öğretimsel bulunuşluk algıları ile akademik başarılarına etkisi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi. 2014; 15(2): 243 - 261.
IEEE Olpak Y,ÇAKMAK KILIÇ E "Çevrimiçi öğrenme ortamlarında farklı geribildirim stratejilerinin öğrencilerin sosyal bilişsel ve öğretimsel bulunuşluk algıları ile akademik başarılarına etkisi." Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 15, ss.243 - 261, 2014.
ISNAD Olpak, Yusuf Ziya - ÇAKMAK KILIÇ, Ebru. "Çevrimiçi öğrenme ortamlarında farklı geribildirim stratejilerinin öğrencilerin sosyal bilişsel ve öğretimsel bulunuşluk algıları ile akademik başarılarına etkisi". Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi 15/2 (2014), 243-261.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
22-04-2024 20:58

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları