CEZA MUHAKEMESİ HUKUKUNDA BİR KORUMA TEDBİRİ OLARAK OTOMATİK VERİ TARAMASI (RASTERFAHNDUNG): İNSAN HAKLARI BAĞLAMINDA BİR ANALİZ
Yıl: 2018 Cilt: 13 Sayı: 38 Sayfa Aralığı: 25 - 64 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 13-01-2020
CEZA MUHAKEMESİ HUKUKUNDA BİR KORUMA TEDBİRİ OLARAK OTOMATİK VERİ TARAMASI (RASTERFAHNDUNG): İNSAN HAKLARI BAĞLAMINDA BİR ANALİZ
Öz: Otomatik veri taraması, suçun soruşturulması usulü olarak elektronik ortamda işlenmişbilgileri kullanan bir arama metodudur. Bu tedbirin uygulanışında varsayıma dayalı birkavram özelinde -Mesela cinsiyet, din, milliyet, yaş, meslek, ikametgâh gibi suç şüphelisininsahip olduğu düşünülen unsurlar üzerinden- kurumların veri tabanları taranır, kendisindearanan bu unsurları barındıran kişiler filtrelenir ve bu kişilere ait bilgiler polisin ulaştığıbaşka bazı bilgilerle mukayese edilerek şüpheli olabilecek kişi ya da kişi grubuna ulaşılır.Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine göre kişisel bilgilerin başkasına verilmesi özel hayatınkoruma alanına müdahale teşkil eder. Dolayısıyla otomatik veri taraması tedbiriyleAİHS’in 8. maddesindeki özel hayata saygı hakkına müdahale edildiğinin kabulü gerekir.AİHM’e göre gizli denetleme tedbirleriyle özel hayata saygı hakkına bir kamu makamı eliylemüdahale edilmesi halinde müdahaleye izin veren yasa hükmünün tedbirin uygulanacağı kişigrubunu ve suç tiplerini, tedbirin süre sınırını, tedbirin düzenlenmesindeki - hangi kurumunhangi usulle bu tedbiri düzenleyebileceğine ilişkin - usulü toplanan bilginin kullanımı, değerlendirilmesive saklanması sürecini, kayıtların silineceği ya da bantların yok edileceği durumlarıbelirleyerek keyfi ve kötüye kullanıma karşı minimum koruma sağlaması gerekmektedir.Alman Ceza Muhakemesi Kanununda (StPO), bastırıcı amaçlı otomatik veri taraması tedbirini(Repressive Rasterfahndung) düzenleyen 98 a, b maddeleri AİHM’in keyfiyete ve kötüyekullanıma karşı koruyucu hükümlere ilişkin talebini karşılamakta kısmen yetersiz kalmaktadır.Türk hukukunda otomatik veri taraması tedbiri kanunla özel olarak düzenlenmemiştir. Butedbir için CMK’nın 161. maddesinin ne kadar yeterli bir hukuki temel oluşturacağı tereddütlüdür;nitekim CMK 161. maddesi bu tedbire yetki verecek açıklıkta hüküm içermemektedir vehukukumuzda koruma tedbirleri bakımından genel olarak yeterli ya da kuvvetli şüphe derecesiaranırken CMK 161’in kullanımı için basit şüphe derecesi aranmaktadır. Aynı şekilde CMK161. maddesi Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kötüye kullanma ve keyfi uygulamaya karşıtalep ettiği garantileri karşılamaktan da çok uzaktır. Nitekim burada tedbirin uygulanmasısuretiyle edinilen bilgilerin kullanımı, saklanması ve silinmesi ve gizli tutulması, tedbirinbağımsız bir kurum tarafından düzenlenmesi ya da bildirim yükümlülüğü veya kontrol mekanizmalarıbelirlenerek keyfiyete karşı minimum koruma sağlayan garantiler öngörülmemiştir.Önleyici müdahalelere ilişkin ise, PVSK Ek-7. maddenin otomatik veri taraması tedbiriiçin gerekli yetki temelini oluşturduğu kabul edilmekle birlikte, bu maddede AİHM’in kötüyekullanıma karşı korumaya ilişkin talep ettiği güvencelerde eksiklikler bulunmaktadır.
Anahtar Kelime: Konular:
DRAGNET INVESTIGATION (RASTERFAHNDUNG) AS A PREVENTIVE MEASURE IN CRIMINAL PROCEDURE LAW: AN ANALYSIS IN VIEW OF HUMAN RIGHTS
Öz: Dragnet investigation is a criminal investigation method, which uses the automatic processed datum. During the implementation of this measure the databases of institutions are scanned from the view of the supposed features of the accused, such as sexuality, age, religion, nationality, occupation and place of residence; the people, who have these features, are filtered and by comparing the data of these people with the other knowledge, which have been reached by police, the accused or the group of accused people can be reached. According to the Court of Human Rights giving Personal Data to someone else is an interference with the private life. According to that it is obligatory to accept that with the dragnet investigation measure, the right to respect for private life in article 8 of ECHR is intervened. According to the Court of Human Rights the norm of law, that allow the interference, should ensure minimum protection against arbitrariness and missuse by determining the group of person, whom the measure can be implemented, and the elements of an offence, the time limit of measure’s implementation, the procedure of measure’s arrengement, the prosedure of using and reserving the gathered datum, the circumstances when the register will be deleted and the tape will be eliminated, when the right to respect for private life is intervened by a public authority with the secret surveillance measures. Article 98 a, b in German Code of Criminal Procedure, which order repressive dragnet investigation measure, are not enough for compensating the request of the Court of Human Rights for the preventive normes against arbitrariness and misuse. In Turkish law the dragnet investigation measure has not been ordered with a special norm. It is indecisive whether article 161 TCPC is a legal basis for this measure; thus TCPC 161 has no authority order which includes eminent rule for this measure; furthermore while in Turkish law with regards to protection measures generally sufficient or strong suspicion’s degree is stipulated, for the use of TCPC 161 basic suspicion’s degree is stipulated. Again 161 TCPC does not compensate the request of the Court of Human Rights for the preventive normes against arbitrariness and misuse. Thus here there is no guarantee which ensures the minimum protection against arbitrariness; by determining the procedure of using, reserving, keeping secret and deletion of the gathered data and by determining the necessity of order by a free institution, the obligation for notification and the necessity of control mechanism.
Anahtar Kelime: Konular:
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
- Bayraktar, Çiler Damla, Eingriffe in die Privatsphäre durch technische Überwachung Ein deutsch-türkischer Vergleich anhand Art. 8 EMRK, Verlag Dr. Kovač, Hamburg, 2017 Beulke, Werner, Strafprozessrecht, 13. baskı, Heidelberg 2016
- Bernsmann, Klaus/Jansen, Kirsten, Heimliche Ermittlungsmethoden und ihre Kontrolle- Ein systematischer Überblick, StV 1998, s. 217 ve devamı
- Dörr, Oliver/Grote, Rainer/Marauhn, Thilo, EMRK/GG Konkordanzkommentar, 2. baskı 2013
- Ehlers, Dirk, Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, 4. baskı, Berlin/Boston, 2014
- Ennulat, Mark, Datenschutzrechtliche Verpflichtungen der Gemeinschaftsorgane und -einrichtungen, 1. baskı, Frankfurt, 2008
- Erdem, Mustafa Ruhan, Ceza Muhakemesinde Organize Suçlulukla Mücadelede Gizli Soruşturma Tedbirleri, Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu Hukuku Bölümü (Doktora Tezi)
- Fischer, Florian, Rheinischer Kommentar zur Europäischen Menschenrechtskonvention privat- und Familienleben, Art. 8 und 12, 2. baskı, Berlin, 2015
- Frowein, Jochen Abr./Peukert, Wolfgang, Europäische Menschenrechtskonvention EMRK- Kommentar, 3. baskı, Kehl am Rhein, 2009
- Grabenwarter, Christoph/Pabel, Katharina, Europäische Menschenrechtskonvention, 6. baskı, Münih 2016
- Graf, Walter, Rasterfahndung und organisierte Kriminalität, Mönchengladbach, 1997 Gerling, Rainer W./Cordula, Langer/Roßmann, Ray, Rechtsgrundlagen zur Rasterfahndung, DuD 2001, s. 746 ve devamı.
- Gollwitzer, Walter, Menschenrechte im Strafverfahren MRK und IPBPR Kommentar, Art. 8, Berlin, 2005
- Gürbüz, Meral, Bir Kişilik Hakkı Olarak Kişinin Genetik Bilgileri Üzerinde Kendi Geleceğini Belirleme Hakkı, Maltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Sayı 1-2/ Aralık-Ocak 2011, s.113 vd.
- Hannich, Rolf, Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung, 7. baskı, Münih 2013
- Hassemer, Winfried/Topp, Cornelia, Datenschutz und Verkehrsrecht, NZV 1995, s. 169 ve devamı.
- Hilger, Hans, Neues Strafverfahrensrecht durch das OrgKG, NStZ 1992, s. 457 ve davamı.
- Hilger, Hans, Über Vernichtungsregelungen 1 in der StPO, NStZ 1997, s. 371 ve devamı.
- Hoeren, Thomas/Gräbig, Johannes, Entwicklung des Internet- und Multimediarechts im Jahr 2009, MMR-Beil. 2010, s. 1 ve devamı.
- Iliopoulos-Strangas, Julia, Die allgemeinen Rechtsgrundsätze in der Praxis der Straßburger Organe am Beispiel des Verhältnismäßigkeitsprinzips, Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht 1999, cilt 63, sayı 3/4, s. 414 ve devamı.
- Jarass, Hans D., Das allgemeine Persönlichkeitsrecht im Grundgesetz, NJW 1989, s. 857 ve devamı.
- Karl, Wolfram, Internationaler Kommentar zur Europäischen Menschenrechtskonvention mit einschlägigen Texten und Dokumenten, Lfg. 2010
- Karpenstein, Ulrich/Mayer, Franz C., EMRK Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten Kommentar, 2. baskı, Münih 2015
- Koutnatzis, Stylianos-loannis G., Verfassungsvergleichendeee Überlegungen zur Rezeption des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit in Übersee, VRÜ 2011, sayı 1, s. 32 ve devamı.
- Kutscha, Martin, Mehr Datenschutz - aber wie?, ZRP 2010, s. 112 ve devamı. Kramer, Bernhard, Videoaufnahmen und andere Eingriffe in das Allgemeine Persönlichkeitsrecht
- auf der Grundlage des § 163 StPO?, NJW 1992, s. 2732 ve devamı.
- Krey Volker/Haubrich Edgar, Zeugenschutz, Rasterfahndung, Lauschangriff, Verdeckte Ermittler, Juristische Rundschau(JR), 1992, cilt 8, s. 309 ve devamı.
- Lisken, Hans, Zur polizeilischen Rasterfahndung, NVwZ 2002, s. 513 ve devamı.
- Löwe-Rosenberg StPO, band 11 EMRK/IPBPR, 26. baskı, 2012
- Meister, Johannes, Die gefahrenabwehrrechtliche Rasterfahndung, JA 2003, s. 83 ve devamı.
- Meyer-Goßner, Lutz/Schmitt, Bertram, Strafprozessordnung, 59. baskı, Münih 2016
- Meyer-Ladewig, Jens, EMRK Europäische Menschenrechtskonvention Hand Kommentar, 3. baskı, Baden-Baden, 2011
- Nußberger, Angelika, Das Verhältnismäßigkeitsprinzip als Strukturprinzip richterlichen Entscheidens in Europa, NVwZ-Beilage 2013, s. 36 ve devamı.
- Öztürk, Bahri/Tezcan, Durmus/Erdem, Mustafa Ruhan/Sırma, Özge/Saygılar Kırıt, Yasemin F./Özaydın, Özdem/Alan Akcan, Esra/Erden, Efser, Nazari ve Uygulamalı Ceza Muhakemesi Hukuku, 9. baskı, 2015
- Peters, Anne, Einführung in die Europäische Menschenrechtskonvention, Münih, 2003
- Peters, Anne/Altwicker, Tilmann, Europäische Menschenrechtskonvention, 2. baskı, Münih 2012
- Robrecht, Michael P., Die Herbeiführung eines künstlichen Staus - eine zulässige polizeiliche Maßnahme?, NZV 2008, s. 441 ve devamı.
- Roßnagel, Alexander, Datenschutz in der künftigen Verkehrstelematik, NZV 2006, s. 281 ve devamı.
- Sankol, Barry, Das sog. „Raumgespräch” und seine Verwertbarkeit im Strafverfahren, MMR 2007, s. 692 ve devamı.
- Schaefer, Torsten, Rasterfahndung „light“ - Abfrage von Kreditkarten, NJW-Spezial 2009, s. 280
- Singelnstein, Tobias, Möglichkeiten und Grenzen neuerer strafprozessualer Ermittlungsmaßnahmen - Telekommunikation, Web 2.0, Datenbeschlagnahme, polizeiliche Datenverarbeitung & Co, NStZ 2012, s. 593 ve devamı.
- Şahin, İlyas, Türk Ceza Yargılaması Hukukunda Koruma Tedbirleri Bakımından Esas Alınan Şüphe Kavramının İncelenmesi, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, cilt. 20 sayı. 3, s. 97
- Wente, Jürgen, Informationelles Selbstbestimmungsrecht und absolute Drittwirkung der Grundrechte, NJW 1984, s. 1446 ve devamı.
- Westphal, Dietrich, Leitplanken für die Vorratsdatenspeicherung - Abrücken von „Solange” Das Urteil des BVerfG vom 2. 3. 2010, EuZW 2010, s. 494 ve devamı.
- Witting, Petra, Schleppnetzfahndung, Rasterfahndung und Datenabgleich, Juristische Schulung 1997, s. 967 ve devamı.
- Wolter, Jürgen, Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung, Band II, 5. baskı, 2016
- Von Bogdandy, Armin/Bast, Jürgen, Europäisches Verfassungsrecht, 2. baskı, Berlin/Heidelberg, 2009
- Yerdelen, Erdal, Soruşturma ve Koruma Tedbirleri, Adil Yayınevi, 2006
- Yıldırım, Mustafa Fadıl, Gen Analizleri ve Kişilik Haklarının Korunması, EÜHFD, C. XI, S. 3-4 (2007), s.383 vd., Erişim adresi http://hukukdergi.erzincan.edu.tr/wp-content/ uploads/2015/10/2007-2-14.pdf (Erişme tarihi 25.09.2018).
- Kararlar
- Avrupa İnsan Hakları Komisyonu, 06.10.1982 tarihli karar - X Birleşik Krallığa karşı, DR 30, 239.
- AİHM, 02.08.1984 tarihli karar - Malone Birleşik Krallığa karşı, Erişim adresi http:// www.eugrz.info/PDF/AIHM2/urteil39.pdf (Erişme tarihi: 07.07.2017).
- Avrupa İnsan Hakları Komisyonu, 29.06.1992 tarihli karar - Grafström İsveç’e karşı, Erişim adresi http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-1328#{"itemid":["001-1328"]} (Erişme tarihi: 10.12.2017)
- AİHM, 25.02.1997 tarihli karar - Z Finlandiya’ya karşı, Erişim adresi http://hudoc.echr. coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-58033#{"itemid":["001-58033"]} (Erişme tarihi: 02.12.2017).
- AİHM, 26.03.1987 tarihli karar - Leander İsveç’e karşı, Erişim adresi http://www.eugrz. info/PDF/AIHM3/AIHM03-35 (Erişme tarihi: 09.05.2017).
- AİHM, 28.04.2005 tarihli karar - Buck Almanya’ya karşı, Erişim adresi http://hudoc.echr. coe.int/eng?i=001-68920#{"itemid":["001-68920"]} (Erişme tarihi: 13.11.2017).
- AİHM, 24.04.1990 tarihli karar - Huvig Fransa’ya karşı, Erişim adresi http://hudoc.echr. coe.int/sites/eng/Pages/search.aspx#{"fulltext":["huvig v. france"],"documentcollecti onid2":["GRANDCHAMBER","CHAMBER"],"itemid":["001-57627"]} (Erişme tarihi: 07.07.2017).
- AİHM, 04.12.2008 tarihli karar - S ve Marper Birleşik Krallığa karşı, Erişim adresi http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-90051#{„itemid“:[„001-90051“]} (Erişme tarihi: 30.11.2017)
- AİHM, 10.02.2009 tarihli karar - Iordachi ve diğerleri Moldova’ya karşı, Erişim adresi http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-91245#{„itemid“:[„001-91245“]} (Erişme tarihi: 17.05.2017)
- AİHM, 15.01.2015 tarihli karar - Dragojević Hırvatistan’a karşı, Erişim adresi http:// hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-150298#{„itemid“:[„001-150298“]} (Erişme tarihi: 17.11.2017)
- AİHM, 18.05.2010 tarihli karar - Kennedy Birleşik Krallığa Karşı, Erişim adresi http://hudoc. echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-98473#{„itemid“:[„001-98473“]} (Erişme tarihi: 07.07.2017)
- AİHM, 21.06.2011 tarihli karar - Shimovolos Rusya’ya karşı, Erişim adresi http://hudoc. echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-105217#{„itemid“:[„001-105217“]} (Erişme tarihi: 07.07.2017).
- Avrupa İnsan Hakları Komisyonu, 08.12.1979 tarihli karar - McVeigh ve diğerleri Birleşik Krallığa karşı, Erişim adresi http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search. aspx?i=001-95663#{„itemid“:[„001-95663“]} (Erişme tarihi: 31.05.2017)
- AİHM, 06.09.1978 tarihli karar - Klass ve diğerleri Almanya’ya karşı, Erişim adresi http://www.eugrz.info/pdf/AIHM31.pdf (Erişme tarihi: 26.11.2017)
- AİHM, 25.05.1993 tarihli karar - Kokkinakis Yunanistan’a karşı, Kenar Nr. 40, Erişim adresi http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001- 57827#{"itemid":["001-57827"]} (Erişme tarihi: 08.07.2017).
- AİHM, 26.04.1979 tarihli karar - Sunday Times Birleşik Krallığa karşı, Kenar Nr. 49, EGMR-E, Band 1, S. 366 ve devamı
- AİHM, 13.08.1981 tarihli karar - Young, James, Webster Birleşik Krallığa karşı, Kenar Nr. 63, Erişim adresi http://www.eugrz.info/pdf/EGMR49.pdf (Erişme tarihi: 08.07.2017)
- AİHM, 07.12.1976 tarihli karar - Handyside Birleşik Krallığa karşı, Kenar Nr. 48, EGMR-E, cilt 1, s. 217
- AİHM, 22.10.1981 tarihli karar - Dudgeon Birleşik Krallığa karşı, Kenar Nr. 50 ve devamı, Erişim adresi http://www.eugrz.info/PDF/EGMR2/urteil1.pdf (Erişme tarihi: 18.05.2017).
- AİHM, 25.03.1983 tarihli karar - Silver Birleşik Krallığa karşı, Kenar Nr. 97, EGMR-E, Band 2, S. 227
- Alman Anayasa Mahkemesi, 15.12.1983 tarihli karar, BVerfGE 65,1-Volkszählung Erişim adresi http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv065001.html (Erişme tarihi: 05.12.2017)
- Alman Anayasa Mahkemesi, 04.04.2006 tarihli Karar, BVerfGE 115,320-Rasterfahndung II Erişim adresi http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv115320.html (Erişme tarihi: 25.11.17)
- Alman Anayasa Mahkemesi, 17.02.2009 tarihli karar = BeckRS 2009, 32717 Erişim adresi http://www.bverfg.de/entscheidungen/rk20090217_2bvr137207 (Erişme Tarihi 23.11.17)
- İnternet kaynakları
- Wößner, Gunda, Presseerklärung “Rasterfahndung nicht immer effizient” (18.09.2007), Max-Plank-İnstitut Für Ausländisches Und İnternationales Strafrecht, Erişim adresi http://www.iuscrim.mpg.de/shared/data/pdf/07-rasterfahndung.pdf (Erişme tarihi: 29.09.17).
- Ajanslar, „Eski RAF militanı serbest bırakılıyor“, Deutsche Welle (24.11.2008), Erişim adresi http://www.dw.com/tr/eski-raf-militan%C4%B1-serbest-b%C4%B1rak%C4% B1l%C4%B1yor/a-3816765 (Erişme tarihi: 24.11.2017).
- Birtek, Fatih, CUMHURİYET SAVCISI’NIN DELİLLERİ VE FİİLİ TAKDİR YETKİSİ, Prof. Dr. Nur Centel’e Armağan, S. 953, Erişim adresi http://dergipark.gov.tr/ download/issue-file/506 (Erişme tarihi 28.11.2017); Erdal Noyan, Ceza Davası, S. 428.
- Hentschel, Manfred W./Pötzl Norbert F., „Die Position der RAF hat sich verbessert“ Der ehemalige BKA-Chef Horst Herold über Terroristen und Computer-Fahndung, DER SPIEGEL (08.09.1986), Erişim adresi http://www.spiegel.de/spiegel/ print/d-13519259.html (Erişim Tarihi: 22.11.17)
- Eryılmaz, M. Bedri, Ceza Muhakemesi Kanunu ve Adli Kolluk: Adli Kolluk Amirleri, Sorumluları ve Görevlilerinin Belirlenmesi, Ankara Barosu Dergisi, Yıl: 65, Sayı: 1, Kış 2007, 110-119, Erişim adresi http://www.ankarabarosu.org.tr/siteler/ankarabarosu/ tekmakale/2007-1/9.pdf (Erişme tarihi: 28.11.2017)
| APA | Bayraktar Ç (2018). CEZA MUHAKEMESİ HUKUKUNDA BİR KORUMA TEDBİRİ OLARAK OTOMATİK VERİ TARAMASI (RASTERFAHNDUNG): İNSAN HAKLARI BAĞLAMINDA BİR ANALİZ. , 25 - 64. |
| Chicago | Bayraktar Çiler Damla CEZA MUHAKEMESİ HUKUKUNDA BİR KORUMA TEDBİRİ OLARAK OTOMATİK VERİ TARAMASI (RASTERFAHNDUNG): İNSAN HAKLARI BAĞLAMINDA BİR ANALİZ. (2018): 25 - 64. |
| MLA | Bayraktar Çiler Damla CEZA MUHAKEMESİ HUKUKUNDA BİR KORUMA TEDBİRİ OLARAK OTOMATİK VERİ TARAMASI (RASTERFAHNDUNG): İNSAN HAKLARI BAĞLAMINDA BİR ANALİZ. , 2018, ss.25 - 64. |
| AMA | Bayraktar Ç CEZA MUHAKEMESİ HUKUKUNDA BİR KORUMA TEDBİRİ OLARAK OTOMATİK VERİ TARAMASI (RASTERFAHNDUNG): İNSAN HAKLARI BAĞLAMINDA BİR ANALİZ. . 2018; 25 - 64. |
| Vancouver | Bayraktar Ç CEZA MUHAKEMESİ HUKUKUNDA BİR KORUMA TEDBİRİ OLARAK OTOMATİK VERİ TARAMASI (RASTERFAHNDUNG): İNSAN HAKLARI BAĞLAMINDA BİR ANALİZ. . 2018; 25 - 64. |
| IEEE | Bayraktar Ç "CEZA MUHAKEMESİ HUKUKUNDA BİR KORUMA TEDBİRİ OLARAK OTOMATİK VERİ TARAMASI (RASTERFAHNDUNG): İNSAN HAKLARI BAĞLAMINDA BİR ANALİZ." , ss.25 - 64, 2018. |
| ISNAD | Bayraktar, Çiler Damla. "CEZA MUHAKEMESİ HUKUKUNDA BİR KORUMA TEDBİRİ OLARAK OTOMATİK VERİ TARAMASI (RASTERFAHNDUNG): İNSAN HAKLARI BAĞLAMINDA BİR ANALİZ". (2018), 25-64. |
| APA | Bayraktar Ç (2018). CEZA MUHAKEMESİ HUKUKUNDA BİR KORUMA TEDBİRİ OLARAK OTOMATİK VERİ TARAMASI (RASTERFAHNDUNG): İNSAN HAKLARI BAĞLAMINDA BİR ANALİZ. Ceza Hukuku Dergisi, 13(38), 25 - 64. |
| Chicago | Bayraktar Çiler Damla CEZA MUHAKEMESİ HUKUKUNDA BİR KORUMA TEDBİRİ OLARAK OTOMATİK VERİ TARAMASI (RASTERFAHNDUNG): İNSAN HAKLARI BAĞLAMINDA BİR ANALİZ. Ceza Hukuku Dergisi 13, no.38 (2018): 25 - 64. |
| MLA | Bayraktar Çiler Damla CEZA MUHAKEMESİ HUKUKUNDA BİR KORUMA TEDBİRİ OLARAK OTOMATİK VERİ TARAMASI (RASTERFAHNDUNG): İNSAN HAKLARI BAĞLAMINDA BİR ANALİZ. Ceza Hukuku Dergisi, vol.13, no.38, 2018, ss.25 - 64. |
| AMA | Bayraktar Ç CEZA MUHAKEMESİ HUKUKUNDA BİR KORUMA TEDBİRİ OLARAK OTOMATİK VERİ TARAMASI (RASTERFAHNDUNG): İNSAN HAKLARI BAĞLAMINDA BİR ANALİZ. Ceza Hukuku Dergisi. 2018; 13(38): 25 - 64. |
| Vancouver | Bayraktar Ç CEZA MUHAKEMESİ HUKUKUNDA BİR KORUMA TEDBİRİ OLARAK OTOMATİK VERİ TARAMASI (RASTERFAHNDUNG): İNSAN HAKLARI BAĞLAMINDA BİR ANALİZ. Ceza Hukuku Dergisi. 2018; 13(38): 25 - 64. |
| IEEE | Bayraktar Ç "CEZA MUHAKEMESİ HUKUKUNDA BİR KORUMA TEDBİRİ OLARAK OTOMATİK VERİ TARAMASI (RASTERFAHNDUNG): İNSAN HAKLARI BAĞLAMINDA BİR ANALİZ." Ceza Hukuku Dergisi, 13, ss.25 - 64, 2018. |
| ISNAD | Bayraktar, Çiler Damla. "CEZA MUHAKEMESİ HUKUKUNDA BİR KORUMA TEDBİRİ OLARAK OTOMATİK VERİ TARAMASI (RASTERFAHNDUNG): İNSAN HAKLARI BAĞLAMINDA BİR ANALİZ". Ceza Hukuku Dergisi 13/38 (2018), 25-64. |
