Elazığ İlinde Satışa Sunulan Konvansiyonel (kafes tipi) ve Köy Yumurtalarının Mikrobiyolojik Kalitesinin Araştırılması

Durmusoglu, Halil; Ilhak, Osman Irfan; GÜNGOREN, ALPER; İNCİLİ, GÖKHAN KÜRŞAD

Elazığ İlinde Satışa Sunulan Konvansiyonel (kafes tipi) ve Köy Yumurtalarının Mikrobiyolojik Kalitesinin Araştırılması

Gökhan Kürşad İNCİLİ, (Fırat Üniversitesi)

Halil DURMUŞOĞLU, (Dicle Üniversitesi)

ALPER GÜNGÖREN, (Bingöl Üniversitesi)

Osman İrfan İLHAK (Balıkesir Üniversitesi)

Dicle Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi

0 0

Yıl: 2019 Cilt: 12 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 97 - 102 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 28-02-2020

Elazığ İlinde Satışa Sunulan Konvansiyonel (kafes tipi) ve Köy Yumurtalarının Mikrobiyolojik Kalitesinin Araştırılması

Öz:

Bu çalışmada Elazığ ilinde satışa sunulan konvansiyonel (kafes tipi) ve köy yumurtalarının mikrobiyolojik kalitesi, yıl boyuncaincelenmiştir. Elazığ ilinde yumurtaların satışa sunulduğu halk pazarlarından, bakkal ve marketlerden her ay 12’şer adet olmak üzere biryılda toplam 144 market ve 144 köy yumurtası toplanmıştır. Konvansiyonel ve köy yumurtalarının kabuk ve içlerindeki Toplam MezofilAerobik Bakteri (TMAB), Enterobacteriaceae sayısı ve Salmonella spp. varlığı incelenmiştir. Yıl boyunca incelenen 144 konvansiyonelyumurtanın kabuğunda ortalama TMAB sayısı 4.47 log 10 /kabuk, köy yumurtası kabuğunda ise 5.15 log 10 /kabuk olarak tespit edilmiştir.Yumurta içlerinde ise ortalama TMAB sayısı sırasıyla 1.29 log 10 kob/ml ve 1.14 log 10 kob/ml bulunmuştur. Enterobacteriaceae sayılarıkonvansiyonel yumurta kabuğunda 1.23 log 10 /kabuk iken köy yumurtası kabuğunda 1.30 log 10 /kabuk bulunmuş, yumurta içeriklerindeise sırasıyla 0.71 ve 0.70 log 10 kob/ml olarak tespit edilmiştir. Tüm yıl bulgularında konvansiyonel ve köy yumurtalarına ait kabuklarınortalama TMAB sayısı farklı (p<0.05) iken Enterobacteriaceae sayıları bakımından fark bulunmamıştır (p>0.05). Salmonella spp.bakımından konvansiyonel ve köy yumurtalarının hem kabuğunda hem de yumurta içlerinde fark tespit edilmedi (p>0.05).Konvansiyonel yumurta içeriklerinin hiçbirinin Salmonella spp. bulundurmadığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak konvansiyonelyumurtaların TMAB, Enterobacteriaceae sayısı ve Salmonella varlığı açısından köy yumurtalarına kıyasla daha iyi olduğu görülmüştür.

Anahtar Kelime:

Konular: Biyoloji

Investigation of Microbiological Quality of Conventional (cage type) and Village Eggs Sold in Elazig

Öz:

In this study, microbiological quality of conventional (commercial farm egg) and village eggs sold in Elazıg were examined during a year (between January 2018 and December 2018). Each month, 12 village eggs and 12 conventional eggs were collected from public bazaars, grocery stores and markets. In total, 144 conventional and 144 village eggs were collected during a year. Total number of Mesophilic Aerobic Bacteria (TMAB), Enterobacteriaceae and Salmonella spp. were investigated on the eggshells and in the content of eggs. While the average number of TMAB on the eggshells of the conventional eggs was 4.47 log 10 /eggshell, 5.15 log 10 /eggshell were found for the village eggs. The number of TMAB was 1.29 log 10 /ml and 1.14 log 10 /ml in the content of the eggs, respectively. The number of Enterobacteriaceae was 1.23 and 1.30 log 10 /eggshell on the conventional and village eggs, respectively. In the egg contents, these numbers were 0.71 and 0.70 log 10 /ml for the conventional and village eggs, respectively. The significant difference was found in TMAB numbers between the conventional and village eggshells, in point of the entire year results (p<0.05). There was no difference between the conventional and village eggshells in terms of the number of Enterobacteriaceae (p>0.05). In terms of Salmonella spp., statistical difference was not detected both eggshells and egg contents between conventional and village eggs (p>0.05). No Salmonella was detected in the egg contents of the conventional eggs. In conclusion, the results revealed that the microbiological quality of the conventional eggs and eggshells were better when compared with the village egg and eggshells, and the Salmonella risk was lower in conventional eggs compared to village eggs.

Anahtar Kelime:

Konular: Biyoloji

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

1. Mine Y. D’Silva I. (2008). Bioactive Components in Egg White. (In) Egg Bioscience and Biotechnology. s. 141–184.
2. Açıkgöz Z. Önenç SS. (2006). Fonksiyonel Yumurta Üretimi. Hayvansal Üretim. 47: 36–46.
3. Çelik Y. Şengül T. (2001). Şanlıurfa İli Kentsel Alanında Tüketici- lerin Yumurta Tüketim Düzeyleri ve Tüketim Alışkanlıklarının Belirlenmesi. Hayvansal Üretim. 42(2): 53-62. ̇ 2018". Erişim: https://www.yum-
4. "Yumurta tavukçuluğu veri leri bir.org/UserFiles/File/yumurta-veriler2019web.pdf Erişim Ta- ihi: 17.04.2019.
5. Erol İ. (2007). Gıda Hijyeni ve Mikrobiyolojisi. Pozitif Matbaacı- lık. Ankara.
6. Jones DR. Anderson KE. Guard JY. (2012). Prevalence of Coli- forms. Salmonella. Listeria. and Campylobacter Associated with Eggs and the Environment of Conventional Cage and Free-range Egg Production. Poult Sci. 91(5): 1195-1202.
7. Barrow PA. Lovell MA. (1991). Experimental Infection of Egg- laying Hens with Salmonella Enteritidis Phage Type 4. Avian Pathol. 20.2: 335–348.
8. Messens W. Grijspeerdt K. Herman L. (2005). Eggshell Penet- ration by Salmonella: A review. Worlds Poult Sci J. 61(1): 71– 86.
9. Gantois I. Ducatelle R. Pasmans F. et al. (2009). Mechanisms of Egg Contamination by Salmonella Enteritidis. FEMS Microbiol Rev. 33(4): 718-738.
10. Aydın N. Akan M. Sareyyüpoğlu B. Tel OY. (2007). Bazı Bakteri- yel Patojenlerin Yumurta Kabuğundan Penetrasyonu. Ankara Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi; 54: 39-42.
11. EFSA and ECDC. (2018). The European Union Summary Report on Trends and Sources of Zoonoses. Zoonotic Agents and Food-borne Outbreaks in 2017. EFSA J. 16.12: e05500.
12. OzfoodNet Working Group. Foodborne Disease in Australia: Incidence. Notifications and Outbreaks. Communicable Disea- ses Intelligence Quarterly Report 2003; 27(2): 209-243.
13. Türk Gıda Kodeksi Mikrobiyolojik Kriterler Tebliği. Resmi Gaze- te Tarihi: 29.11.2011. Resmi Gazete Sayısı: 28157.
14. Türk Gıda Kodeksi Yumurta Tebliği. Resmi Gazete Tarihi: 20.12.2014. Resmi Gazete Sayısı: 29211.
15. Bacteriological Analytical Manual (BAM). Preparation of Foods for Isolation of Salmonella Erişm: https://www.fda.gov/Food/FoodScienceResearch/Laboratory Methods/ucm070149.htm#Prep Erişim tarihi:23.09.2019.
16. Maturin L. Peeler JT. Chapter 3: Aerobic Plate Count. Bacterio- logical Analytical Manual. Erişim: https://www.fda.gov/food/foodscienceresearch/laboratorym ethods/ucm063346.htm/ Erişim tarihi: 02.04.2019.
17. ISO 21528-2. Microbiology of Food and Animal Feding Stuffs — Horizontal Methods for the Detection and Enumeration of Enterobacteriaceae.
18. Andrews WH. Hammack T. "Chapter 5: Salmonella. Bacteriolo- gical Analytical Manual. Erişim: https://www.fda.gov/Food/FoodScienceResearch/Laboratory Methods/ucm070149.htm/ Erişim Tarihi: 02.04.2019.
19. IBM SPSS statistics for Windows. version 20.0. New York IBM Corp. 2011.
20. Jones DR. Musgrove MT. (2016). Pathogen Prevalence and Microbial Levels Associated with Restricted Shell Eggs. J Food Prot. 70(9): 2004–2007.
21. Hosseini A. (2012). The Prevalence of Bacterial Contamination of Table Eggs from Retails Markets by Salmonella spp.. Listeria monocytogenes. Campylobacter jejuni and Escherichia coli in Shahrekord. Iran. Jundishapur J Microbiol . 4(4): 249-253.
22. Mizrak C. Durmuş I. Kamanli S. ve ark. (2012). Determination of Egg Consumption and Consumer Habits in Turkey. Turk J Vet Anim Sci. 36(6): 592–601.
23. Durmuş İ. Demirtaş ŞE. Can M. ve ark. (2007). Ankara İlinde Yumurta Tüketim Alışkanlığının Belirlenmesi. Tavukçuluk Araş- tırma Dergisi. 7(1): 42–45.
24. İskender H. Kanbay Y. (2014). Determination of Egg Consumption Habits University Students. Van Veterinary Journal. 25(3): 57–62.
25. Armağan G. Özdoğan M. (2005). Ekolojik Yumurta ve Tavuk Etinin Tüketim Eğilimleri ve Tüketici Özelliklerinin Belirlenmesi. Hayvansal Üretim. 46(2): 14–21.
26. Aygun A. Sert D. (2013). Effects of Prestorage Application of Propolis and Storage Time on Eggshell Microbial Activity. Hatchability. and Chick Performance in Japanese quail (Cour- nix coturnix japonica) Eggs. Poult Sci. 92(12): 3330–3337.
27. Carey JB. Coufal CD. Chavez C. et al. (2014). Comparison of Eggshell Surface Microbial Populations for In-line and Off-line Commercial Egg Processing Facilities. Poult Sci. 81(5): 695–708.
28. Favıer GI. Escudero ME. Mattar MA. et al. (2016). Survival of Yersinia enterocolitica and Mesophilic Aerobic Bacteria on Eggshell after Washing with Hypochlorite and Organic Acid So- lutions. J Food Prot. 63(8):1053–1057.
29. Lucore LA. Jones FT. Anderson KE. et al. (2016). Internal and External Bacterial Counts from Shells of Eggs Washed in a Commercial-Type Processor at Various Wash-Water Tempera- tures. J Food Prot. 60(11): 1324–1328.
30. Knape KD. Carey JB. Burgess RP. et al. (1999). Comparison of Chlorine with an Iodine-based Compound on Eggshell Surface Microbial. J Food Saf. 19(3): 185–194.
31. Gole VC. Chousalkar KK. Roberts JR. (2013). Survey of Enterobac- teriaceae Contamination of Table Eggs Collected from Layer Flocks in Australia. Int J Food Microbiol. 164(2–3): 161–165.
32. Northcutt JK. Jones DR. Harrison MA. et al. (2016). Shell Rinse and Shell Crush Methods for the Recovery of Aerobic Microor- ganisms and Enterobacteriaceae from Shell Eggs. J Food Prot. 68(10): 2144–2148.
33. Messens W. Heyndrickx M. Tuyttens FAM. et al. (2009). Bacte- riological contamination. Dirt. and Cracks of Eggshells in Fur- nished Cages and Noncage Systems for laying Hens: An Inter- national On-farm Comparison. Poult Sci. 88(11): 2442–2448.
34. Svobodová J. Tumová E. (2014). Factors Affecting Microbial Contamination of Market Eggs: A review. Scientia Agriculturae Bohemica. 45(4): 226–237.
35. Wang H. Slavık ME. (2016). Bacterial Penetration into Eggs Washed with Various Chemicals and Stored at Different Tem- peratures and Times. J Food Prot. 61(3): 276–279.
36. Erkan ME. Vural A. Güran HŞ. (2008). Diyarbakır İli’nde Satışa Sunulan Köy ve Market Yumurtalarının Hijyenik Kalitesi Üzeri- ne Bir Araştırma. Dicle Üniv Vet Fak Derg. 1(1): 11–16.
37. Karadal F. Ertaş Onmaz N. Hızlısoy H. ve ark. (2018). Niğde ve Kayseri’de Satışa Sunulan Köy ve Market Yumurtalarının Mik- robiyolojik Kalitesi. Erciyes Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi. 15(1): 51–57.
38. Doğruer Y. Telli N. Telli AE. ve ark. (2015). Pastörize Sıvı Yu- murta ile Kabuklu Yumurtanın Bazı Kalite Özellikleri Bakımın- dan Kıyaslanması. Eurasian Journal of Veterinary Science. 31(3): 177-183.
39. Erdoǧrul Ö. (2004). Listeria monocytogenes. Yersinia enteroco- litica and Salmonella Enteritidis in Guail eggs. Turk J Vet Anim Sci. 28(3): 597–601.
40. Çakıroğlu HS. Gümüşsoy KS. (2005). Ankara Garni zonunda Tüketi me Sunulan Tavuk Yumurtalarinin Salmonella spp. Yö- . ̇ Sağlık Bilimleri Dergisi.; 14(3): 158-162. nünden Anali zi
41. Ata Z. Aydın N. (2008). Ankara Bölgesindeki Tavukçuluk İşlet- melerinden Salmonella spp. İzolasyonu. Ankara Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi.; 55:161–166.
42. Hughes LA. Shopland S. Wigley P. et al. (2008). Characterisa- tion of Salmonella enterica serotype Typhimurium Isolates from Wild Birds in Northern England from 2005-2006. BMC Vet Res.; 4(4): 1-10.
43. Jones DR. Curtis PA. Anderson KE. et al. (2001). Microbial Conta- mination in Inoculated Shell Eggs: II . Effects of Layer Strain and Egg Storage Source of Shell Eggs. Poult Sci.; 81(5): 95–100.

APA	İNCİLİ G, Durmusoglu H, GÜNGOREN A, Ilhak O (2019). Elazığ İlinde Satışa Sunulan Konvansiyonel (kafes tipi) ve Köy Yumurtalarının Mikrobiyolojik Kalitesinin Araştırılması. , 97 - 102.
Chicago	İNCİLİ GÖKHAN KÜRŞAD,Durmusoglu Halil,GÜNGOREN ALPER,Ilhak Osman Irfan Elazığ İlinde Satışa Sunulan Konvansiyonel (kafes tipi) ve Köy Yumurtalarının Mikrobiyolojik Kalitesinin Araştırılması. (2019): 97 - 102.
MLA	İNCİLİ GÖKHAN KÜRŞAD,Durmusoglu Halil,GÜNGOREN ALPER,Ilhak Osman Irfan Elazığ İlinde Satışa Sunulan Konvansiyonel (kafes tipi) ve Köy Yumurtalarının Mikrobiyolojik Kalitesinin Araştırılması. , 2019, ss.97 - 102.
AMA	İNCİLİ G,Durmusoglu H,GÜNGOREN A,Ilhak O Elazığ İlinde Satışa Sunulan Konvansiyonel (kafes tipi) ve Köy Yumurtalarının Mikrobiyolojik Kalitesinin Araştırılması. . 2019; 97 - 102.
Vancouver	İNCİLİ G,Durmusoglu H,GÜNGOREN A,Ilhak O Elazığ İlinde Satışa Sunulan Konvansiyonel (kafes tipi) ve Köy Yumurtalarının Mikrobiyolojik Kalitesinin Araştırılması. . 2019; 97 - 102.
IEEE	İNCİLİ G,Durmusoglu H,GÜNGOREN A,Ilhak O "Elazığ İlinde Satışa Sunulan Konvansiyonel (kafes tipi) ve Köy Yumurtalarının Mikrobiyolojik Kalitesinin Araştırılması." , ss.97 - 102, 2019.
ISNAD	İNCİLİ, GÖKHAN KÜRŞAD vd. "Elazığ İlinde Satışa Sunulan Konvansiyonel (kafes tipi) ve Köy Yumurtalarının Mikrobiyolojik Kalitesinin Araştırılması". (2019), 97-102.

APA	İNCİLİ G, Durmusoglu H, GÜNGOREN A, Ilhak O (2019). Elazığ İlinde Satışa Sunulan Konvansiyonel (kafes tipi) ve Köy Yumurtalarının Mikrobiyolojik Kalitesinin Araştırılması. Dicle Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi, 12(2), 97 - 102.
Chicago	İNCİLİ GÖKHAN KÜRŞAD,Durmusoglu Halil,GÜNGOREN ALPER,Ilhak Osman Irfan Elazığ İlinde Satışa Sunulan Konvansiyonel (kafes tipi) ve Köy Yumurtalarının Mikrobiyolojik Kalitesinin Araştırılması. Dicle Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi 12, no.2 (2019): 97 - 102.
MLA	İNCİLİ GÖKHAN KÜRŞAD,Durmusoglu Halil,GÜNGOREN ALPER,Ilhak Osman Irfan Elazığ İlinde Satışa Sunulan Konvansiyonel (kafes tipi) ve Köy Yumurtalarının Mikrobiyolojik Kalitesinin Araştırılması. Dicle Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi, vol.12, no.2, 2019, ss.97 - 102.
AMA	İNCİLİ G,Durmusoglu H,GÜNGOREN A,Ilhak O Elazığ İlinde Satışa Sunulan Konvansiyonel (kafes tipi) ve Köy Yumurtalarının Mikrobiyolojik Kalitesinin Araştırılması. Dicle Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi. 2019; 12(2): 97 - 102.
Vancouver	İNCİLİ G,Durmusoglu H,GÜNGOREN A,Ilhak O Elazığ İlinde Satışa Sunulan Konvansiyonel (kafes tipi) ve Köy Yumurtalarının Mikrobiyolojik Kalitesinin Araştırılması. Dicle Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi. 2019; 12(2): 97 - 102.
IEEE	İNCİLİ G,Durmusoglu H,GÜNGOREN A,Ilhak O "Elazığ İlinde Satışa Sunulan Konvansiyonel (kafes tipi) ve Köy Yumurtalarının Mikrobiyolojik Kalitesinin Araştırılması." Dicle Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi, 12, ss.97 - 102, 2019.
ISNAD	İNCİLİ, GÖKHAN KÜRŞAD vd. "Elazığ İlinde Satışa Sunulan Konvansiyonel (kafes tipi) ve Köy Yumurtalarının Mikrobiyolojik Kalitesinin Araştırılması". Dicle Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi 12/2 (2019), 97-102.