İş Ahlakı Oluşturma Gerekçeleri ve İşlevleri: Bir Kurumsal İktisat Yaklaşımı

Ömer DEMİR (Ankara Sosyal Bilimler Üniversitesi, Ankara, Türkiye)
İş Ahlakı Dergisi
4 0
Yıl: 2019 Cilt: 12 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 63 - 94 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.12711/tjbe.2019.12.2.0128 İndeks Tarihi: 10-12-2020

İş Ahlakı Oluşturma Gerekçeleri ve İşlevleri: Bir Kurumsal İktisat Yaklaşımı

Öz:
İş ahlakı, bir işin en uygun nasıl yapılacağını sağlamak için o işe müdahil herkesin benimsemesi ve uymasıbeklenen tutum ve kuralların toplamıdır. Yapılan işler benzer de olsa iş ahlakı kuralları; kamu ve özel sektörünher birinde, alt sektörlerde hatta amir-memur veya işveren-çalışan ayrımında bile farklılaşma gösterebilir. İş ahlakıkurallarının bir kısmı hukuk, din ve genel ahlakın da kapsamına girmesine rağmen sadece iş ahlakı kuralları olaraktanımlanabilecek ayrı bir alan da söz konusudur. İş ahlakı olarak ayrı bir alanın oluşmasının iki ana sebebi, çalışanlaratanınan takdir yetkisi ile iş ortamında karşılaşılan ahlaki ikilemlerdir. Çalışanlara takdir yetkisi tanınmasınınamaçları, ayrıntılı hukuki düzenleme yapmanın işlem maliyetlerinden kaçınmak, bireylerin nitelik farklılıklarının işortamına yansıtılmasını sağlamak, iş tatmini ve işyeri aidiyetini artırmak, yenilik ve günlük iş kurallarının değişiminiaşamalı ve güvenli bir biçimde gerçekleştirmektir. Bu çerçevede iş ahlakı kurallarının, ahlak ve hukuka göre işlemve denetim maliyetlerini düşürdüğü, güven oluşturarak asıl-vekil ilişkilerini etkinleştirdiği, iş ortamında öngörülebilirliksağladığı, iş tatmininin ve kurumsal bağlılığın artırılması, her iş ortamında olabilecek yanlış anlaşılma ve hatalıtalimatların etkilerinin en aza indirilmesine katkıda bulunduğu, son olarak da iş ve işlem kurallarının değişiminindaha az maliyetli ve aşamalı gerçekleşmesini sağladığı söylenebilir. Bu yüzden iş süreçlerinin düzenlenmesindeiş ahlakı ayrı bir kural oluşturma alanı olarak gelişmektedir.
Anahtar Kelime:

The Rationale and Functions of Establishing Work Ethics: An Institutional Economic Approach

Öz:
Work ethics is the sum of attitudes and rules that all stakeholders are expected to adopt and adhere to, in order to do work in the most proper way. Despite similar activities, work ethics may vary in the public and private sectors, even in sub-sectors and even among employers-employees or chiefs-clerks. Although some of the rules of work ethics are covered by law and morality, there are also separate norms and rules which can be defined as work ethics. Two main reasons for the establishment of a separate rule-making field called as work ethics are discretion and moral dilemmas in business environment. The purposes of the discretionary authority are to avoid the transaction costs of making detailed legal arrangements, to ensure that the differences in individual qualifications are reflected in the work processes, to increase job satisfaction and loyalty, and to provide a gradual and secure way to manage innovations or ordinary business processes. It can be argued that work ethics decreases transaction and audit costs, enables trust in principal-agent relationships, provides predictability in the work process, increases job satisfaction, and reduces misconceptions that can be found in every business environment and the effects of misleading instructions, and ensures incremental change in business rules. That’s the reason why work ethics is developing as a seperate rule-making field in regulating the work processes.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Adeyinka, A. (2014). Ethical issues in public service. International Journal of Social Science and Humanity, 4(5), 410-412.
  • Allan, A. ve Love, A. (2010). Ethical practice in psychology: Reflections from the creators of the APS code of ethics. John Wiley and Sons Ltd.
  • Aydın, İ. (2016). Akademik etik. Ankara: Pegem Akademi.
  • Bartlett, F., Mortensen, R. ve Tranter, K. (2011). Alternative perspectives on lawyers and legal ethics: Reimagining the profession. London: Routledge.
  • Bazargan-Forward, S. ve Rickless, S. C. (2017). The ethics of war. Oxford: Oxford University Press.
  • Bazzul, J. (2016). Ethics and science education: How subjectivity matters? Springer.
  • Caplan, A. L. ve Parent, B. (2017). Ethics of sports. Oxford: Oxford University Press.
  • Coase, R. H. (1960). The problem of social cost. Journal of Law and Economics, 3, 1-44.
  • Dedeoğlu, G. (2009). Etik ve bilişim (2. Baskı). İzmir: Etki Yayınları.
  • Demir, Ö. (2013a). Din ekonomisi: İnanç, zenginlik ve mutluluk. Bursa: Sentez Yayınları.
  • Demir, Ö. (2013b). İktisat ve ahlak (2. Baskı). Ankara: Liberte Yayınları.
  • Dutelle, A. W. ve Taylor, R. S. (2018). Ethics for the public service professional (2. Baskı). New York: CRC Press Taylor & Francis.
  • Fremgen, B. F. (2012). Medical law and ethics (4. Baskı). New York: Paerson.
  • Furubotn, E. G. ve Richter, R. (2009). Institutions and economic theory. Ann Arbor: The University of Michigan Press.
  • Gök, S. (2008). İş etiği ile iş ahlakı arasındaki ilişki ve çalışma yaşamında iş etiğini etkileyen faktörler. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 5(1), 1-19.
  • Herring, J. (2016). Medical law and ethics (6. Baskı). Oxford: Oxford University Press.
  • Huberts, L. (2014). The integrity of governance: What it is, what we know, what is done, and where to go. New York: Palgrave/Macmillian.
  • Koepsell, D. (2017). Scientific integrity and research ethics: An approach from the ethos of science. Springer.
  • Koocher, G. D. ve Keith-Spiegel, P. (2016). Ethics in psychology and the mental health professions: Standarts and cases (4. Baskı). Oxford: Oxford University Press.
  • Koven, S. G. (2015). Public sector ethics: Theory and applications. New York: CRC Press Taylor & Francis Group.
  • Lawton, A., Rayner, J. ve Lasthuizen, K. (2013). Ethics and management in the public sector. New York: Routledge.
  • Menyah, D. (2010). Ethics, ethical dilemmas and the public service. D. Menyah (Der.). Ethical dilemmas in the public service içinde (ss. 5-9). USA: Commonwealth Association for Public Administration and Management (CAPAM) Featured Report.
  • Meschonnic, H. (2011). Ethics and politics of translating. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.
  • Miller, S. (1988). Authority, discretion and accountability: The case of policing. C. Sampford, N. Preston ve C. A. Bois (Der.). Public sector ethics: Finding and implementing values içinde (ss. 37-52). London: Routledge.
  • Moore, R. L. ve Murray, M. D. (2012). Media law and ethics (4. Baskı). London and New York: Routledge.
  • Neil, C. (2016). Ethics and psychology: Beyond codes of practice. London and New York: Routledge.
  • North, D. C. (1990). Institutionas, institutional change and economic performence. New York: Cambridge University Press.
  • North, D. C. (2008). Institutions and the performance of economies over time. V. Ménard ve M. M. Shirly (Der.). Handbook of new institutional economics içinde (ss. 21-30). Berlin: Springer press.
  • O’Kelly, C. ve Dubnick, M. J. (2006). Taking tough choices seriously: Public administration and individual moral agency. Journal of Public Administration Research and Theory, 16(3), 393-415.
  • Puiu, S. (2015). Ethics management in public sector: Background and tools. Procedia Economics and Finance, 23, 604-607.
  • Rao, S. ve Wasserman, H. (2015). Media ethics and justice in the age of globalization. Palgrave Macmillan.
  • Richards, C. H. ve Corney, W. (2006). Private and public sector ethics. Journal of Business and Economics Research, 4(5), 35-42.
  • Ryder, N. (2018). White collar crime and risk: Financial crime, corruption and the financial crisis. London: Palgrave/ Macmillan.
  • Sampford, C., Preston, N. ve Bois, C. A. (1998). Public sector ethics: Finding and implementing values. London: Routledge.
  • Seçkin, S. ve Üstün, G. (2015). İdari işlemlerde takdir yetkisi ve gerekçe ilkesi. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, 21(2), 509-534.
  • Simon, R. (2016). The ethics of sport: What everyone needs to know. Oxford: Oxford University Press.
  • Strike, K. ve Soltis, J. F. (2009). The ethics of teaching (5. Baskı). New York and London: Teachers College Press.
  • Thomann, E., van Engen, N. ve Tummers, L. (2018). The necessity of discretion: A behavioral evaluation of bottom-up ımplementation theory. Journal of Public Administration Research And Theory, 28(4), 583-601.
  • Torlak, Ö. (2006). Pazarlama ahlakı (3. Baskı). İstanbul: Beta Yayım.
  • Wheeler, C. (2010). Ethics in the public sector-clearly ımportant, but … AIAL Forum No. 77.
  • Williamson, O. E. (2008). Transaction cost economies. V. Ménard ve M. M. Shirly (Der.). Handbook of new institutional economics içinde (ss. 41-65). Berlin: Springer press.
  • Yüksel, C. (2011a). Devlette etik: Dünyada ve Türkiye’de kamu yönetiminde etik, yasal altyapı ve uluslararası uygulamalar. İstanbul: Boğaziçi Üniversitesi Yayınları.
  • Yüksel, C. (2011b). Siyasette etik: Dünyada ve Türkiye’de siyasette etik, siyasetin finansmanı, yasal altyapı ve uluslararası uygulamalar. İstanbul: Boğaziçi Üniversitesi Yayınları.
APA Demir Ö (2019). İş Ahlakı Oluşturma Gerekçeleri ve İşlevleri: Bir Kurumsal İktisat Yaklaşımı. , 63 - 94. 10.12711/tjbe.2019.12.2.0128
Chicago Demir Ömer İş Ahlakı Oluşturma Gerekçeleri ve İşlevleri: Bir Kurumsal İktisat Yaklaşımı. (2019): 63 - 94. 10.12711/tjbe.2019.12.2.0128
MLA Demir Ömer İş Ahlakı Oluşturma Gerekçeleri ve İşlevleri: Bir Kurumsal İktisat Yaklaşımı. , 2019, ss.63 - 94. 10.12711/tjbe.2019.12.2.0128
AMA Demir Ö İş Ahlakı Oluşturma Gerekçeleri ve İşlevleri: Bir Kurumsal İktisat Yaklaşımı. . 2019; 63 - 94. 10.12711/tjbe.2019.12.2.0128
Vancouver Demir Ö İş Ahlakı Oluşturma Gerekçeleri ve İşlevleri: Bir Kurumsal İktisat Yaklaşımı. . 2019; 63 - 94. 10.12711/tjbe.2019.12.2.0128
IEEE Demir Ö "İş Ahlakı Oluşturma Gerekçeleri ve İşlevleri: Bir Kurumsal İktisat Yaklaşımı." , ss.63 - 94, 2019. 10.12711/tjbe.2019.12.2.0128
ISNAD Demir, Ömer. "İş Ahlakı Oluşturma Gerekçeleri ve İşlevleri: Bir Kurumsal İktisat Yaklaşımı". (2019), 63-94. https://doi.org/10.12711/tjbe.2019.12.2.0128
APA Demir Ö (2019). İş Ahlakı Oluşturma Gerekçeleri ve İşlevleri: Bir Kurumsal İktisat Yaklaşımı. İş Ahlakı Dergisi, 12(2), 63 - 94. 10.12711/tjbe.2019.12.2.0128
Chicago Demir Ömer İş Ahlakı Oluşturma Gerekçeleri ve İşlevleri: Bir Kurumsal İktisat Yaklaşımı. İş Ahlakı Dergisi 12, no.2 (2019): 63 - 94. 10.12711/tjbe.2019.12.2.0128
MLA Demir Ömer İş Ahlakı Oluşturma Gerekçeleri ve İşlevleri: Bir Kurumsal İktisat Yaklaşımı. İş Ahlakı Dergisi, vol.12, no.2, 2019, ss.63 - 94. 10.12711/tjbe.2019.12.2.0128
AMA Demir Ö İş Ahlakı Oluşturma Gerekçeleri ve İşlevleri: Bir Kurumsal İktisat Yaklaşımı. İş Ahlakı Dergisi. 2019; 12(2): 63 - 94. 10.12711/tjbe.2019.12.2.0128
Vancouver Demir Ö İş Ahlakı Oluşturma Gerekçeleri ve İşlevleri: Bir Kurumsal İktisat Yaklaşımı. İş Ahlakı Dergisi. 2019; 12(2): 63 - 94. 10.12711/tjbe.2019.12.2.0128
IEEE Demir Ö "İş Ahlakı Oluşturma Gerekçeleri ve İşlevleri: Bir Kurumsal İktisat Yaklaşımı." İş Ahlakı Dergisi, 12, ss.63 - 94, 2019. 10.12711/tjbe.2019.12.2.0128
ISNAD Demir, Ömer. "İş Ahlakı Oluşturma Gerekçeleri ve İşlevleri: Bir Kurumsal İktisat Yaklaşımı". İş Ahlakı Dergisi 12/2 (2019), 63-94. https://doi.org/10.12711/tjbe.2019.12.2.0128
Sayfa Oluşturulma Tarihi
23-04-2024 15:55

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları