DIE HOCH GERICHTLICHEN URTEILE ÜBER EIN KRIMINALPOLITISCHES INSTRUMENT: VORRATSDATENSPEICHERUNG - MIT DEN URTEILEN DES EGMR VOM 24.04.2018 19.06.2018 und 13.09.2018 *
Yıl: 2021 Cilt: 0 Sayı: 21 Sayfa Aralığı: 99 - 130 Metin Dili: Almanca İndeks Tarihi: 15-02-2022
DIE HOCH GERICHTLICHEN URTEILE ÜBER EIN KRIMINALPOLITISCHES INSTRUMENT: VORRATSDATENSPEICHERUNG - MIT DEN URTEILEN DES EGMR VOM 24.04.2018 19.06.2018 und 13.09.2018 *
Öz: Die Vorratsdatenspeicherung ist ein kriminalpolitisches Instrument, wodruch gesichert wird, dass die Anbieter öffentlich zugänglicher elektronischer Kommunikationsdienste oder Betreiber eines öffentlichen Kommunikationsnetzes bestimmte Verkehrsdaten – Rufnummer, Zeitpunkt, Dauer der Verbindung die Teilnehmerund Geräterkennung (IMSI, IMEI) sowie die Standortdaten bei Beginn der Verbindung sowie die Internetprotokolladressen – zum Zwecke der Ermittlung, Feststellung und Verfolgung von Straftaten eine bestimmte Zeit lang aufbewahren. In der Türkei ist die Vorratsdatenspeicherungsmassnahme im Gesetz Nr. 5809 über die elektronische Kommunikation (§ 51 Abs. 10) und im Gesetzes Nr. 5651 über dieInternetverkehrsdaten (§ 6 Abs. 1 lit. b) vorgesehen. Die Vorratsdatenspeicherungsmassnahme hat europaweit rechtspolitische und verfassungsrechtliche Diskussionen ausgelöst. Es geht um strategische Abwägungen zwischen Strafverfolgungseffizienz, Sicherheit und dem Schutz des Privat leben und der Daten. Schliesslich stellt eine Vorratsdatenspeicherung als anlassunabhängige und verdachtslose Überwachung des Telekommunikations- und Internetverkehrs einen intensiven Eingriff in Art. 8 der EMRK bzw. in das Recht auf Achtung des Privatlebens und der Korrespondenz dar. Bei dieser Arbeit wird die Rechtliche Anforderungen des EuGH, BVerfG und EGMR an die Vorratsdatenspeicherung, Bzw. an die Zulassigkeit einer gesetzlichen Grundlage zur Vorratsdatenspeicherungsmassnahme detailliert dargelegt.
Anahtar Kelime: Bir Suç Politikası Aracı Olan Verilerin İlerde Kullanılmak Üzere Saklanması Tedbiri Hakkındaki Yüksek Yargı Kararları – AİHM´in 24.04.2018 19.06.2018 ve 13.09.2018 Tarihli Kararlari İle
Öz: Verilerin ilerde kullanılmak üzere saklanması tedbiri, elektronik iletişim hizmetleri sağlayıcılarının ve kamu iletişim ağı operatörlerinin, belirli trafik verilerini - telefon numarasını, bağlantının süresini ve zamanını, abone ve cihaz tanımlamasını (IMSI, IMEI), bağlantının başlangıcındaki konum verilerini ve internet protokolü adreslerini - suçların araştırılması, soruşturulması ve kovuşturulması amacıyla belirli bir süre saklamalarını sağlayan bir suç politikası aracıdır. Türkiye’de verilerin ilerde kullanılmak üzere saklanması tedbiri 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununda (51 madde 10. fıkra) ve 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanunda ( 6. Madde 1. fıkra b bendi) öngörülmüştür. Verilerin ilerde kullanılmak üzere saklanması tedbiri (iletişim verilerinin rezervi tedbiri), Avrupada hukuk politikası ve anayasal açılardan çok büyük tartışmalara sebep olmuştur. Bu tartışmanın ana eksenini ‘cezai takibin etkililiği ve güvenliğin sağlanması’ hukuki faydası karşısında ‘özel hayatın korunması ve veri koruması’ noktasında verilecek tavizlere ilişkin stratejik ikilem oluşturmaktadır. Nitekim herhangi bir kriminal olaydan bağımsız olarak ve bünyesinde herhangi bir şüphe barındırmayan kişilerin telekomünikasyon ve internet trafiğinin denetlenmesi anlamına gelen verilerin ilerde kullanılmak üzere saklanması tedbiri, AİHS’nin 8. Maddesinde düzenlenmiş olan özel hayata ve yazışmalara saygı gösterilmesi hakkına yoğun bir müdahale içermektedir. Bu çalışmada, Avrupa Adalet Divanı, Alman Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin verilerin ilerde kullanılmak üzere saklanması tedbirine ilişkin, özellikle bu tedbirin uygulanmasını düzenleyen yasal hükümlerin hukuka uygun kabul edilebilmesi için belirledikleri kriterler detaylı şekilde ele alınmıştır.
Anahtar Kelime: Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
- • Albrecht, Hans-Jörg/ Brunst, Phillip/ De Busser, Els/ Grundies, Volker/ Kilchling, Michael/ Rinceanu, Johanna/ Kenzel, Brigitte/ Nikolova, Nina/ Rotino, Sophie/ Tauschwitz, Moritz, „Schutzlücken durch Wegfall der Vorratsdatenspeicherung?“, Gutachten der kriminologischen Abteilung des Max-Planck-Instituts für ausländisches und internationales Strafrecht, 2., erweiterte Fassung, Juli 2011
- • Bayraktar, Çiler Damla, Eingriffe in die Privatsphäre durch technische Überwachung Ein deutsch-türkischer Vergleich anhand Art. 8 EMRK, 2017
- • Breyer, Patrick, Keine europarechtliche Pflicht zur Wiedereinführung einer Vorratsdatenspeicherung, Redaktion MMR-Aktuell Kurzbeiträge/ Kommentare MMR-Aktuell 2011, 321241
- • Brinkel, Guido/Lammers, Judith, Innere Sicherheit auf Vorrat?-Ein erster kritischer Blick auf die Vorratsdatenspeicherung in Deutschland, ZUM 2008, S.11 ff.
- • Dörr, Oliver/Grote, Rainer/Marauhn, Thilo, EMRK/GG Konkordanzkommentar, 2. A. 2013
- • Fischer, Florian, Rheinischer Kommentar zur Europäischen Menschenrechtskonvention privat- und Familienleben, Art. 8 und 12, 2. A., Berlin, 2015
- • Frank, Richard, Persönlichkeitsschutz heute, 7. Die Person des Verletzten und des Verletzers, Zürich, 1983
- • Frowein, Jochen Abr./Peukert, Wolfgang, Europäische Menschenrechtskonvention EMRK- Kommentar, 3. Auflage, Kehl am Rhein, 2009
- • Gerhartinger, Hartwig, Österreich: Durchführungsverordnungen zur Vorratsdatenspeicherung erlassen, ZD-Aktuell 2012, 02729 • Gola, Peter/Klug, Christoph/Reif, Yvette, Datenschutz- und presserechtliche Bewertung der „Vorratsdatenspeicherung”, NJW 2007, S. 2599 ff.
- • Graulich, Kurt, Telekommunikationsgesetz und Vorratsdatenspeicherung, NVwZ 2008, S. 485 ff.
- • Kindt, Anne, Die grundrechtliche Überprüfung der Vorratsdatenspeicherung: EuGH oder BVerfG – wer traut sich, MMR 2009, S.661 ff.
- • Leupold, Andreas/Glossner, Silke, Münchener Anwaltshandbuch ITRecht, Teil 6. Telekommunikationsrecht, 2. A., München, 2011
- • Martini, Mario, Das allgemeine Persönlichkeitsrecht im Spiegel der jüngeren Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, JA 2009, S. 839 ff.
- • Meyer-Ladewig, Jens, EMRK Europäische Menschenrechtskonvention Hand Kommentar, 3. A., Baden-Baden, 2011
- • Mittelberger, Philipp, Verfassungsmäßigkeit der Vorratsdatenspeicherung in Liechtenstein, LJZ 2012 März, S 8 ff.
- • Puschke, Jens, Telekommunikationsüberwachung Vorratsdatenspeicherung und sonstige heimliche Ermittlungsmaßnahmen der StPO nach der Neuregelung zum 1.1. 2008, NJW 2008, S. 113 ff.
- • Roßnagel, Alexander, Die „Überwachungs-Gesamtrechnung” – Das BVerfG und die Vorratsdatenspeicherung, NJW 2010, S. 1238 ff. • Roßnagel, Alexander, Interessenausgleich in der Vorratsdatenspeicherung, MMR 2011, S. 493 ff.
- • Schweda, Sebastian, Schweden: Gesetz zur Vorratsdatenspeicherung verabschiedet, ZD-Aktuell 2012, 02882,
- • Simitis, Spiros, Der EuGH und die Vorratsdatenspeicherung oder die verfehlte Kehrtwende bei der Kompetenzregelung, NJW 2009, S.1782 ff.
- • Westphal, Dietrich, Leitplanken für die Vorratsdatenspeicherung – Abrücken von „Solange” Das Urteil des BVerfG vom 2. 3. 2010, EuZW 2010, S. 494 ff.
- • Westphal, Dietrich, Die Richtlinie zur Vorratsspeicherung von Verkehrsdaten – Brüsseler Stellungnahme zum Verhältnis von Freiheit und Sicherheit in der „Post-911- Informationsgesellschaft“, EuR 2006 Heft 5, S. 706 ff.
- • Wolff, Heinrich Amadeus, Vorratsdatenspeicherung – Der Gesetzgeber gefangen zwischen Europarecht und Verfassung?, NVwZ 2010, S. 751 ff.
- • Wegener, Christoph/Schramm, Marc, Neue Anforderungen an eine anlasslose Speicherung von Vorratsdaten Umsetzungsmöglichkeiten der Vorgaben des Bundesverfassungsgerichts, MMR 2011, S. 9 ff.
- • Gerichtshof der Europäischen Union, Urteil vom 08.04.2014
- • Gerichtshof der Europäischen Union, Urteil vom 21.12.16
- • BVerfG, Urteil vom 02.03.2010,
- • EGMR, Urteil vom 07.07.1989 – Gaskin gegen United Kingdom
- • EGMR, Urteil vom 26.03.1987 – Leander gegen Schweden
- • EGMR, Urteil vom 04.05.2000 – Rotaru gegen Rumänien
- • EGMR, Urteil vom 04.12.2008 – S und Marper gegen Vereinigtes Königsreich
- • EGMR, Urteil vom 06.06.2006 – Segerstedt-Wiberg u. a. gegen Schweden
- • EGMR, Urteil vom 21.06.2011 – Shimovolos gegen Russland
- • EGMR, Urteil vom 02.09.2010 – Uzun gegen Deutschland
- • EGMR, Urteil vom 01.07.2008 – Calmanovici gegen Rumänien,
- • EGMR, Urteil vom 24.04.2018 - Benedik gegen Slovenien,
- • EGMR, Urteil vom 13.09.2018 - Big Brother Watch und die Andere gegen Vereinigtes Königsreich
- • EGMR, Urteil vom 19.06.2018 - Centrum För Rättvisa Gegen Schweden
- • EKMR, Urteil vom 08.12.1979 – McVeigh u. a. gegen Vereinigtes Königsreich
- • EGMR, Urteil vom 10.02.2009 – Iordachi u. a. gegen Moldawien,
- • EGMR, Urteil vom 26.04.1979 – Sunday Times gegen Vereinigtes Königreich
- • EGMR, Urteil vom 06.09.1978 – Klass u. a. gegen Deutschland,
- • EGMR, Urteil vom 30.09.2014 – Prezhdarovi gegen Bulgarien,
- • EGMR, Urteil vom 04.05.2000 – Rotaru gegen Rumänien,
- • EGMR, Urteil vom 15.01.2015 – Dragojević gegen Kroatien
- • EGMR Urteil vom 24.09.1992 – Herczegfalvy gegen Österreich
| APA | Bayraktar Ç (2021). DIE HOCH GERICHTLICHEN URTEILE ÜBER EIN KRIMINALPOLITISCHES INSTRUMENT: VORRATSDATENSPEICHERUNG - MIT DEN URTEILEN DES EGMR VOM 24.04.2018 19.06.2018 und 13.09.2018 *. , 99 - 130. |
| Chicago | Bayraktar Çiler Damla DIE HOCH GERICHTLICHEN URTEILE ÜBER EIN KRIMINALPOLITISCHES INSTRUMENT: VORRATSDATENSPEICHERUNG - MIT DEN URTEILEN DES EGMR VOM 24.04.2018 19.06.2018 und 13.09.2018 *. (2021): 99 - 130. |
| MLA | Bayraktar Çiler Damla DIE HOCH GERICHTLICHEN URTEILE ÜBER EIN KRIMINALPOLITISCHES INSTRUMENT: VORRATSDATENSPEICHERUNG - MIT DEN URTEILEN DES EGMR VOM 24.04.2018 19.06.2018 und 13.09.2018 *. , 2021, ss.99 - 130. |
| AMA | Bayraktar Ç DIE HOCH GERICHTLICHEN URTEILE ÜBER EIN KRIMINALPOLITISCHES INSTRUMENT: VORRATSDATENSPEICHERUNG - MIT DEN URTEILEN DES EGMR VOM 24.04.2018 19.06.2018 und 13.09.2018 *. . 2021; 99 - 130. |
| Vancouver | Bayraktar Ç DIE HOCH GERICHTLICHEN URTEILE ÜBER EIN KRIMINALPOLITISCHES INSTRUMENT: VORRATSDATENSPEICHERUNG - MIT DEN URTEILEN DES EGMR VOM 24.04.2018 19.06.2018 und 13.09.2018 *. . 2021; 99 - 130. |
| IEEE | Bayraktar Ç "DIE HOCH GERICHTLICHEN URTEILE ÜBER EIN KRIMINALPOLITISCHES INSTRUMENT: VORRATSDATENSPEICHERUNG - MIT DEN URTEILEN DES EGMR VOM 24.04.2018 19.06.2018 und 13.09.2018 *." , ss.99 - 130, 2021. |
| ISNAD | Bayraktar, Çiler Damla. "DIE HOCH GERICHTLICHEN URTEILE ÜBER EIN KRIMINALPOLITISCHES INSTRUMENT: VORRATSDATENSPEICHERUNG - MIT DEN URTEILEN DES EGMR VOM 24.04.2018 19.06.2018 und 13.09.2018 *". (2021), 99-130. |
| APA | Bayraktar Ç (2021). DIE HOCH GERICHTLICHEN URTEILE ÜBER EIN KRIMINALPOLITISCHES INSTRUMENT: VORRATSDATENSPEICHERUNG - MIT DEN URTEILEN DES EGMR VOM 24.04.2018 19.06.2018 und 13.09.2018 *. Law and Justice Review, 0(21), 99 - 130. |
| Chicago | Bayraktar Çiler Damla DIE HOCH GERICHTLICHEN URTEILE ÜBER EIN KRIMINALPOLITISCHES INSTRUMENT: VORRATSDATENSPEICHERUNG - MIT DEN URTEILEN DES EGMR VOM 24.04.2018 19.06.2018 und 13.09.2018 *. Law and Justice Review 0, no.21 (2021): 99 - 130. |
| MLA | Bayraktar Çiler Damla DIE HOCH GERICHTLICHEN URTEILE ÜBER EIN KRIMINALPOLITISCHES INSTRUMENT: VORRATSDATENSPEICHERUNG - MIT DEN URTEILEN DES EGMR VOM 24.04.2018 19.06.2018 und 13.09.2018 *. Law and Justice Review, vol.0, no.21, 2021, ss.99 - 130. |
| AMA | Bayraktar Ç DIE HOCH GERICHTLICHEN URTEILE ÜBER EIN KRIMINALPOLITISCHES INSTRUMENT: VORRATSDATENSPEICHERUNG - MIT DEN URTEILEN DES EGMR VOM 24.04.2018 19.06.2018 und 13.09.2018 *. Law and Justice Review. 2021; 0(21): 99 - 130. |
| Vancouver | Bayraktar Ç DIE HOCH GERICHTLICHEN URTEILE ÜBER EIN KRIMINALPOLITISCHES INSTRUMENT: VORRATSDATENSPEICHERUNG - MIT DEN URTEILEN DES EGMR VOM 24.04.2018 19.06.2018 und 13.09.2018 *. Law and Justice Review. 2021; 0(21): 99 - 130. |
| IEEE | Bayraktar Ç "DIE HOCH GERICHTLICHEN URTEILE ÜBER EIN KRIMINALPOLITISCHES INSTRUMENT: VORRATSDATENSPEICHERUNG - MIT DEN URTEILEN DES EGMR VOM 24.04.2018 19.06.2018 und 13.09.2018 *." Law and Justice Review, 0, ss.99 - 130, 2021. |
| ISNAD | Bayraktar, Çiler Damla. "DIE HOCH GERICHTLICHEN URTEILE ÜBER EIN KRIMINALPOLITISCHES INSTRUMENT: VORRATSDATENSPEICHERUNG - MIT DEN URTEILEN DES EGMR VOM 24.04.2018 19.06.2018 und 13.09.2018 *". Law and Justice Review 21 (2021), 99-130. |
