Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenlerinin Fiziksel Uygunluk Karnesine Yönelik Tutumlarının İncelenmesi

Özböke, Caner; YILMAZ, ilker; Yildizer, Gunay; EREN, GONCA; EKTİRİCİ, ARIKAN

Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenlerinin Fiziksel Uygunluk Karnesine Yönelik Tutumlarının İncelenmesi

Caner ÖZBÖKE, (Eskişehir Teknik Üniversitesi Spor Bilimleri Fakültesi, Beden Eğitimi ve Spor Eğitimi Bölümü, Eskişehir, TÜRKİYE)

Gonca EREN, (Eskişehir Teknik Üniversitesi Spor Bilimleri Fakültesi, Beden Eğitimi ve Spor Eğitimi Bölümü, Eskişehir, TÜRKİYE)

Arıkan EKTİRİCİ, (Eskişehir Teknik Üniversitesi Spor Bilimleri Fakültesi, Beden Eğitimi ve Spor Eğitimi Bölümü, Eskişehir, TÜRKİYE)

Günay YILDIZER, (Eskişehir Teknik Üniversitesi Spor Bilimleri Fakültesi, Beden Eğitimi ve Spor Eğitimi Bölümü, Eskişehir, TÜRKİYE)

İlker YILMAZ (Eskişehir Teknik Üniversitesi Spor Bilimleri Fakültesi, Beden Eğitimi ve Spor Eğitimi Bölümü, Eskişehir, TÜRKİYE)

Türkiye Klinikleri Spor Bilimleri Dergisi

12 1

Yıl: 2021 Cilt: 13 Sayı: 3 Sayfa Aralığı: 405 - 415 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 16-02-2022

Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenlerinin Fiziksel Uygunluk Karnesine Yönelik Tutumlarının İncelenmesi

Öz:

Amaç: Bu çalışmanın amacı, “Sağlıkla İlgili Fiziksel Uygunluk Karnesi” uygulamalarının yürütücüsü olan beden eğitimi öğ retmenlerinin, testlere yönelik tutumlarını belirlemek için hazırlanmış bir ölçme aracının Türk kültüründe geçerliğini-güvenirliğini test ederek, öğretmenlerin uygulamaya yönelik tutumlarını incelemektir. Gereç ve Yöntemler: Araştırmaya, 74 kadın ve 111 erkek, top lam 185 beden eğitimi öğretmeni katılmıştır. Veri toplama aracı olarak, “Beden Eğitimi Öğretmenlerinin Fiziksel Uy gunluk Testlerine Yönelik Tutumları Ölçeği” kullanılmıştır. Ölçeğin ge çerliği için yapılan doğrulayıcı faktör analizi sonrasında katılımcıların tutumları birtakım bağımsız değişkenler çer-çevesinde incelenmiştir. Bulgular: Doğrulayıcı faktör ana lizi sonuçlarına göre ki-kare/serbestlik derecesi 1,648, Artan Uyum İndeksi 0,952, Normlaştırılmamış Uyum İndeksi 0,940, Karşılaştırmalı Uyum İndeksi 0,952, Standartlaştırılmış Hata Kareler Ortalamasının Karekökü 0,057, Yaklaşık Hataların Ortalama Karekökü 0,059 ve Uyum İyiliği İndeksi 0,907 olarak hesaplanmıştır. Ölçeğin ve alt-bo yutlarının Cronbach alfa değerleri, eşik değerin üzerinde tespit edil miştir. Cinsiyet, okul kademesi, mesleğe yönelik dernek üyeliği ve ölçme aracını temin etme şekli değişkenleri için ya pılan t-testi sonuçlarına göre herhangi bir farklılığa rastlanmamıştır (p>0,05). Öğretmenlik mesleki deneyimine göre yapılan ANOVA analizine göre ölçekte yer alan bilişsel alt boyutunda 9-16 yıl arasında deneyime sahip öğretmenlerin daha yüksek skorlar elde ettik leri (p<0,05), fakat diğer alt boyutlar ve toplam tutum puanı için an-lamlı farklılık oluşmadığı tespit edilmiştir (p>0,05). Sonuç: Ölçme aracının, Türkiye’de gerçekleştirilecek olan bilimsel araştırmalarda kul-lanılabilirliği belirlenmiştir. Deneyim yılı dışındaki değişkenler için beden eğitimi öğretmenlerinin, fiziksel uygunluk testlerine yö nelik tutum düzeylerinin benzer olduğu tespit edilmiştir. Deneyim sü resinde oluşan bilişsel farklılığın ise öğretmenlerin 2007 yılında güncellenmiş bir lisans programından mezun olmalarından kaynaklı olabileceği düşünülmektedir.

Anahtar Kelime:

Examination of the Attitudes of Physical Education and Sports Teachers’ Towards Physical Fitness Test

Öz:

Objective: The aim of this study is to test the validity of a measurement tool prepared to determine the attitudes of physical ed-ucation teachers, who are the executives of "Health Related Physical Fitness Report", in Turkish culture and to examine the atti tudes of teachers towards practice. Material and Methods: A total of 185 physical education teachers, 74 women and 111 men, participated in the study. The "Physical Education Teacher Attitudes Toward Fitness Test Scale" was used as a data collection tool. Confirmatory factor analysis conducted for the validity of the scale, the attitudes of the participants were examined within the framework of some independent variables. Results: In the study, ac cording to confirmatory factor analysis results, chi-square/degrees of freedom were calculated as 1.648, Incremental Fit Index 0.952, Non-normed Fit Index 0.940, Comperative Fit Index 0.952, Standardized Root Mean Square Residual 0.057, Root Mean Square Error of Ap proximationa 0.059 and GFI 0.907. Cronbach's alpha values of the scale and its sub-dimensions were found above the threshold value. No difference was found according to the t-test results for the vari ables of gender, grade taught, membership of association for the pro fession and the way of providing the measurement tool (p>0.05). According to the ANOVA analysis made it was determined that teachers with 9-16 years of experience achieved higher scores in the cognitive sub-dimension of the scale (p<0.05). However, it was determined that there was no significant difference for other sub-di mensions and total attitude score (p>0.05). Conclusion: Ac cording to the results, the availability of the scale has been proven in scientific research to be held in Turkey. For variables other than years of experience, physical education teachers’ attitude level for physical fitness test were found to be similar to the. The cognitive dif ference that occurs during the experience period may be due to the teachers' graduation from an updated (2007-program change) under graduate program.

Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

1. T.C. Sağlık Bakanlığı. Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü. 15 ve üzeri yaş bireylerde fazla kilolu ve obez bireylerin NuTS bölgelerine göre dağılımı. Türkiye Beslenme ve Sağlık Araştırması. Yayın No: 1132. Ankara: Tiraj Basım ve Yayın Sanayi Ticaret Ltd. Şti.; 2019. p.430-1. [Link]
2. Tremblay MS, LeBlanc AG, Kho ME, Saunders TJ, Larouche R, Colley RC, et al. Systematic review of sedentary behaviour and health indicators in school-aged children and youth. Int J Behav Nutr phys Act. 2011; 21;8:98. [Crossref] [pubmed] [pMC]
3. Janssen I, Leblanc AG. Systematic review of the health benefits of physical activity and fitness in school-aged children and youth. Int J Behav Nutr phys Act. 2010;11;7:40. [Crossref] [pubmed] [pMC]
4. pangrazi Rp. Dynamic physical Education for Elementary School Children. 14th ed. San Francisco, CA: Benjamin Cummings; 2003. p.250-95. [Link]
5. Keating XD, Silverman S. physical education teacher attitudes toward fitness test scale: development and validation. Journal of Teaching in physical Education. 2004;23(2):143-61. [Crossref]
6. Caspersen CJ, powell KE, Christenson GM. physical activity, exercise, and physical fitness: definitions and distinctions for health-related research. public Health Rep. 1985;100(2):126-31. [pubmed] [pMC]
7. Corbin C, Welk GJ, Corbin WR, Welk KA. Concepts of physical Fitness: Active Lifestyles For Wellness. 14th ed. New York: McGrawHill; 2008. [Link]
8. Corbin CB, Welk GJ, Richardson C, Vowell C, Lambdin D, Wikgren S. Youth physical fitness: ten key concepts. Journal of physical Education, Recreation & Dance. 2014;85(2):24-31. [Crossref]
9. Milli Eğitim Bakanlığı. Beden eğitimi ve öğretmenleri için sağlıkla ilgili fiziksel uygunluk karnesi uygulama rehberi. Ankara; T.C. Sağlık Bakanlığı Türkiye Halk Sağlığı Kurumu; 2017. [Link]
10. Silverman S, Keating XD, phillips SR. A lasting impression: a pedagogical perspective on youth fitness testing. Measurement in physical Education and Exercise Science. 2008;12(3): 146-66. [Crossref]
11. Ajzen I. The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision processes. 1991;50(2):179-211. [Crossref]
12. Yıldızer G, Ektirici A, Eren G, Özböke C, Yilmaz İ. Views of first time implementers physical education and sports teachers on health related fitness report card. Sportis. 2018;4(3):538-56. [Crossref]
13. Fraenkel JR, Wallen NE, Hyun HH. What is causal-comparative research? How to Design and Evaluate Research in Education. 8th ed. New York: McGraw-Hill Humanities/Social Sciences/Languages; 2011. p.366-91. [Link]
14. pajares MF. Teachers' beliefs and educational research: cleaning up a messy construct. Review of Educational Research. 1992;62(3): 307-32. [Crossref]
15. Milli Eğitim Bakanlığı. [primary schools high schools and equivalent schools physical education lesson curriculum]. Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı; 1988.
16. Milli Eğitim Bakanlığı. [primary school physical education (grades 1-8) curriculum and guide]. Ankara: Devlet Kitapları Müdürlüğü; 2007.
17. Milli Eğitim Bakanlığı. [Secondary school (5th8th grade) physical education cur¬riculum]. Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı; 2013. [Link]
18. Keating XD, Guan J, Ferguson RH, Chen L, Bridges DM. physical education teacher attitudes toward fitness tests scale: cross-revalidation and modification. Measurement in physical Education and Exercise Science. 2008;12(2):72-87. [Crossref]
19. Özdamar K. paket programlar ile İstatistiksel Veri Analizi 1. 5. Baskı. Eskişehir: Kaan Kitabevi. 2004.
20. Brislin RW. The wording and translation of re¬search instruments. Lonner WJ, Berry JW, eds. Field Methods in Educational Research. 1st ed. Newbury park, CA: Sage; 1986. p.137- 64. [Link]
21. Myers WH. A structural equation model of fam¬ily factors associated with adolescent depres¬sion [Doctor of philosophy]. Memphis, Tennessee: The university of Memphis; 2000. [Erişim Tarihi: 11.10.2021]. [Link]
22. Aytaç M, Öngen B. Doğrulayıcı faktör analizi ile yeni çevresel paradigma ölçeğinin yapı geçerliliğinin incelenmesi [The structure of environmental attidutes: first-order confirmatory factor analysis]. İstatistikçiler Dergisi. 2012;5(1):14-22. [Link]
23. Kline RB. principles and practice of Structural Equation Modeling. 3rd ed. NY: The Guillford press; 2011. [Link]
24. Gürbüz S. AMOS ile Yapısal Eşitlik Modellemesi. 1. Baskı. Ankara: Seçkin Yayıncılık; 2019. [Link]
25. Şimşek ÖF. Yapısal Eşitlik Modellemesine Giriş Temel İlkeler ve LISREL uygulamaları. 1. Baskı. Ankara: Ekinoks Yayıncılık; 2007. [Link]
26. Tabachnik BG, Fidell LS. using Multivariate Statistics. 5th ed. NJ: pearson Allyn & Bacon; 2007. [Link]
27. Steiger JH. understanding the limitations of global fit assessment in structural equation modeling. personality and Individual Differences. 2007;42(5):893-8. [Crossref]
28. Meydan CH, Şeşen H. Yapısal Eşitlik Mod¬ellemesi-AMOS uygulamaları. 2. Baskı. Ankara: Detay Yayıncılık; 2015. [Link]
29. Deryakulu D. Epistemolojik inançlar. Kuzgun Y, Deryakulu D, editörler. Eğitimde Bireysel Farklılıklar. 1. Baskı. İstanbul: Nobel Yayın Dağıtım; 2004. p.259-87. [Link]
30. Özgül F, Kangalgil M, Çalı O, Yıldız R. Fiziksel etkinlik karnesi uygulamaları değerlendirme ölçeğinin geliştirilmesi. [Assessment scale of physical activity report card applications]. Journal of physical Education and Sports Studies. 2018;10(1):1-9. [Crossref]
31. Ferguson RH, Keating XD, Bridges DM, Guan J, Chen L. California secondary school physical education teachers' attitudes toward the mandated use of the fitnessgram. Journal of Teaching in physical Education. 2007;26(2): 161-76. [Crossref]
32. Keating XD, Silverman S. Determinants of teacher implementation of youth fitness tests in school-based physical education programs. physical Education and Sport pedagogy. 2009;14(2):209-25. [Crossref]
33. Miller WM, Lilly CL, Elliott E, Campbell HD, Wiegand RL, Bulger SM. Teacher perceptions of FITNESSGRAM® and application of results. International Journal of Exercise Science. 2016;9(2):187-204. [Link]
34. Göktaş z, Arıkan AN. İlk ve orta öğretim öğrencilerinin beden eğitimi dersinden beklentilerinin cinsiyete göre karşılaştırılması [The expectations of elemantary and secondary school students for physical education classes according to their genders]. Balıkesir üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 2007;10(17):1-11. [Link]
35. Ince ML. Supporting learning of practitioners and early career scholars in physical education and sports pedagogy. Sport, Education and Society. 2019;24(6):584-96. [Crossref]

APA	Özböke C, EREN G, EKTİRİCİ A, Yildizer G, YILMAZ i (2021). Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenlerinin Fiziksel Uygunluk Karnesine Yönelik Tutumlarının İncelenmesi. , 405 - 415.
Chicago	Özböke Caner,EREN GONCA,EKTİRİCİ ARIKAN,Yildizer Gunay,YILMAZ ilker Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenlerinin Fiziksel Uygunluk Karnesine Yönelik Tutumlarının İncelenmesi. (2021): 405 - 415.
MLA	Özböke Caner,EREN GONCA,EKTİRİCİ ARIKAN,Yildizer Gunay,YILMAZ ilker Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenlerinin Fiziksel Uygunluk Karnesine Yönelik Tutumlarının İncelenmesi. , 2021, ss.405 - 415.
AMA	Özböke C,EREN G,EKTİRİCİ A,Yildizer G,YILMAZ i Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenlerinin Fiziksel Uygunluk Karnesine Yönelik Tutumlarının İncelenmesi. . 2021; 405 - 415.
Vancouver	Özböke C,EREN G,EKTİRİCİ A,Yildizer G,YILMAZ i Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenlerinin Fiziksel Uygunluk Karnesine Yönelik Tutumlarının İncelenmesi. . 2021; 405 - 415.
IEEE	Özböke C,EREN G,EKTİRİCİ A,Yildizer G,YILMAZ i "Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenlerinin Fiziksel Uygunluk Karnesine Yönelik Tutumlarının İncelenmesi." , ss.405 - 415, 2021.
ISNAD	Özböke, Caner vd. "Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenlerinin Fiziksel Uygunluk Karnesine Yönelik Tutumlarının İncelenmesi". (2021), 405-415.

APA	Özböke C, EREN G, EKTİRİCİ A, Yildizer G, YILMAZ i (2021). Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenlerinin Fiziksel Uygunluk Karnesine Yönelik Tutumlarının İncelenmesi. Türkiye Klinikleri Spor Bilimleri Dergisi, 13(3), 405 - 415.
Chicago	Özböke Caner,EREN GONCA,EKTİRİCİ ARIKAN,Yildizer Gunay,YILMAZ ilker Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenlerinin Fiziksel Uygunluk Karnesine Yönelik Tutumlarının İncelenmesi. Türkiye Klinikleri Spor Bilimleri Dergisi 13, no.3 (2021): 405 - 415.
MLA	Özböke Caner,EREN GONCA,EKTİRİCİ ARIKAN,Yildizer Gunay,YILMAZ ilker Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenlerinin Fiziksel Uygunluk Karnesine Yönelik Tutumlarının İncelenmesi. Türkiye Klinikleri Spor Bilimleri Dergisi, vol.13, no.3, 2021, ss.405 - 415.
AMA	Özböke C,EREN G,EKTİRİCİ A,Yildizer G,YILMAZ i Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenlerinin Fiziksel Uygunluk Karnesine Yönelik Tutumlarının İncelenmesi. Türkiye Klinikleri Spor Bilimleri Dergisi. 2021; 13(3): 405 - 415.
Vancouver	Özböke C,EREN G,EKTİRİCİ A,Yildizer G,YILMAZ i Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenlerinin Fiziksel Uygunluk Karnesine Yönelik Tutumlarının İncelenmesi. Türkiye Klinikleri Spor Bilimleri Dergisi. 2021; 13(3): 405 - 415.
IEEE	Özböke C,EREN G,EKTİRİCİ A,Yildizer G,YILMAZ i "Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenlerinin Fiziksel Uygunluk Karnesine Yönelik Tutumlarının İncelenmesi." Türkiye Klinikleri Spor Bilimleri Dergisi, 13, ss.405 - 415, 2021.
ISNAD	Özböke, Caner vd. "Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenlerinin Fiziksel Uygunluk Karnesine Yönelik Tutumlarının İncelenmesi". Türkiye Klinikleri Spor Bilimleri Dergisi 13/3 (2021), 405-415.