Belirsizliğe Tahammülsüzlük Ölçeği, Endişe ile İlgili Olumlu İnançlar Ölçeği ve Endişenin Sonuçları Ölçeği'nin Türkçeye uyarlanması, geçerliliği ve güvenilirliği

DAĞ, İHSAN; SARI, Sevda

Belirsizliğe Tahammülsüzlük Ölçeği, Endişe ile İlgili Olumlu İnançlar Ölçeği ve Endişenin Sonuçları Ölçeği'nin Türkçeye uyarlanması, geçerliliği ve güvenilirliği

Sevda SARI, (Hacettepe Üniversitesi, Psikoloji Bölümü, Ankara, Türkiye)

İhsan DAĞ (Hacettepe Üniversitesi, Psikoloji Bölümü, Ankara, Türkiye)

Anadolu Psikiyatri Dergisi

184 50

Yıl: 2009 Cilt: 10 Sayı: 4 Sayfa Aralığı: 261 - 270 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Belirsizliğe Tahammülsüzlük Ölçeği, Endişe ile İlgili Olumlu İnançlar Ölçeği ve Endişenin Sonuçları Ölçeği'nin Türkçeye uyarlanması, geçerliliği ve güvenilirliği

Öz:

Amaç: Bu çalışmada bireylerin belirsizliğe tahammülsüzlüklerini, endişe ile ilgili olumlu inançlarını, endişe ileolumlu ve olumsuz değerlendirmelerini ölçen üç farklı ölçeğin Türkçeye uyarlanması ve normallerden oluşan birörneklemde psikometrik özelliklerinin araştırılması amaçlanmıştır. Yöntem: Araştırmanın örneklemi HacettepeÜniversitesi’nin çeşitli bölümlerinde öğrenim gören 441 öğrenciden oluşmuştur. Veri toplamak amacıyla Belirsizliğe Tahammülsüzlük Ölçeği (BTÖ), Endişe ile İlgili Olumlu İnançlar Ölçeği (EOİÖ), Endişenin Sonuçları Ölçeği(ESÖ) ve Sürekli Kaygı Envanteri (SKE) kullanılmıştır. Bulgular: Analiz sonuçlarında BTÖ, EOİÖ ve ESÖ’nin tümve alt ölçek olarak iç tutarlıklarının tatmin edici düzeyde olduğu görülmüştür. BTÖ’ne uygulanan faktör analizindedört faktör elde edilmiştir: ‘belirsizlik stres verici ve üzücüdür’, ‘belirsizlik ile ilgili olumsuz benlik değerlendirmeleri’,‘geleceği bilmemek rahatsız edicidir’ ve ‘belirsizlik eyleme geçmeyi engeller’. EOİÖ’ne uygulanan faktör analizinde‘endişelenmek problem çözmeye yardımcı olur ve motivasyon kaynağıdır’, ‘endişelenmek tehlikeli ve olumsuzsonuçları engeller’, ‘endişelenmek olumsuz duygulara karşı korur’ şeklinde adlandırılan üç faktöre ulaşılmıştır.ESÖ’nin ‘endişe ile ilgili olumsuz değerlendirmeler’ ve ‘endişe ile ilgili olumlu değerlendirmeler’ şeklinde iki faktörünün olduğu görülmüştür. Sonuç: BTÖ, EOİÖ ve ESÖ’nin Türk kültüründe normallerden oluşan örneklemlerdekullanılabilecek geçerli ve güvenilir ölçekler olduğu, ancak elde edilen bulguların klinik örneklemleri de kapsayanyeni çalışmalarla desteklenmesi gerektiği düşünülmektedir.

Anahtar Kelime:

Konular: Psikiyatri

Problem solving style,hopelessness,helplesness and haplessness and haplessness as the predictors of psychopathology assessed by MMPI-2

Öz:

Objective: The aim of the study was to adapt three different scales to Turkish population which were measuringintolerance to uncertainty, assessing positive beliefs about worry and positive and negative appraisals aboutworry. Methods: The sample consisted of 441 students from various departments of the Hacettepe University.Intolerance of Uncertainty Scale (IUS), Why Worry-II Scale (WW-II), Consequences of Worrying Scale (COWS),State-Trait Anxiety Inventory-Trait Anxiety Form (TAI) was used to collect data. Results: Findings revealed thatinternal consistencies of IUS, WW-II, COWS and their subscales were satisfactory. The factor analysis of IUSrevealed a four factor solution: ‘uncertainty is stressful and upsetting’, ‘negative self-assessment about uncertainty’, ‘disturbing thoughts about the uncertainty of future’, ‘uncertainty keeps someone from acting’. The factoranalysis of WW-II revealed a three factor solution: ‘worrying helps problem solving and is a source of motivation’,‘worrying prevents dangerous and negative consequences’, ‘worrying protects against negative emotions’. Thefactor analysis of COWS revealed a two factor solution: ‘negative appraisal about worry’ and ‘positive appraisalabout worry’. Conclusion: It is concluded that Turkish versions of the IUS, WW-II, and COWS were reliable andvalid instruments that can be used in normal Turkish samples; however the results should be supported in furtherstudies that include clinical samples.

Anahtar Kelime:

Konular: Psikiyatri

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

1. American Psychiatric Association. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. Fourth edition (DSM-IV). Washington, D.C., American Psychiatric Association, 1994.
2. Dugas MJ, Gagnon F, Ladouceur R, Freeston MH. Generalized anxiety disorder: a preliminary test of a conceptual model. Behav Res Ther 1998; 36:215-226.
3. Buhr K, Dugas MJ. The intolerance of uncertainty scale: Psychometric properties of the english version. Behav Res Ther 2002; 40:931-945.
4. Holaway RM, Heimberg RG, Coles ME. A comparison of intolerance of uncertainty in analogue obsessive-compulsive disorder and generalized anxiety disorder. Anxiety Disord 2006; 20:158-174.
5. Dugas MJ, Marchand A, Ladouceur R. Further validation of a cognitive behavioral model of generalized anxiety disorder: Diagnostic and symptom specificity. Anxiety Disord 2005; 19:329-343.
6. Dugas MJ, Koerner N. Cognitive-behavioral treatment for generalized anxiety disorder: current status and future directions. J Cogn Psychother 2005; 19:61-81.
7. Wells A. Meta-cognition and worry: A cognitive model of generalised anxiety Disorder. Behav Cogn Psychother 1995; 23:301-320.
8. Wells A, Carter K. Preliminary tests of a cognitive model of generalized anxiety disorder. Behav Res Ther 1999; 37:585-594.
9. Koerner N, Dugas MJ. An investigation of appraisals in individuals vulnerable to excessive worry: The role of intolerance of uncertainty. Cogn Ther Res 2008; 32:619-638.
10. Dugas MJ, Freeston MH, Ladouceur R. Intolerance of uncertainty and problem orientation in worry. Cogn Ther Res 1997; 21:593-606.
11. Dugas MJ, Schwartz A, Francis K. Intolerance of uncertainty, worry and Depression. Cogn Ther Res 2004; 28:835-842.
12. Laugesen N, Dugas MJ, Bukowski WM. Under- standing adolescent worry: The application of a cognitive model. J Abnorm Clin Psychol 2003; 31:55-64.
13. Ladouceur R, Gosselin P, Dugas MJ. Experimental manipulation of intolerance of uncertainty: a study of a theoretical model of worry. Behav Res Ther 2000; 38:933-941.
14. Sica C, Coradeschi D, Sanavio E, Dorz S, Manchisi D, Novara C. A study of the psychometric properties of the obsessive beliefs inventory and interpretations of intrusions inventory on clinical Italian individuals. J Anxiety Disord 2004; 18:291-307.
15. Steketee G, Frost RO, Cohen I. Beliefs in obsessive- compulsive disorder. J Anxiety Disord 1998; 12:525-532.
16. Tolin DF, Abramowitz JS, Brigidi BD, Foa EB. Intolerance of uncertainty in obsessive-compulsive disorder. Anxiety Disord 2003; 17:233-242.
17. Hatton SC, Wells A. Beliefs about worry and intrusions: The meta-cognitions questionnaire and its correlates. J Anxiety Disord 1997; 11:279-296.
18. Francis K, Dugas MJ. Assessing positive beliefs about worry: validation of a structured interview. Pers Individual Differ 2004; 37:405-415.
19. Wells A. The metacognitive model of gad: Assessment of meta-worry and relationship with DSM-IV generalized anxiety disorder. Cogn Ther Res 2005; 29:107-121.
20. Davis RN, Valentiner DP. Does meta-cognitive theory enhance our understanding of pathological worry and anxiety. Pers Individual Differ 2000; 29:513-526.
21. Ruscio AM, Borkovec TD. Experience and appraisal of worry among high worriers with and without generalized anxiety disorder. Behav Res Ther 2004; 42:1469-1482.
22. Borkovec TD, Roemer L. Perceived functions of worry among generalized anxiety disorder sub- jects: Distraction from more emotionally distres- sing topics? J Behav Ther Exper Psychiatry 1995; 26:25-30.
23. Bakerman D, Buhr K, Koerner N, Dugas MJ. Exploring the link between positive beliefs about worry and worry. 38. Annual Convention of the Association for the Advancement of Behavior Therapy, New Orleans, LA, 2004.
24. Davey GCL, Tallis F, Capuzzo N. Beliefs about the consequences of worrying. Cogn Ther Res 1996; 20:499-520.
25. Budner S. Intolerance of ambiguity as a personality variable. J Personality 1962; 30:29-50.
26. Freeston MH, Rheaume J, Letarte H, Dugas MJ, Ladouceur R. Why do people worry? Pers Individual Differ 1994; 17:791-802.
27. Holowka DW, Dugas MJ, Francis K, Laugesen N. Measuring beliefs about worry: A psychometric evaluation of the Why Worry II Questionnaire. Poster presented at the 34 Annual Convention of the Association for the Advancement of Behavior Therapy, New Orleans, LA, 2000.
28. Spielberger CD. Anxiety as an emotional states. Anxiety: Current Trends in Theory and Research. New York, Academic Press, 1972.
29. Öner N, Le Compte A. Durumluk/Sürekli Kaygı Envanteri Elkitabı. İkinci baskı, İstanbul, Boğaziçi Üniversitesi Matbaası, 1985.
30. Butler G, Mathews A. Cognitive processes in anxiety. Adv Behav Res Ther 1983; 5:51-62.
31. Buhr K, Dugas MJ. Investigating the construct validity of intolerance of uncertainty and its unique relationship with worry. Anxiety Disord 2006; 20:222-236.
32. Borkovec TD, Stevens HH, Diaz ML. The role of positive beliefs about worry in generalized anxiety disorder and its treatment. Clin Psychol Psychother 1999; 6:126-138.
33. Francis K, Fioriello A, Robichaud M, Dugas MJ. The relationship between beliefs about worry and gender. Poster presented at the Third Convention of the Association Troubles Anxieux, Quebec, Montreal, Canada, 2000.
34. Starcevic V, Berle D. Cognitive specificity of anxiety disorders: A review of selected key constructs. Depress Anxiety 2006; 23:51-61.
35. Ladouceur R, Dugas MJ, Freeston MH, Leger E, Gagnon F, Thibodeau N. Efficacy of a cognitivebehavioral treatment for generalized anxiety disorder: Evaluation in a controlled clinical trial. J Consult Clin Psychol 2000; 68:957-964.
36. Myriam MJ, Dugas MJ, Ladouceur R. Changes in dysfunctional beliefs before and after a cognitive behavioral treatment for people with generalized anxiety disorder. Can J Behav Sci 2000; 32:91-96.

APA	SARI S, DAĞ İ (2009). Belirsizliğe Tahammülsüzlük Ölçeği, Endişe ile İlgili Olumlu İnançlar Ölçeği ve Endişenin Sonuçları Ölçeği'nin Türkçeye uyarlanması, geçerliliği ve güvenilirliği. , 261 - 270.
Chicago	SARI Sevda,DAĞ İHSAN Belirsizliğe Tahammülsüzlük Ölçeği, Endişe ile İlgili Olumlu İnançlar Ölçeği ve Endişenin Sonuçları Ölçeği'nin Türkçeye uyarlanması, geçerliliği ve güvenilirliği. (2009): 261 - 270.
MLA	SARI Sevda,DAĞ İHSAN Belirsizliğe Tahammülsüzlük Ölçeği, Endişe ile İlgili Olumlu İnançlar Ölçeği ve Endişenin Sonuçları Ölçeği'nin Türkçeye uyarlanması, geçerliliği ve güvenilirliği. , 2009, ss.261 - 270.
AMA	SARI S,DAĞ İ Belirsizliğe Tahammülsüzlük Ölçeği, Endişe ile İlgili Olumlu İnançlar Ölçeği ve Endişenin Sonuçları Ölçeği'nin Türkçeye uyarlanması, geçerliliği ve güvenilirliği. . 2009; 261 - 270.
Vancouver	SARI S,DAĞ İ Belirsizliğe Tahammülsüzlük Ölçeği, Endişe ile İlgili Olumlu İnançlar Ölçeği ve Endişenin Sonuçları Ölçeği'nin Türkçeye uyarlanması, geçerliliği ve güvenilirliği. . 2009; 261 - 270.
IEEE	SARI S,DAĞ İ "Belirsizliğe Tahammülsüzlük Ölçeği, Endişe ile İlgili Olumlu İnançlar Ölçeği ve Endişenin Sonuçları Ölçeği'nin Türkçeye uyarlanması, geçerliliği ve güvenilirliği." , ss.261 - 270, 2009.
ISNAD	SARI, Sevda - DAĞ, İHSAN. "Belirsizliğe Tahammülsüzlük Ölçeği, Endişe ile İlgili Olumlu İnançlar Ölçeği ve Endişenin Sonuçları Ölçeği'nin Türkçeye uyarlanması, geçerliliği ve güvenilirliği". (2009), 261-270.

APA	SARI S, DAĞ İ (2009). Belirsizliğe Tahammülsüzlük Ölçeği, Endişe ile İlgili Olumlu İnançlar Ölçeği ve Endişenin Sonuçları Ölçeği'nin Türkçeye uyarlanması, geçerliliği ve güvenilirliği. Anadolu Psikiyatri Dergisi, 10(4), 261 - 270.
Chicago	SARI Sevda,DAĞ İHSAN Belirsizliğe Tahammülsüzlük Ölçeği, Endişe ile İlgili Olumlu İnançlar Ölçeği ve Endişenin Sonuçları Ölçeği'nin Türkçeye uyarlanması, geçerliliği ve güvenilirliği. Anadolu Psikiyatri Dergisi 10, no.4 (2009): 261 - 270.
MLA	SARI Sevda,DAĞ İHSAN Belirsizliğe Tahammülsüzlük Ölçeği, Endişe ile İlgili Olumlu İnançlar Ölçeği ve Endişenin Sonuçları Ölçeği'nin Türkçeye uyarlanması, geçerliliği ve güvenilirliği. Anadolu Psikiyatri Dergisi, vol.10, no.4, 2009, ss.261 - 270.
AMA	SARI S,DAĞ İ Belirsizliğe Tahammülsüzlük Ölçeği, Endişe ile İlgili Olumlu İnançlar Ölçeği ve Endişenin Sonuçları Ölçeği'nin Türkçeye uyarlanması, geçerliliği ve güvenilirliği. Anadolu Psikiyatri Dergisi. 2009; 10(4): 261 - 270.
Vancouver	SARI S,DAĞ İ Belirsizliğe Tahammülsüzlük Ölçeği, Endişe ile İlgili Olumlu İnançlar Ölçeği ve Endişenin Sonuçları Ölçeği'nin Türkçeye uyarlanması, geçerliliği ve güvenilirliği. Anadolu Psikiyatri Dergisi. 2009; 10(4): 261 - 270.
IEEE	SARI S,DAĞ İ "Belirsizliğe Tahammülsüzlük Ölçeği, Endişe ile İlgili Olumlu İnançlar Ölçeği ve Endişenin Sonuçları Ölçeği'nin Türkçeye uyarlanması, geçerliliği ve güvenilirliği." Anadolu Psikiyatri Dergisi, 10, ss.261 - 270, 2009.
ISNAD	SARI, Sevda - DAĞ, İHSAN. "Belirsizliğe Tahammülsüzlük Ölçeği, Endişe ile İlgili Olumlu İnançlar Ölçeği ve Endişenin Sonuçları Ölçeği'nin Türkçeye uyarlanması, geçerliliği ve güvenilirliği". Anadolu Psikiyatri Dergisi 10/4 (2009), 261-270.