Denizli ve ticari tavuk sürülerinde yumurta kalite özelliklerinin karşılaştırılması

ATASOY, Fatih; ONBAŞILAR, Esin Ebru; APAYDIN, Seval

Denizli ve ticari tavuk sürülerinde yumurta kalite özelliklerinin karşılaştırılması

Fatih ATASOY, (Ankara Üniversitesi, Veteriner Fakültesi, Zootekni Anabilim Dalı, Ankara, Türkiye)

Esin Ebru ONBAŞILAR, (Ankara Üniversitesi, Veteriner Fakültesi, Zootekni Anabilim Dalı, Ankara, Türkiye)

Seval APAYDIN (Ankara Üniversitesi, Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Ankara, Türkiye)

Lalahan Hayvancılık Araştırma Enstitüsü Dergisi

6 0

Yıl: 2001 Cilt: 41 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 89 - 100 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Denizli ve ticari tavuk sürülerinde yumurta kalite özelliklerinin karşılaştırılması

Öz:

Bu arastırmada Denizli ve ticari yumurtacı tavuk sürüsünde yumurta kalite özellikleri incelenmistir. Sürü yası 28 hafta iken yumurtalar incelenmeye baslanmıs ve 4 hafta aralıklarla üst üste 4 dönem halinde yapılmıstır. Her iki genotipte yumurta agırlıgı ile sekil indeksi, kırılma direnci, kabuk kalınlıgı, sarı indeksi, ak indeksi, haugh birimi gibi yumurta kalitesi özellikleri ile sarı rengi özelligi incelenmistir. Yapılan varyans analizi sonucunda ticari yumurtacılarda ak indeksi hariç her iki genotipe ait tüm özellikler bakımından tekrarlanan uygulamalar arası farklılık önemli (P<0.001) bulunmustur. Sekil indeksi, kabuk kalınlıgı, ak indeksi ve haugh birimi ortalama degerleri ticari genotipte (P<0.01), kırılma direnci ve sarı rengi degerleri ise Denizli genotipinde (P<0.001) daha yüksek bulunmustur. Sarı indeksi bakımından genotipler arası fark önemsiz bulunmustur. Bununla birlikte Denizli genotipi ile ilgili elde edilen degerler bu özellikler için belirlenen degerlerin sınırı içinde bulunmustur. Sonuç olarak, Denizli tavukları arasında yumurtanın önemli kalite özellikleri bakımından yüksek varyasyon bulundugu ve bu durumdan yararlanarak Denizli genotipinde yapılacak ıslah çalısması ile bu özelliklerin ticari genotipte elde edilen özelliklere yaklastırılabilecegi ayrıca baska tavuk genotiplerinin ıslahında da Denizli genotipinden yararlanılabilecegi anlasılmıstır.

Anahtar Kelime: Denizli karşılaştırmalar yumurta kalitesi istatistiksel analizler genotip yumurta tavuğu yumurta özellikleri tavuk

Konular: Biyoloji

Comparison of egg quality characteristics between Denizli and commercial layer flocks

Öz:

This experiment was performed to study egg quality characteristics of a Turkish local breed Denizli, and a commercial layer flock. The investigation was started when the birds were 28 weeks old, and the experiment repeated four times at four-weeks-intervals. Egg weight, and egg quality traits including shape index, breaking strength, shell thickness, yolk index, white index, haugh unit and yolk colour were studied. The ANOVA indicated a statistically significant differences (P<0.001) among the repeated trials for all egg characteristics except white index in commercial flock in both genotypes. Shape index, shell thickness, white index and Haugh unit were found to be higher in commercial layer (P<0.01). On the other hand, breaking strength and yolk colour were found to be higher in Denizli fowl (P<0.001). No significant differences were detected in yolk index between two genotypes. However, the egg quality characteristics found in Denizli fowl were within the limits of standard figures suggested for hen eggs. It was concluded that Denizli fowl has potential to be improve as enough variation were observed in respect of egg quality traits in the study. In addition, this breed may be a good genetic source for improving other breeds.

Anahtar Kelime: comparisons egg quality statistical analysis genotypes hens egg characters fowls Denizli

Konular: Biyoloji

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

1. Akbar MK, Gavora JS, Friars GW, Gowe RS (1983) Composition of Eggs by Commercial Size Categories: Effects of Genetic Group, Age and Diet. Poultry Science, 62: 925-933.
2. Aksoy FT (1999) Tavuk Yetistiriciligi. 3. Basım.Sahin Matbaası. Ankara.
3. Al-Rawi BA, Filkry Amer M (1972) Egg Quality of Some Purebred Chickens and Their Crosses in the Subtropics. Poultry Science, 51: 2069-2071.
4. Arad Z, Marder J (1982) Differences in Egg Shell Quality Among The Sinai Bedouin Fowl, The Commercial White Leghorn and Their Crossbreeds. British Poultry Science, 23: 107- 112.
5. Beuving G, Scheele CW, Simons PCM (1981) Quality of Eggs. Spelderholt Institute. Beekbergen. The Netherlandans.
6. Brant AW, Senda S, Takahashi T, Nakamura T (1969) Egg Quality in Gifu City, Japan. Department of Poultry and Animal Science, Gifu University, Kagamihara June 7.
7. Britton WM (1977) Shell Membranes of Eggs Differing in Shell Quality from Young and Old Hens. Poultry Science, 56: 647-653.
8. Curtis PA, Gardner FA, Mellor DB (1985) A Comparison of Selected Quality and Compositional Characteristics of Brown and White Shell Egg. 1. Shell Quality. Poultry Science, 64: 297-301.
9. Doyon G, Bernier-Cardou M, Hamilton RMG, Castaigne F, MacLean H (1985) Egg Quality: 1. Shell Strength of Eggs from Five Commercial Strains of White Leghorn Hens During Their First Laying Cycle. Poultry Science, 64: 1685-1695.
10. Doyon G, Bernier-Cardou M, Hamilton RMG, Castaigne F, Randall CJ (1986) Albumen Quality of Eggs from Five Commercial Strains of White Leghorn Hens During One Year of Lay. Poultry Science, 65: 63-66.
11. Flock DK, (1990) Shell Quality and Efficiency of Egg Production. A Breeders Point of View. Sixth International Poultry Breeder’s Conference, Netherland, 26-27.
12. Friars GW, Fairfull RW, Gavora JS, Gowe RS (1978) Egg Solid Yields in Selected and Control Strains at Different Ages. Processing and Abstracts Worlds’ Poultry Congress Rio De Janeiro, 1612-1617.
13. Hamilton RMG, Thompson BK, (1986) The Effects of Egg Shell Strength Puncture Test on the Subsequent Hatchability of Eggs from White Leghorn and Broiler Hens. Poultry Science, 65: 1502-1509.
14. Khan A, Das GP, Shrivastava PN (1978) Influence of Sire and Dam on Egg Quality Traits. An. Breeding Abstracts, 49(6) No: 3603.
15. Kutsal A, Alpan O, Arpacık R (1990) İstatistik Uygulamalar: Bizim Büro Basım Evi. Ankara.
16. Mutaf HY (1976) Tavuk Yumurtalarının Kaliteyi Olusturan Özelliklerine Ait Genetik Parametre Tahminleri Üzerinde Arastırmalar. Doktora Tezi. Ege Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
17. North MO (1984) Commercial Chicken Production Manual. The Avi Publishing Company Inc. Westport Connecticut. USA
18. Pandey CMNK, Goyal RC, Rao GV (1982) Evaluation of Egg Quality Traits in Desi Birds and Their Crosses with Exotic Breeds. Indian Journal of Poultry Science, 17: 137-142.
19. Potts P.L., Washburn KW (1974) Shell Evaluation of White and Brown Egg Strains by Deformation. Breaking Strength. Shell Thickness and Specific Gravity. Relationships to Egg Characters. Poultry Science, 53: 1123- 1128.
20. Poyraz Ö (1987) Bir Ticari Yumurtacı Tavuk Sürüsünde Kümes Sisteminin Verim Performansı Üzerine Etkisi. Ankara Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi, 34: 503-512
21. Poyraz Ö (1989) Kabuk Kalitesi İle İlgili Yumurta Özellikleri Arasındaki Fenotipik Korelasyonlar. Lalahan Hayvancılık Arastırma Enstitüsü Dergisi, 29 : 66-79 .
22. Poyraz Ö, İnan M, Akcan A (1991) Yüksek Çevre Sıcaklıgının Yumurtacı Tavuklar Üzerine Etkisi. 2. Bazı Fizyolojik Özellikler. Ankara Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi, 38 : 84-99 .
23. Rauch W (1958) Verglerchende Untersuchungen Zur Qualitats Beurteilung Von Frischeiem. Archives für Geflugelkunde, 22: 74-104.
24. Sekeroglu A (1993) Gerze ve Denizli Tavuk Irklarının Yumurta Verim ve Kalite Özellikleri. Yüksek lisans tezi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Fen Bilimleri Enistitüsü. Samsun.
25. Tyler C (1961) Shell Strength its Measurement and its Relationship to Other Factors. British Poultry Science, 2: 3-18.
26. Tyler C, Geake FH (1985) The Influence of Individuality, Breed and Season on Certain Characteristics of Egg Shells from Pullets. Journal Science of Food and Agriculture. 209: 473-483.
27. Voisey PW, Hamilton RMG (1976) Factors Effecting the Non - Destructive Methods of Measuring Eggshell Strength by the Quasi- Static Compression Test. British Poultry Science, 17 : 103-124.
28. Voisey PW, Hunt JR (1974) Measurement of Eggshell Strength. Journal Texture Studies, 5:135-182.
29. Washburn KW, Brah GS (1981) Selection for Egg Mass in the Domestic Fowl.3. Changes in Shell Strength. Poultry Science, 60: 1788- 1791.
30. Wesley RL, Stadelman WJ (1958) Measurements of Interior Egg Quality. Journal paper No. 1317 of the Purdue Agricultural Experiment Station. Purdue Univ. Indiana.
31. Wolford JH, Tanaka K (1970) Factors Influencing Egg Shell Quality. A Review. World’s Poultry Science Journal, 26: 763-769.
32. Wyatt CL, Weave WD, Beane WL (1985) Influence of Egg Size, Eggshell Quality and Posthatch Holding Time on Broiler Performance. Poultry Science, 64: 2049-2055

APA	ATASOY F, ONBAŞILAR E, APAYDIN S (2001). Denizli ve ticari tavuk sürülerinde yumurta kalite özelliklerinin karşılaştırılması. , 89 - 100.
Chicago	ATASOY Fatih,ONBAŞILAR Esin Ebru,APAYDIN Seval Denizli ve ticari tavuk sürülerinde yumurta kalite özelliklerinin karşılaştırılması. (2001): 89 - 100.
MLA	ATASOY Fatih,ONBAŞILAR Esin Ebru,APAYDIN Seval Denizli ve ticari tavuk sürülerinde yumurta kalite özelliklerinin karşılaştırılması. , 2001, ss.89 - 100.
AMA	ATASOY F,ONBAŞILAR E,APAYDIN S Denizli ve ticari tavuk sürülerinde yumurta kalite özelliklerinin karşılaştırılması. . 2001; 89 - 100.
Vancouver	ATASOY F,ONBAŞILAR E,APAYDIN S Denizli ve ticari tavuk sürülerinde yumurta kalite özelliklerinin karşılaştırılması. . 2001; 89 - 100.
IEEE	ATASOY F,ONBAŞILAR E,APAYDIN S "Denizli ve ticari tavuk sürülerinde yumurta kalite özelliklerinin karşılaştırılması." , ss.89 - 100, 2001.
ISNAD	ATASOY, Fatih vd. "Denizli ve ticari tavuk sürülerinde yumurta kalite özelliklerinin karşılaştırılması". (2001), 89-100.

APA	ATASOY F, ONBAŞILAR E, APAYDIN S (2001). Denizli ve ticari tavuk sürülerinde yumurta kalite özelliklerinin karşılaştırılması. Lalahan Hayvancılık Araştırma Enstitüsü Dergisi, 41(2), 89 - 100.
Chicago	ATASOY Fatih,ONBAŞILAR Esin Ebru,APAYDIN Seval Denizli ve ticari tavuk sürülerinde yumurta kalite özelliklerinin karşılaştırılması. Lalahan Hayvancılık Araştırma Enstitüsü Dergisi 41, no.2 (2001): 89 - 100.
MLA	ATASOY Fatih,ONBAŞILAR Esin Ebru,APAYDIN Seval Denizli ve ticari tavuk sürülerinde yumurta kalite özelliklerinin karşılaştırılması. Lalahan Hayvancılık Araştırma Enstitüsü Dergisi, vol.41, no.2, 2001, ss.89 - 100.
AMA	ATASOY F,ONBAŞILAR E,APAYDIN S Denizli ve ticari tavuk sürülerinde yumurta kalite özelliklerinin karşılaştırılması. Lalahan Hayvancılık Araştırma Enstitüsü Dergisi. 2001; 41(2): 89 - 100.
Vancouver	ATASOY F,ONBAŞILAR E,APAYDIN S Denizli ve ticari tavuk sürülerinde yumurta kalite özelliklerinin karşılaştırılması. Lalahan Hayvancılık Araştırma Enstitüsü Dergisi. 2001; 41(2): 89 - 100.
IEEE	ATASOY F,ONBAŞILAR E,APAYDIN S "Denizli ve ticari tavuk sürülerinde yumurta kalite özelliklerinin karşılaştırılması." Lalahan Hayvancılık Araştırma Enstitüsü Dergisi, 41, ss.89 - 100, 2001.
ISNAD	ATASOY, Fatih vd. "Denizli ve ticari tavuk sürülerinde yumurta kalite özelliklerinin karşılaştırılması". Lalahan Hayvancılık Araştırma Enstitüsü Dergisi 41/2 (2001), 89-100.