İlköğretim beşinci sınıf türk öğrencilerin metin türlerine göre okuduğunu ve dinlediğini anlama düzeyleri

Kasım YILDIRIM, (Kent State Univercity, Ohio, USA)
Mustafa YILDIZ, (MEB 100. Yıl İlköğretim Okulu, Ankara, Türkiye)
SEYİT ATEŞ, (Gazi Üniversitesi, Gazi Eğitim Fakültesi, İlköğretim Bölümü, Sınıf Öğretmenliği Anabilim Dalı, Ankara, Türkiye)
Timothy RASINSKI (Kent State Univercity, Ohio, USA)
Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri
22 0
Yıl: 2010 Cilt: 10 Sayı: 3 Sayfa Aralığı: 1879 - 1891 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

İlköğretim beşinci sınıf türk öğrencilerin metin türlerine göre okuduğunu ve dinlediğini anlama düzeyleri

Öz:
Bu çalışmanın amacı, ilköğretim beşinci sınıf öğrencilerin metin türlerine göre okuduğunu ve dinlediğini anlama düzeylerini belirlemektir. Uygulama 2008-2009 öğretim yılı bahar döneminde Ankara ili Sincan ilçesinde bulunan bir ilköğretim okulunda beşinci sınıf düzeyinde toplam 180 öğrenci ile gerçekleştirilmiştir. Araştırmada veri toplama aracı olarak anlama testi kullanılmıştır. Araştırmada, öğrencilerin dinledikleri öyküleyici metni okuduklarından daha iyi anladıkları, öğrencilerin dinledikleri ve okudukları bilgi verici metni anlama düzeyleri arasında anlamlı bir farklılık olmadığı, hem okumada hem de dinlemede öyküleyici metnin bilgi verici metinden daha iyi anlaşıldığı ve Türkçe dersi başarı puanı arttıkça öğrencilerin okuduğunu ve dinlediğini anlama başarılarının da arttığı görülmüştür.
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Din Bilimi Eğitim, Özel

Fifth-grade Turkish elementary school students' listening and reading comprehension levels with regard to text types

Öz:
The aim of this study was to examine fifth grade elementary school students’ listening and reading comprehension levels with regard to text types. This study was conducted on 180 fifth grade elementary school students in Sincan-Ankara in the spring semester of the academic year 2008-2009. The comprehension test was administered to students. The results revealed that the students comprehended the narrative text better when they heard it read by the instructor versus when they read text independently. However, it was concluded that there was no significant difference in comprehension expository texts between students who read the text those for whom the text was narrated. Moreover, the achievement of Turkish class was a predictor variable in reading and listening comprehension of students.
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Din Bilimi Eğitim, Özel
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik
  • Aarnoutse, C., Brand-Gruwel, S., & Oduber, R. (1997). Improving reading comprehension strategies through listening. Educational Studies, 23, 209-227.
  • Aarnoutse, C., Van Den Bos, K.P., & Brand-Gruwel, S. (1998). Effects of listening comprehension training on listening and reading. The Journal of Special Education, 32, 115-126.
  • Akyol, H. (2006). Türkçe ilk okuma yazma öğretimi. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
  • Armbruster, B., & Nagy, W. E. (1992). Vocabulary in content area lessons. The Reading Teacher, 7, 550-551.
  • Badian, N. A. (1999). Reading disability defined as a discrepancy between listening and reading comprehension: A longitudinal study of stability, gender differences, and prevalence. Journal of Learning Disabilities, 32, 138-148.
  • Basabas-Ikeguchi, C. (1988). Analysis of reading and listening comprehension skills in different language environments. Unpublished master’s thesis, Dokkye University, Japan.
  • Blachowichz, C., & Ogle, D. (2008). Reading comprehension strategies for independent learners. New York: The Guilford Press.
  • Brand-Gruwel, S., Aarnoutse, C. A. J., & Van Den Bos, K. P. (1998). Improving text comprehension strategies in reading and listening settings. Learning and Instruction, 8, 63-81. Bryant, D. P., Ugel, N., Thompson, S., & Hamff, A. (1999). Instructional strategies for content-area reading instruction. Intervention in School and Clinic, 34, 293-302.
  • Carlisle, J. F., & Felbinger, L. (1991). Profiles of listening and reading comprehension. Journal of Educational Research, 84, 345-354.
  • Cohen J. (1960). A coefficient of agreement for nominal scales. Educational and Psychological Measurement, 20, 37-46.
  • Coyne, M. D., Zipoli, Jr., Richard, P., Chard, D. J., Faggella-Luby, M., Ruby, M., et al., (2009). Direct Instruction of comprehension: Instructional examples from intervention research on listening and reading comprehension. Reading and Writing Quarterly, 25, 221-245.
  • Crain-Thoreson, C. (1992, April). From listening to reading: Phonological processes in comprehension. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, San Francisco.
  • Crain-Thoreson, C. (1996). Phonemic processes in children’s listening and reading comprehension. Applied Cognitive Psychology, 10, 383-401.
  • Creswell, J. W. (2005). Educational research: Planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research (2nd ed). New Jersey: Pearson Education.
  • Crowe, D. E. (2007). Reading Comprehension Instruction in the Middle Grades for Students with Learning and Behavior Problems. Unpublished doctoral dissertation, Auburn University, USA.
  • Danks, J. H., & End, L. J. (1987). Processing strategies for reading and listening. In R. Horowitz, & S. J. Samuels (Eds.), Comprehension oral and written language (pp. 271-294). Boston: Academic Press.
  • Diakidoy, I. N., Stylianou, P., Karefillidou, C., & Papageorgiou, P. (2005). The relationship between listening and reading comprehension of different types of text at increasing grade levels. Reading Psychology, 26, 55-80.
  • Duke, N. K. (2000). 3.6 minutes per day: The scarcity of informal texts in first grade. Reading Research Quarterly, 35, 202-224.
  • Garner, J. K., & Bochna, C. R. (2004). Transfer of a listening comprehension strategy to independent reading in first-grade students. Early childhood Education Journal, 32, 69-74.
  • Graesser, A., Golding, J. M., & Long, D. L. (1991). Narrative representation and comprehension. In R. Barr, M. L. Kamil, P. MosenthaL, & P. D. Pearson (Eds.), Handbook of reading research (Vol. 2, pp. 171-205). New York: Longman.
  • Hagtvet, B. E. (2003). Listening comprehension and reading comprehension in poor decoders: Evidence fort he importance of syntactic and semantic skills as well as phonological skills. Reading and Writing: An Interdisciplinary Journal, 16, 505-539
  • Horowitz, R., & Samuels, S. J. (1987). Comprehension oral and written language. London, Academic Press.
  • Hudson, R. F., Pullen, P. C., Lane, H. B., & Torgesen, J. K. (2009). The complex nature of reading fluency: A multidimensional view. Reading & Writing Quarterly, 25, 4-32.
  • Milli Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2005). İlköğretim Türkçe dersi öğretim programı ve kılavuzu. Ankara: Yazar.
  • Kintsch, W., & Kozminski, E. (1977). Summarizing stories after reading and listening. Journal of Educational Psychology, 69, 491-499.
  • Kuperberg, A. (1975). Some relationships between listening comprehension and rate of presentation. Unpublished master‘s thesis, The State University of New Jersey, New Jersey.
  • Lehto, E. J., & Anttila, M. (2003). Listening comprehension in primary level grades two, four and six. Scandinavian Journal of Educational Research, 47, 133-143.
  • Markert, S. J. (1974). Relationships between listening comprehension and reading comprehension among second-grades. Unpublished master’s thesis, The State University of New Jersey, New Jersey.
  • Mullally, L. J. (1972). Comprehension of a narrative passage by primary school children as a function of listening rate and reading comprehension level. Unpublished doctoral dissertation, Michigan State University, Michigan.
  • Nichols, W. D., Rupley, W. H., & Rasinski, T. (2009). Fluency in learning to read for meaning: Going beyond the repeated readings. Literacy Research and Instruction, 48, 1-13.
  • Özbay, M. (2005). Bir dil becerisi olarak dinleme eğitimi. Ankara: Akçağ Yayınları.
  • Pauline, A.T. (1983). A study of listening-reading scores of average and deficient readers. Unpublished doctoral dissertation, The University of Oklahoma, Oklahoma.
  • Perfetti, C. A. (1987). Language, speech, and print: Some asymmetric in the acquisition of literacy. In R. Horowitz, & S. J. Samuels (Eds.), Comprehending oral and written language (pp. 355-369). San Diego, CA: Academic Press.
  • Pressley, M. (2000). What should comprehension instruction be the instruction of? In M. L. Kamil, P. B. Mosenthal, P. D. Pearson, & R. Barr (Eds.), Handbook of reading research (Vol. 3, pp. 545-562). Mahwah, NJ: Erlbaum.
  • Rasinski, T., Homan, S., & Biggs, M. (2009). Teaching reading fluency to struggling readers: Method, materials, and evidence. Reading & Writing Quarterly, 25, 192-204.
  • Roch, M., & Levorato, M.C. (2009). Simple view reading in down’s syndrome: The role of listening comprehension and reading skills. International Journal of Language & Communication Disorders, 44, 206-223.
  • Rupley, W. H., Wilson, V. L., & Logan, J. W. (1995). Contributes of phonemic knowledge, prior knowledge, and listening comprehension to elementary-age children’s reading comprehension. Paper presented at the Annual Meeting of the Society for the Scientific Study Reading, San Francisco.
  • Saenz, L. K., & Fuchs, L. S. (2002). Examining the reading difficulty of secondary students with learning disabilities. Remedial and Special Education, 23, 31-41
  • Samuels, S. J. (1987). Factors that influence listening and reading comprehension. In R. Horowitz, & S. J. Samuels (Eds.), Comprehending oral and written language (pp. 295-325). San Diego, CA: Academic Press.
  • Şencan, H. (2005). Sosyal ve davranışsal ölçümlerde güvenirlik ve geçerlik. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
  • Sidekli, S., & Buluç, B. (2006, Nisan). İlköğretim beşinci sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama becerilerinin karşılaştırılması. Ulusal Sınıf Öğretmenliği Kongresinde sunulan bildiri, Gazi Üniversitesi, Ankara.
  • Siegel, L. S. (1989). IQ is irrelevant to the definition of learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 22, 469-486.
  • Sinatra, G. M. (1990). Convergence of listening and reading processing. Reading Research Quarterly, 25, 115-130.
  • Singer, M., Harkness, D., & Stewart, S. T. (1997). Constructing inferences in expository text comprehension. Discourse Processes, 24, 199-228.
  • Spring, C., & French, L. (1990). Identifying children with specific reading disabilities from listening and reading discrepancy scores. Journal of Learning Disabilities, 23, 53-58.
  • Sticht, T. G. (1979). Applications of the audread model to reading evaluation and instruction. In L. B. Resnick, & P. A. Weaver (Eds.), Theory and practice of early reading. (Vol. 1, pp. 209-226). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  • Sticht, T. G., & James, J. H. (1984). Listening and reading. In P. D. Pearson, R. Barr, M. L. Kamil, & P. Mosenthal (Eds.), Handbook of reading research (pp. 124-147). New York: Longman.
  • Temizyürek, F. (2008). The impact of different types of texts on Turkish language reading comprehension at primary school grade eight. Eurasian Journal of Educational Research, 30, 141-152.
  • Trinkle, C. (2008). Listening comprehension leads to reading success. School Library Media Activities Monthly, 14, 43- 45.
  • Tuman, M. C. (1980). A Comparative review of reading and listening comprehension. Journal of Reading, 23, 698-724.
  • Weaver, C. A., & Kintsch, W. (1991). Expository text. In R. Barr, M. L. Kamil, P. Mosenthal, & P. D. Pearson (Eds), Handbook of reading research (Vol. 2, pp. 230-244). White Plains, NY: Longman.
  • Wilhelm, J. D., Fisher, D., Hinchman, K. A., O’Brien, D., Raphael, T., & Shanahan, C. H. (2007). Literature reading with purpose. Glencoe/McGraw-Hill Companies.
  • Wise, J. C., Sevcik, R. A., Morris, R. D., Lovett, M. W., & Wolf, M. (2007). The relationship among receptive and expressive vocabulary, listening comprehension, pre-reading skills, word identification skills, and reading comprehension by children with reading disabilities. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 50, 1093-1109.
  • Yıldız, M. (2008, Mayıs). İlköğretim beşinci sınıf öğrencilerinin dinlediğini anlama düzeylerinin metin türleri bakımından karşılaştırılması. VII. Ulusal Sınıf Öğretmenliği Eğitimi Sempozyumunda sunulan bildiri. On Sekiz Mart Üniversitesi Çanakkale.
  • Young, C., & Rasinski, T. (2009). Implementing readers theatre as an approach to classroom fluency instruction. The Reading Teacher, 63, 4-13.
  • Yildirim, K., Yildiz, M., Ates, S., & Cetinkaya, C. (2009). Effect of prosodic reading on listening comprehension. World Applied Sciences Journal, 7, 744-747.
APA YILDIRIM K, Yildiz M, ateş s, RASINSKI T (2010). İlköğretim beşinci sınıf türk öğrencilerin metin türlerine göre okuduğunu ve dinlediğini anlama düzeyleri. , 1879 - 1891.
Chicago YILDIRIM Kasım,Yildiz Mustafa,ateş seyit,RASINSKI Timothy İlköğretim beşinci sınıf türk öğrencilerin metin türlerine göre okuduğunu ve dinlediğini anlama düzeyleri. (2010): 1879 - 1891.
MLA YILDIRIM Kasım,Yildiz Mustafa,ateş seyit,RASINSKI Timothy İlköğretim beşinci sınıf türk öğrencilerin metin türlerine göre okuduğunu ve dinlediğini anlama düzeyleri. , 2010, ss.1879 - 1891.
AMA YILDIRIM K,Yildiz M,ateş s,RASINSKI T İlköğretim beşinci sınıf türk öğrencilerin metin türlerine göre okuduğunu ve dinlediğini anlama düzeyleri. . 2010; 1879 - 1891.
Vancouver YILDIRIM K,Yildiz M,ateş s,RASINSKI T İlköğretim beşinci sınıf türk öğrencilerin metin türlerine göre okuduğunu ve dinlediğini anlama düzeyleri. . 2010; 1879 - 1891.
IEEE YILDIRIM K,Yildiz M,ateş s,RASINSKI T "İlköğretim beşinci sınıf türk öğrencilerin metin türlerine göre okuduğunu ve dinlediğini anlama düzeyleri." , ss.1879 - 1891, 2010.
ISNAD YILDIRIM, Kasım vd. "İlköğretim beşinci sınıf türk öğrencilerin metin türlerine göre okuduğunu ve dinlediğini anlama düzeyleri". (2010), 1879-1891.
APA YILDIRIM K, Yildiz M, ateş s, RASINSKI T (2010). İlköğretim beşinci sınıf türk öğrencilerin metin türlerine göre okuduğunu ve dinlediğini anlama düzeyleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 10(3), 1879 - 1891.
Chicago YILDIRIM Kasım,Yildiz Mustafa,ateş seyit,RASINSKI Timothy İlköğretim beşinci sınıf türk öğrencilerin metin türlerine göre okuduğunu ve dinlediğini anlama düzeyleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 10, no.3 (2010): 1879 - 1891.
MLA YILDIRIM Kasım,Yildiz Mustafa,ateş seyit,RASINSKI Timothy İlköğretim beşinci sınıf türk öğrencilerin metin türlerine göre okuduğunu ve dinlediğini anlama düzeyleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, vol.10, no.3, 2010, ss.1879 - 1891.
AMA YILDIRIM K,Yildiz M,ateş s,RASINSKI T İlköğretim beşinci sınıf türk öğrencilerin metin türlerine göre okuduğunu ve dinlediğini anlama düzeyleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 2010; 10(3): 1879 - 1891.
Vancouver YILDIRIM K,Yildiz M,ateş s,RASINSKI T İlköğretim beşinci sınıf türk öğrencilerin metin türlerine göre okuduğunu ve dinlediğini anlama düzeyleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 2010; 10(3): 1879 - 1891.
IEEE YILDIRIM K,Yildiz M,ateş s,RASINSKI T "İlköğretim beşinci sınıf türk öğrencilerin metin türlerine göre okuduğunu ve dinlediğini anlama düzeyleri." Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 10, ss.1879 - 1891, 2010.
ISNAD YILDIRIM, Kasım vd. "İlköğretim beşinci sınıf türk öğrencilerin metin türlerine göre okuduğunu ve dinlediğini anlama düzeyleri". Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 10/3 (2010), 1879-1891.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
22-04-2024 15:35

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları