Elektronik haberleşme hizmetlerinde yetkilendirmenin hukuki niteliği
Yıl: 2009 Cilt: 0 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 26 - 42 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022
Elektronik haberleşme hizmetlerinde yetkilendirmenin hukuki niteliği
Öz: 05.11.2008 tarihli ve 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu, bildirim ve kullanım hakkının verilmesi esasına dayalı bir yetkilendirme sistemi öngörmektedir. Adı geçen yetkilendirme türleri, idari işlem kuramı yönünden incelendiğinde, bildirim suretiyle yetkilendirmenin idarenin zımnî tek yanlı işlemiyle gerçekleştiği; kullanım hakkının verilmesinde ise, açık bir idari işlemle ilgili özel kişilerin yetkilendirildiği görülmektedir. Sayısı sınırlandırılmış kullanım hakkının verilmesinde uygulanacak ihale sürecinin de, kullanım hakkı verilmesi işleminin geçerliliği üzerinde etkili olacağı açıktır. Her durumda idarenin tek yanlı işlemiyle gerçekleşen yetkilendirmenin, kamu hizmetlerinin yürütülmesi yöntemleri açısından değerlendirildiğinde ise, kamu hizmeti niteliği taşıdığında kuşku bulunmayan elektronik haberleşme hizmetleri alanında bir tür kamu hizmeti ruhsatı içerdiği söylenebilir. Bununla birlikte, devletin kamu hizmetlerinin aslî sahibi ve sorumlusu olduğu anlayışı ile elektronik haberleşme hizmetleri alanının tümüyle özel kişilere özgülenmesi keyfiyeti karşısında, kamu hizmeti ruhsatına ve devlet – kamu hizmeti ilişkisine dair klasik algılama biçiminin gözden geçirilmesi zorunludur.
Anahtar Kelime: Konular:
Legal nature of authorisation in electronic communications services
Öz: The recently enacted Electronic Communications Act (No. 5809, 05 November 2008) provides an authorisation system based on notification and granting of rights in the domain of electronic communications services. Authorisation by notification is done by an implicit unilateral act of administration, whereas rights to use frequencies or numbers are granted by an explicit administrative act. When the number of rights to be granted is restricted, the procedure of procurement to be applied shall have its effects on the validity of the final act of granting of rights. In all cases, private persons shall be authorised by an unilateral act of administration, and considering the fact that the electronic communications services have been qualified by the legislator as “public services”, aforementioned authorisation might be regarded as a sort of “public service licence”. Nevertheless, it is inevitable to reconsider the classical approach to the notion of “public service licence” and to the relations between the State and public services, bearing in mind the fact that the domain of electronic communications services is exclusively reserved to private persons whereas it is accepted that the State is ultimately in charge of public services.
Anahtar Kelime: Konular:
Belge Türü: Makale Makale Türü: Derleme Erişim Türü: Erişime Açık
- AZRAK, Ali Ülkü, “ ‘Devletçe İşletilecek Madenler Hakkında Kanun’a İlişkin Anayasa Mahkemesi Kararı Üzerine Düşünceler”, Yargı, S. 47, 1980, s. 10-14.
- BALTA, Tahsin Bekir, İdare Hukukuna Giriş, TODAİE Yayınları No: 117, 1968/1970.
- BAŞARAN, Funda, İletişim ve Emperyalizm, Ütopya Yayınevi, 2000.
- BÉNOIT, Francis-Paul, Le droit administratif français, Dalloz, 1968.
- BİLGEN, Pertev, “Kamu Hizmeti Hakkında”, İHİD, Y. 1, S. 1, 1980, s. 113-116.
- BUCHANAN, James M. / FLOWERS, Marilyn R., The Public Finances, 4th ed., Richard D. Irwin Inc., 1975.
- BUZ, Vedat, Kamu İhale Sözleşmelerinin Kuruluşu ve Geçerlilik Şartları, Yetkin Yayınları, 2007.
- DUGUIT, Léon, Traité de droit constitutionnel, 3e éd., E. De Boccard, 1928.
- DURAN, Lûtfi, İdare Hukuku Ders Notları, Fakülteler Matbaası, 1982.
- ERKUT, Celâl, İptal Davasının Konusunu Oluşturma Bakımından İdari İşlemin Kimliği, Danıştay Yayınları No: 51, 1990.
- FRISON-ROCHE, Marie-Anne, “Définition du droit de la régulation économique”, in
- FRISON-ROCHE, Marie-Anne (dir.), Les régulations économiques: légitimité et efficacité, Presses de Science Po et Dalloz, 2004, s. 7-15.
- GÖZLER, Kemal, İdare Hukuku, Ekin Kitabevi Yayınları, 2003.
- GÖZÜBÜYÜK, A. Şeref / TAN, Turgut, İdare Hukuku – Cilt 1 Genel Esaslar, 5. B., Turhan Kitabevi, 2007.
- GÜLAN, Aydın, “Kamu Hizmeti Kavramı”, İHİD, Y. 9, S. 1-3, 1988, s. 147-159.
- GÜNDAY, Metin, İdare Hukuku, 9. B., İmaj Yayınevi, 2004.
- JEZE, Gaston, Les principes généraux du droit administratif, 2e éd., M. Girard & E. Brière, 1914.
- KARAHANOĞULLARI, Onur, Kamu Hizmeti (Kavram ve Hukuksal Rejim), Turhan Kitabevi, 2002.
- KUTLU, Meltem, İdare Sözleşmelerinde İhale Süreci, DEÜHF Yayınları No: 75, 1997.
- LAUBADERE, André de / VENEZIA, Jean-Claude / GAUDEMET, Yves, Traité de droit administratif, Tome 1, 15e éd., LGDJ, 1999.
- LONG, Marceau, “L’évolution du service public”, Flux, no 31-32, janvier-juin 1998, s. 7-12.
- OZANSOY, Cüneyt, “Türkiye’de Kamu Hizmeti Tartışmaları: Bir Hamaset ve Habaset Alanı”, AÜHFD, C. 46, S. 1-4, 1997, s. 85-100.
- ÖZAY, İl Han, Günışığında Yönetim, Filiz Kitabevi, 2004.
- ÖZYÖRÜK, Mukbil, İdare Hukuku Dersleri (çoğaltma), Ankara, 1972-1973.
- RIVERO, Jean / WALINE, Jean, Droit administratif, 19e éd., Dalloz, 2002.
- SAVAŞ, Vural Fuat, “Anayasa Mahkemesi ve Özelleştirme (İktisadi Yaklaşım)”, Anayasa Yargısı 15, Anayasa Mahkemesi’nin 36. Kuruluş Yıldönümü Nedeniyle Düzenlenen Sempozyuma Sunulan Bildiriler, 27-28 Nisan 1998, Anayasa Mahkemesi Yayınları No: 40, 1999, s. 79-98.
- STASSINOPOULOS, Michel D., Traité des actes administratifs, LGDJ, 1973.
- TAN, Turgut, İdari İşlemin Geri Alınması, AÜSBF Yayınları No: 298, 1970.
- TEKİNSOY, Ayhan, İdari Sözleşme Rejiminin Temel Özellikleri (yayımlanmamış doktora tezi), Ankara, 2002
- TRUCHET, Didier, “Label de service public et statut du service public”, AJDA, 1982, s. 427-439.
- ULER, Yıldırım, “Anayasa Hukukunda ve İdare Hukukunda Kamu Hizmeti”, Anayasa Yargısı 15, Anayasa Mahkemesi’nin 36. Kuruluş Yıldönümü Nedeniyle Düzenlenen Sempozyuma Sunulan Bildiriler, 27-28 Nisan 1998, Anayasa Mahkemesi Yayınları No: 40, 1999, s. 252-256.
- ULUSOY, Ali, Bağımsız İdari Otoriteler, Turhan Kitabevi, 2003.
- ULUSOY, Ali, Kamu Hizmeti İncelemeleri, Ülke Kitapları, 2004.
- ULUSOY, Ali, “Regülasyon Kurumları Hakkında Genel Bir Değerlendirme”, in ÖZAY, İl Han, Günışığında Yönetim, Filiz Kitabevi, 2004, s. 137-150.
- ULUSOY, Ali, Telekomünikasyon Hukuku, Turhan Kitabevi, 2002.
- WEIL, Prosper / Dominique POUYAUD, Le droit administratif, 19e éd., PUF, 2001.
| APA | ÖZTÜRK K (2009). Elektronik haberleşme hizmetlerinde yetkilendirmenin hukuki niteliği. , 26 - 42. |
| Chicago | ÖZTÜRK K. Burak Elektronik haberleşme hizmetlerinde yetkilendirmenin hukuki niteliği. (2009): 26 - 42. |
| MLA | ÖZTÜRK K. Burak Elektronik haberleşme hizmetlerinde yetkilendirmenin hukuki niteliği. , 2009, ss.26 - 42. |
| AMA | ÖZTÜRK K Elektronik haberleşme hizmetlerinde yetkilendirmenin hukuki niteliği. . 2009; 26 - 42. |
| Vancouver | ÖZTÜRK K Elektronik haberleşme hizmetlerinde yetkilendirmenin hukuki niteliği. . 2009; 26 - 42. |
| IEEE | ÖZTÜRK K "Elektronik haberleşme hizmetlerinde yetkilendirmenin hukuki niteliği." , ss.26 - 42, 2009. |
| ISNAD | ÖZTÜRK, K. Burak. "Elektronik haberleşme hizmetlerinde yetkilendirmenin hukuki niteliği". (2009), 26-42. |
| APA | ÖZTÜRK K (2009). Elektronik haberleşme hizmetlerinde yetkilendirmenin hukuki niteliği. Ankara Barosu Dergisi, 0(1), 26 - 42. |
| Chicago | ÖZTÜRK K. Burak Elektronik haberleşme hizmetlerinde yetkilendirmenin hukuki niteliği. Ankara Barosu Dergisi 0, no.1 (2009): 26 - 42. |
| MLA | ÖZTÜRK K. Burak Elektronik haberleşme hizmetlerinde yetkilendirmenin hukuki niteliği. Ankara Barosu Dergisi, vol.0, no.1, 2009, ss.26 - 42. |
| AMA | ÖZTÜRK K Elektronik haberleşme hizmetlerinde yetkilendirmenin hukuki niteliği. Ankara Barosu Dergisi. 2009; 0(1): 26 - 42. |
| Vancouver | ÖZTÜRK K Elektronik haberleşme hizmetlerinde yetkilendirmenin hukuki niteliği. Ankara Barosu Dergisi. 2009; 0(1): 26 - 42. |
| IEEE | ÖZTÜRK K "Elektronik haberleşme hizmetlerinde yetkilendirmenin hukuki niteliği." Ankara Barosu Dergisi, 0, ss.26 - 42, 2009. |
| ISNAD | ÖZTÜRK, K. Burak. "Elektronik haberleşme hizmetlerinde yetkilendirmenin hukuki niteliği". Ankara Barosu Dergisi 1 (2009), 26-42. |
