Üretim karşıtı iş davranışları ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması

HATEM ÖCEL COLLEN (Karabük Üniversitesi, Fen Edebiyat Fakültesi, Karabük, Türkiye)
Türk Psikoloji Yazıları
33 12
Yıl: 2010 Cilt: 13 Sayı: 26 Sayfa Aralığı: 18 - 28 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Üretim karşıtı iş davranışları ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması

Öz:
Bu çalışma Üretim Karşıtı îş Davranışları Ölçeği'nin (Counterproductive Work Behavior Checklist-CWB-C) Türkçe'ye uyarlaması amacıyla yürütülmüştür. Çalışma Karabük ili sınırları içinde yer alan Kardemir AŞ'de görev yapan 351 katılımcı ile gerçekleştirilmiştir. Elde edilen bulgular ölçeğin Türkçe formunun orijinalindekinden farklı olarak dört faktörlü bir yapıya sahip olduğunu, ölçek puanlarının aynı yapıyı ölçen bir ölçme aracıyla korelasyonuna bakılarak saptanan ilişki geçerliği ile bir sonuç değişkeni olan örgütsel yurttaşlık davranışları puanı arasındaki korelasyonlar incelenerek saptanan ölçüt geçerliğinin kabul edilebilir düzeyde bulunduğunu ortaya koymuştur. Ölçeğin Cronbach alfa katsayısı .97, test-tekrar test güvenirlik katsayısı .92 ve hesaplanan iki yarım güvenirlik katsayısı .95'dir. Bu bulgulara dayanarak, Üretim Karşıtı İş Davranışları Ölçeği'nin Türkçe formunun ülkemizde yürütülen araştırmalarda kullanılabilmek için gerekli olan psikometrik özelliklere sahip olduğu sonucuna varılmıştır.
Anahtar Kelime: psikometrik ölçek sabotaj ölçeği geçerlik psikometrik ölçek uyarlama güvenirlik faktör analizi örgütsel vatandaşlık davranışı örgütsel psikoloji çalışan tutumları üretim karşıtı iş davranışları ölçeği türkçeye uyarlama

Konular: Psikoloji

The counterproductive work behavior checklist: A study for validity and reliability

Öz:
The study was carried out to investigate factor structure and psychometric properties of the Turkish version of (Counterproductive Work Behaviors Checklist CWB-C), an instrument developed to measure counterproductive work behaviors. A total of 351 private sector employees participated in the study. Principle component analysis revealed a four factor solution that accounted for 65.15 % of the total variance. The convergent and criterion related validities of the scale were explored by relating the scale scores with a sabotage scale and an organizational citizenship behavior scale respectively. The results indicated high convergent and criterion related validities. Reliability analyses showed that the scale had high internal consistency and high test-retest and split half reliabilities. Based on these results it was concluded that Turkish version of the CWB-C had sufficiently high reliability and validity to justify its use as a tool to measure counterproductive work behaviors in Turkey.
Anahtar Kelime: organizational citizenship behavior organizational psychology employee attitudes counterproductive work behavior checklist turkish adaptation psychometric scale sabotage scale validity psychometric scale adaptation reliability factor analysis

Konular: Psikoloji
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Altıntaş, F. Ç. (2009). Kişiliğin algılanan örgütsel sabotaj davranışları üzerindeki etkisi. HÜ İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 27, 95-111.
  • Ball, G. A., Trevino, L. K. ve Sims, H. P. Jr. (1994). Just and unjust punishment influences on subordinate and citizenship. Academy of Management Journal, 37, 299-322.
  • Bayram, N., Gürsakal, N. ve Bilgel, N. (2009). Counterproductive work behavior among white-collar employees: A study from Turkey. International Journal of Selection and Assessment, 17, 180-188.
  • Bennett, R. J. ve Robinson, S. L. (2000). Development of a measure of workplace deviance. Journal of Applied Psychology, 85, 349-360.
  • Büyüköztürk, Ş. (2008). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı: İstatistik, araştırma deseni SPSS uygulamaları ve yorum. Ankara: Pegem Akademi.
  • Fox, S., Spector, P. E., Goh, A. ve Kari, B. (2007). Does your coworker know what you are doing? Convergence of self-and peer-reports of counterproductive work behavior. International Journal of Stress Management, 14,41-46.
  • Fox, S., Spector, P. E., ve Miles, D. (2001). Counterproductive work behavior (CWB) in response tojob stressors and organizational justice: Some mediator and moderator tests for autonomy and emotions. Journal of Vocational Behavior, 59,291-309.
  • Jonas, K. ve Lebherz, C. (2008). Social psychology in action. M. Hewstone, W. Stroebe ve K. Onas, (Ed.), Introduction to social psychology: A European perspective (4. baskı), içinde. Maiden, MA: Blackwell Publishing Ltd.
  • Jöreskog, K. ve Sörbom, D. (2001). Structural equation modeling with the SIMPLIS command language. Hillsdale, NJ: Lawrance Erlbaum Associates.
  • MacLane, C. N. ve Walmsley, P.T. (2010). Reducing counterproductive work behavior through employee selection. Human Resource Management Review, 20,62-72.
  • Marcus, B. ve Schuler, H. (2004). Antecedents of counterproductive work behavior at work: A general perspective. Journal of Applied Psychology, 89,647-660.
  • Marsh, H. W., Hau, K. T. ve Wen, Z. (2004). In search of golden rules: Comment on hypothesis testing approches to setting cutoff values for fit indexes and dangers in overgeneralizing Hu and Bentler's (1999) findings. Structural Equation Modeling, 11, 320-341.
  • Martinko, M. J., Gundlach, M. ve Douglas, S. C. (2002). An attributional explication of counterproductive behavior. International Journal of Selection and Analysis, 10, 36-50.
  • Muçaoğlu, D. (2006). Çalışanların arkadaşlık başarı ve statü çabaları ve bu çabalarının örgütsel vatandaşlık davranışlarıyla ilişkisinin incelenmesi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
  • O'Brien, K. E. ve Ailen, T. D. (2008). The relative importance of correlates of organizational citizenship behavior and counterproductive work behavior using multiple sources of data. Human Prformance, 21,62-88.
  • Ones, D. S. (2008). Expanding the criterion domain: Counterproductive work behaviors. Assessment Center Study Conference, Stellenbosch, South Africa.
  • Öcel, H. (2009). Çalışanları örgütsel vatandaşlık ve üretim karşıtı iş davranışlarının nedenlerine ilişkin bir model önerisi davranışları. Yayınlanmamış doktora tezi, Ankara Üniversitesi, Ankara.
  • Penny, L. M. ve Spector, P. E. (2002). Narcissism and counterproductive work behavior: Do bigger egos mean bigger problems? International Journal of Selection and Assessment, 10, 126-134.
  • Robinson, S. L. ve Bennett, R. J. (1995). A typology of deviant workplace behaviors: A multidimensional scaling study. Academy of Management Journal, 38, 555-572.
  • Sackett, P. R. (2002). The structure of counterproductive work behaviors. Dimensionality, and relationships with facets of job performance. International Journal of Selection of Assesment, 10, 5-11.
  • Skarlicki, D. P. ve Folger, R (1997). Retaliation in the workplace: The roles of distributive, procedural, and interactional justice. Journal of Applied Psychology, 82, 434- 443.
  • Skarlicki, D. P., Folger, R. ve Tesluk, P. (1999). Personality as moderator in the relationship between fairness and retaliation. Academy of Management Journal, 42,100-108.
  • Spector, P. E. (1998). A control theory of the job stress process. L. C. Cooper, (Ed.), Theories of organizational stress içinde (153-167). NY: Oxford University Press.
  • Spector, P. E. (2006). Industrial and organizational psychology: Research and practice. NY: Jonh Wiley.
  • Spector, P. E., Fox S., Penney L. M., Bruursema K., Goh A. ve Kessler S., (2006). The dimensionality of counterproductivity: Are all counterproductive behaviors created equal? Journal of Vocational Behavior, 68,446-460.
  • Spector, P. E. ve Fox, S. (2005). The stressor-emotion model of Counterproductive work behavior. S. Fox ve P. E. Spector, (Ed.), Counterproductive work behavior: Investigations of actors and targets içinde (151-174). Washington, DC: APA
  • Spector, P. E. ve Fox, S. (2010). Counterproductive work behavior and organizational citizenship behavior: Are they opposite forms of active behavior? Applied Psychology: An International Review, 59,21-39.
  • Sümer, N. (2000). Yapısal Eşitlik Modelleri: Temel kavramlar ve örnek uygulamalar. Türk Psikoloji Yazıları, 3,49-74.
  • Sümer, H. C. ve Knight, P. (2001). How do people with different attachment styles balance work and family? A personality perspective on work-life linkage. Journal of Applied Psychology, 86(4), 653-663.
  • Şimşek, Ö. F. (2007) Yapısal eşitlik modellemesine giriş: Temel ilkeler ve LİSREL uygulamaları. Ankara: Ekinoks.
  • Van Dyne, L., Graham, J. W. ve Dienesch, R. M. (1994). Organizational citizenship behavior: Construct redefinition, measurement,and validation. Academy of Management Journal, 37, 765-802.
APA ÖCEL COLLEN H (2010). Üretim karşıtı iş davranışları ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. , 18 - 28.
Chicago ÖCEL COLLEN HATEM Üretim karşıtı iş davranışları ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. (2010): 18 - 28.
MLA ÖCEL COLLEN HATEM Üretim karşıtı iş davranışları ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. , 2010, ss.18 - 28.
AMA ÖCEL COLLEN H Üretim karşıtı iş davranışları ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. . 2010; 18 - 28.
Vancouver ÖCEL COLLEN H Üretim karşıtı iş davranışları ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. . 2010; 18 - 28.
IEEE ÖCEL COLLEN H "Üretim karşıtı iş davranışları ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması." , ss.18 - 28, 2010.
ISNAD ÖCEL COLLEN, HATEM. "Üretim karşıtı iş davranışları ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması". (2010), 18-28.
APA ÖCEL COLLEN H (2010). Üretim karşıtı iş davranışları ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Türk Psikoloji Yazıları, 13(26), 18 - 28.
Chicago ÖCEL COLLEN HATEM Üretim karşıtı iş davranışları ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Türk Psikoloji Yazıları 13, no.26 (2010): 18 - 28.
MLA ÖCEL COLLEN HATEM Üretim karşıtı iş davranışları ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Türk Psikoloji Yazıları, vol.13, no.26, 2010, ss.18 - 28.
AMA ÖCEL COLLEN H Üretim karşıtı iş davranışları ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Türk Psikoloji Yazıları. 2010; 13(26): 18 - 28.
Vancouver ÖCEL COLLEN H Üretim karşıtı iş davranışları ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Türk Psikoloji Yazıları. 2010; 13(26): 18 - 28.
IEEE ÖCEL COLLEN H "Üretim karşıtı iş davranışları ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması." Türk Psikoloji Yazıları, 13, ss.18 - 28, 2010.
ISNAD ÖCEL COLLEN, HATEM. "Üretim karşıtı iş davranışları ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması". Türk Psikoloji Yazıları 13/26 (2010), 18-28.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
22-04-2024 15:58

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları