In The Context of Turkish Culture Animal Symbolism in Heterodox Dervishes

Yıl: 2022 Cilt: 28 Sayı: 110 Sayfa Aralığı: 333 - 346 Metin Dili: İngilizce DOI: 10.22559/folklor.2127 İndeks Tarihi: 12-08-2022

In The Context of Turkish Culture Animal Symbolism in Heterodox Dervishes

Öz:
The belief systems of societies that have continued since mythical periods exhibit their vestiges in newly accepted religions. The memories of the past and the mythical codes that have been placed in the subconscious of the Turkish society that accepted Islam also find themselves reflected in the cultural assets in an ongoing process. As one cornerstone of this life, animals have had an important place in their mythical worlds and systems of thought, as have many elements that have been included in the cultural world of the Turks, having lived on the nomadic steppes for ages. The animal motifs in the zoomorphic world design of the Turks, in the myths of descent, in the narratives as guides and assistants, overlap with the names of some dervishes in the Sufi literatüre. In this study, the mythological traces in the naming of dervishes, who are called by the names of some animals, were tried to be determined through animal symbolism in Turkish mythology. At the same time, the characteristics of dervishes who take animal names in the Sufi literature that cause this naming are emphasized. The fact that these dervishes have common characteristics in terms of disposition and that almost all of them are from the group of heterodox dervishes also brings up the relationship between animal symbolism and melamet. At this point, heterodoxy emerged as a form of religious interpretation, which is one of the factors in Turks’ acceptance of Islam beyond the central understanding of the religion; it created a syncretic interpretation of Islam by incorporating mysticism. These animal titles, which are preferred to contribute to the systematic of the Melamet doctrine that works to accuse the human soul, can be thought of as a mystic interpretation or traces of a sectarian line. The study also examines the naming in the names of wandering dervishes with animal titles in the center of melamet; naming stories and tries to reveal the symbolic and functional consistency of these titles. In this context, it has been determined that the animal names in the names of sufis such as Aslan Baba [Lion Father], Kurt Baba [Wolf Father], Barak Baba [Dog Father], Koyun Baba [Sheep Father], Geyikli Baba [Deer Father] have a function beyond animal symbolism. It has been observed that the negative perception of the world of associations that these animals represent in terms of social and semantics is utilized. This study aims to evaluate how animal symbolism is seen in heterodox dervishes and the animal names in the names of these dervishes through mythical and esoteric readings.
Anahtar Kelime:

Konular: Edebiyat

Türk Kültürü Bağlamında Heterodoks Dervişlerde Hayvan Sembolizmi

Öz:
Toplumların mitik dönemlerden itibaren süregelen inanç sistemleri, yeni kabul edilen dinlerde izlerini sürdürür. İslamiyet’i kabul eden Türk toplumunun geçmişe ait hafızası ve bilinçaltına yerleşen mitik kodları da devam eden süreçteki kültür varlıklarında yansımasını bulur. Uzun süre göçebe bozkır yaşamı süren Türklerin kültür dünyasına dâhil olan pek çok unsur gibi bu hayatın temel taşlarından olan hayvanlar, onların mitik dünyalarında ve düşünce sistemlerinde önemli bir yer tutar. Türklerin zoomorfik dünya tasarımında, türeyiş efsanelerinde, yol gösterici ve yardımcı olarak anlatılarında yer alan hayvan motifleri, tasavvuf literatüründe bazı dervişlerin adları ile örtüşmektedir. Bu çalışmada bazı hayvanların isimleri ile anılan dervişlerin adlandırmasındaki mitolojik izler, Türk mitolojisindeki hayvan sembolizmi üzerinden tespit edilmeye çalışılmıştır. Aynı zamanda tasavvuf literatüründe hayvan adları ile anılan dervişlerin bu adlandırmaya neden olan özellikleri üzerinde durulmaktadır. Bu dervişlerin meşrep bakımından ortak özellikler göstermesi, hemen tamamının heterodoks dervişler zümresinden olması hayvan sembolizmi-melamet ilişkisini de gündeme getirmektedir. Türklerin İslam dinini kabulündeki etkenlerden biri olan ve en genel ifadeyle merkezi din anlayışının dışında kalan dinsel yorumlar için kullanılan heterodoksi, mistisizmi de bünyesinde barındırarak senkretik bir İslam yorumu oluşturur. Melamet doktrinin insan nefsini itham etmek üzere işleyen sistematiğine katkı sunmak üzere tercih edilen bu hayvan unvanlı adlandırmalar, bir tasavvuf yorumundan ve bir meşrep çizgisinden kaynaklanabilmektedir. Çalışma, hayvan unvanlı gezgin dervişlerin isimlerindeki adlandırmayı melamet merkezli de irdelemekte; adlandırma öyküleri ve bu unvanların, sembolik ve işlevsel bakımdan tutarlılığını ortaya koymaya çalışmaktadır. Bu bağlamda Aslan Baba, Kurt Baba, Barak Baba, Koyun Baba, Geyikli Baba gibi mutasavvıfların adlarında geçen hayvan isimlerinin hayvan sembolizminin yanında melamet doktrinle de ilişkisi üzerinde durulmuştur. Çalışma, hayvan sembolizminin heterodoks dervişlerde nasıl görüldüğünü ve bu dervişlerin isimlerindeki hayvan adlarını mitik ve ezoterik okumalar üzerinden değerlendirmeyi amaçlamaktadır.
Anahtar Kelime:

Konular: Edebiyat
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Akkaya, H. S. (2010). Süleyman. Islam ansiklopedisi. Volume 38. Türkiye Diyanet Vakfı, 60-62.
  • Arpaguş, S. (2007). Post. Islam ansiklopedisi. Volume 34. Türkiye Diyanet Vakfı, 332-333.
  • Aslan, Ş. (2005). Türk mimari süsleme sanatlarında mitolojik kaynaklı hayvan figürleri (orta Asya’dan Selçuklu’ya). [Master’s thesis]. Marmara University.
  • Bang, W. and R. R. Arat. (1936). Oğuz Kağan destanı. Burhaneddin basımevi.
  • Bayat, F. (2006). Oğuz destan dünyası. Ötüken.
  • Bayat, F. (2007). Türk mitolojik sistemi 1. Ötüken.
  • Bayat, F. (2007a). Türk mitolojik sistemi 2. Ötüken.
  • Biray, N. (2009). 12 hayvanlı Türk takvimi -zamana ve insana hükmetmek-, Atatürk Üniversitesi Türkiyat Araştırmaları Enstitüsü Dergisi, (39), 671-683.
  • Bolat, A. (2003). Bir tasavvuf okulu olarak Melâmetîlik. İnsan.
  • Çıplak, Ş. M. (2001). Osmancık’ta erenler durağı Koyun Baba. Horasan. Çoruhlu, Y. (2015). Türk mitolojisinin ana hatları. Kabalcı.
  • Duran, H. (2014). Velâyetname Hacı Bektaş Veli. Türkiye Diyanet Vakfı.
  • Erkoç, H. İ. (2017). Türk mitlerindeki motifler (VI.-VIII. yüzyıllar). Journal of Old Turkic Studies, (1), 36-75. Evliya Çelebi. (2006). Evliyâ Çelebi seyahatnâmesi (D. Yücel, S. A. Kahraman, and Z. Kurşun. Ed.) Yapı Kredi.
  • Gölpınarlı, A. (1969). 100 Soruda Türkiye’de mezhepler ve tarikatlar. Gerçek. Gölpınarlı, A. (1992). Yunus Emre ve tasavvuf. İnkılâb.
  • Gölpınarlı, A. (1995). Vilâyet-nâme menâkıb-ı Hünkâr Hacı Bektâş-ı Veli. İnkılâb. Gölpınarlı, A. (2004). Tasavvuftan dilimize geçen deyimler ve atasözleri. İnkılâb.
  • Gölpınarlı, A. (2013). Melâmîlik ve melâmîler. Milenyum.
  • Güzel, A. (2020). Kaygusuz Abdal (Alaaddin Gaybî) menâkıb-nâmesi. Türk Tarih Kurumu.
  • Hartmann, R. (2013). Es-Sülemî’nin Risâletü’l-Melâmetiyyesi. (Köprülüzâde Ahmed Cemal, Trans.), (A. Çatak, Ed.) Gümüşhane Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, (3), 329-360.
  • Huizinga, J. (2006). Homo ludens oyunun toplumsal işlevi üzerine bir deneme (M.A. Kılıçbay, Trans.) Ayrıntı.
  • İzgi, Ö. (1989). Çin elçisi Wang Yen-Te’nin Uygur seyahatnamesi. Türk Tarih Kurumu.
  • Karamustafa, A. T. (2008). Tanrının kuraltanımaz kulları İslâm dünyasında derviş toplulukları 1200- 1550. (R. Sezer, Trans.) Y.K.Y.
  • Kaşgarlı Mahmud. (1992). Divânü Lügati’t-Türk tercümesi I. (B. Atalay, Trans.) Türk Dil Kurumu. Köprülü, F. (1996). Anadolu’da İslâmiyet (M. Kanar. Ed.) İnsan.
  • Köprülü, F. (2003). Türk edebiyatında ilk mutasavvıflar. Akçağ.
  • Küçük, M. A. (2013). Geleneksel Türk dini’ndeki ‘ana/dişil ruhlar’a mitolojik açıdan bakış. Iğdır Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi (1), 105-134.
  • Mehmed Süreyya (1996). Sicill-i Osmanî. Volume 3, (N. Akbayar. Ed.), (S. A. Kahraman, Trans.) Tarih Vakfı Yurt.
  • Ocak, A. Y. (1992). Osmanlı İmparatorluğu’nda marjinal sûfîlik: Kalenderîler (XIV-XVII. Yüzyıllar). Türk Tarih Kurumu.
  • Ocak, A. Y. (2000). Babâiler isyanı (Alevîliğin tarihsel alt yapısı). Dergâh.
  • Ocak, A. Y. (2013). Alevî ve Bektaşî inançlarının İslâm öncesi temelleri. İletişim.
  • Ocak, A. Y. (2013a). Osmanlı toplumunda zındıklar ve mülhidler 15-17. yüzyıllar. Tarih Vakfı. Ocak, A. Y. (2013b). Türkler, Türkiye ve İslâm. İletişim.
  • Ögel, B. (2003). Türk mitolojisi I. Türk Tarih Kurumu.
  • Radloff W. (2008). Türklük ve Şamanlık (A. Temir Ed./ Trans.) Ötüken.
  • Roux, J. P. (1994). Türklerin ve Moğolların eski dini (A. Kazancıgil, Trans.) İşaret.
  • Roux, J. P. (2011). Eski Türk mitolojisi (Y. Sağlam, Trans.) BilgeSu.
  • Schimmel, A. (2004). Tanrı’nın yeryüzündeki işaretleri (E. Demirli, Trans.) Kabalcı.
  • Taşğın, A. (2005). Nehrin piri: Koyun Baba ve menakıbı. Alevilik-Bektaşilik Araştırmaları Dergisi (11), 117-174.
  • Yeşildal, Ü. Y. (2015). Mitten destana, destandan türküye Anadolu sahası Türk folklorunda geyik. Kömen.
  • Yılmaz, H. (1999). Bilinmeyen bir Koyunbaba menâkıbnâmesi üzerine. Hacı Bektaş Veli Araştırma Dergisi (11), 21-52.
  • Ekşi, E. “Kurt Baba Hz.” (2014), Accessed April 3, 2021. https://www.alucrahaber.com/makale/kurt- baba-hz- 2313.
APA Harmancı M (2022). In The Context of Turkish Culture Animal Symbolism in Heterodox Dervishes. , 333 - 346. 10.22559/folklor.2127
Chicago Harmancı Meriç In The Context of Turkish Culture Animal Symbolism in Heterodox Dervishes. (2022): 333 - 346. 10.22559/folklor.2127
MLA Harmancı Meriç In The Context of Turkish Culture Animal Symbolism in Heterodox Dervishes. , 2022, ss.333 - 346. 10.22559/folklor.2127
AMA Harmancı M In The Context of Turkish Culture Animal Symbolism in Heterodox Dervishes. . 2022; 333 - 346. 10.22559/folklor.2127
Vancouver Harmancı M In The Context of Turkish Culture Animal Symbolism in Heterodox Dervishes. . 2022; 333 - 346. 10.22559/folklor.2127
IEEE Harmancı M "In The Context of Turkish Culture Animal Symbolism in Heterodox Dervishes." , ss.333 - 346, 2022. 10.22559/folklor.2127
ISNAD Harmancı, Meriç. "In The Context of Turkish Culture Animal Symbolism in Heterodox Dervishes". (2022), 333-346. https://doi.org/10.22559/folklor.2127
APA Harmancı M (2022). In The Context of Turkish Culture Animal Symbolism in Heterodox Dervishes. Folklor/Edebiyat, 28(110), 333 - 346. 10.22559/folklor.2127
Chicago Harmancı Meriç In The Context of Turkish Culture Animal Symbolism in Heterodox Dervishes. Folklor/Edebiyat 28, no.110 (2022): 333 - 346. 10.22559/folklor.2127
MLA Harmancı Meriç In The Context of Turkish Culture Animal Symbolism in Heterodox Dervishes. Folklor/Edebiyat, vol.28, no.110, 2022, ss.333 - 346. 10.22559/folklor.2127
AMA Harmancı M In The Context of Turkish Culture Animal Symbolism in Heterodox Dervishes. Folklor/Edebiyat. 2022; 28(110): 333 - 346. 10.22559/folklor.2127
Vancouver Harmancı M In The Context of Turkish Culture Animal Symbolism in Heterodox Dervishes. Folklor/Edebiyat. 2022; 28(110): 333 - 346. 10.22559/folklor.2127
IEEE Harmancı M "In The Context of Turkish Culture Animal Symbolism in Heterodox Dervishes." Folklor/Edebiyat, 28, ss.333 - 346, 2022. 10.22559/folklor.2127
ISNAD Harmancı, Meriç. "In The Context of Turkish Culture Animal Symbolism in Heterodox Dervishes". Folklor/Edebiyat 28/110 (2022), 333-346. https://doi.org/10.22559/folklor.2127