Hakimin davayı aydınlatma yükümlülüğü
Yıl: 2009 Cilt: 11 Sayı: suppl Sayfa Aralığı: 377 - 424 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022
Hakimin davayı aydınlatma yükümlülüğü
Öz: -
Anahtar Kelime: Konular:
The judge's duty of clarification
Öz: -
Anahtar Kelime: Konular:
Belge Türü: Makale Makale Türü: Derleme Erişim Türü: Erişime Açık
- • Akkan, Mine: Medenî Usûl Hukukunda Etkin Hukukî Koruma, Legal MİHDER 2007/1 Sayı:6, (29-68).
- • Alangoya, Yavuz: Medeni Usul Hukukunda Vakıaların ve Delillerin Getirilmesine İlişkin İlkeler, İstanbul 1979 (tikeler).
- • Alangoya, Yavuz: Dava Temeli, Hâkimin Dava Malzemesinin Toplanmasındaki Rolü ve Bu Konudaki Gelişmeler Hakkında, Kazancı Dergisi, Mayıs 2005, İstanbul, (83-113) (Dava Temeli).
- • Alangoya, Yavuz: Medenî Usûlün Amacı ve Sosyal Karekteri Açısından Hukuk Muhakemeleri Kanunu Tasarısının Bazı Hükümlerinin Değerlendirilmesi, Medenî Usûl ve İcra-İflâs Hukukçuları Toplantısı V (8-9 Eylül 2006 Ankara), Ankara 2007, (33-54) (Medenî Usûlün Amacı).
- • Alangoya, Yavuz/Yıldırım, M. Kâmil/Deren Yıldırım, Nevhis: Medenî Usul Hukuku Esasları, 7. Baskı, İstanbul 2009 (Medenî).
- • Alangoya, Yavuz/Yıldırım, M. Kâmil/Deren Yıldırım, Nevhis: Hukuk Muhakemeleri Kanunu Tasarısı Değerlendirme ve Öneriler, İstanbul 2006 (Tasarı).
- • Ansay, Sabri Şakir: Hukuk Yargılama Usulleri, 7. Bası, Ankara 1960 (Hukuk).
- • Arens, Peter: Die Grundprinzipien des Zivilproze(3rechts, Humane Jus tiz, Gent 1977, (1-14).
- • Atalı, Murat: Avusturya Hukukunda Çekişmesiz Yargı, Medenî Usul ve İcra İflâs Hukukçulan Toplantısı- IV, Ankara 2005, (50-101).
- • Ballon, Oscar J.: Einführung in das österreichische Zivilprozefirecht (Streitiges Verfahren), Graz 1987.
- • Bathe, Heirtrich T.: Verhandhmgsmaxime und Verfahrensbeschleuııigung bei der Vorbereitung, der müııdlichen Verhandlung, Münster- Berlin-New York 1977.
- • Baur, Fritz: Parteirechte ımd Richterpflichten im modernen ZivilprozeS- Wandlungen ımd Erfahrangen, Festschrift für Winfried Kralik zum 65. Geburtstag, Wien 1986, (75-82) (Parteirechte).
- • Baur, Fritz: Sozialer Ausgleich durch Richterspruch, JZ 1957 (193 vd) (Sozialer Ausgleich).
- • Baur, Fritz: Die Aktivitat des Richters im Prozess, Deutsche zivil-und kollisionsrechtliche Beitrâge zum IX. Interna tionalen Kongress für Rechtsvergleichung in Teheran 1974, Tubingen 1974, (187-294) (Aktivitat).
- • Baur, Fritz: Richterliche Hinweispflicht und Untersuchımgsgrundsatz, Rechtsschtıtz im Sozialrecht -Beitrâge zum Ersten Jahrzehnt der Rechtsprechung des Bundessozialgeıichts- (Hrg. Werner Weber, Carl Hermann Ule, Otto Bachof), Kdhı-Berlitı-Bonn-München 1965, (35-46) (Hinweispflicht).
- • B ecker-Eberhard, Ekkehard: Alman Medenî Usul Hukuku Reformu Hakkında (çev. Nevhis Deren-Yıldırım), 21. Yüzyılın Usul Hukuku Sorunları (der. Nevhis Deren-Yıldırım), İstanbul 2003 (59-77) (Reform).
- • Becker-Eberhard, Ekkehard: Dava Malzemesinin Taraflarca Getirilmesi İlkesinin Esasları ve Sınırları, (çev. M. Kamil Yıldırım), İlkeler Işığı Alfanda Medenî Yargılama Hukuku (der. M. Kamil Yıldırım), 3. Bası, İstanbul 2003, (17-42) (Dava Malzemesinin).
- • Belgesay, Mustafa Reşit: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu Şerhi, Cilt:l (Teoriler), 3. Bası, İstanbul 1950 (İspat Teorisi).
- • Benda, E./Weber, A.: Der Einflup der Verfassung im ProzePrecht, ZZP 96 (1983), Heft 2,1983 (285-306).
- • Berkin, Necmeddin M.: Alman Hukuk Prosedürünün Oluşu ve Bu Prosedür Bakımından Dâva ve Kaza Mefhumları Üzerinde Teorik Düşünceler, İÜHFM 1950, Cilt: XVI, Sayı: 1-2, (390-418) (Dâva ve Kaza).
- • Bernhardt, Wolfgang: Die Aufklârang des Sachverhalts im Zivilprozess, Festgabe Zum Siebzigsten Geburtstag von Leo Rosenberg, München-Berlin 1949, (9-50) (Aufklârung).
- • Bernhardt, Wolfgang: Wahrheitspflicht und Gestandnis im Zivilproze(3, JZ 1963 (245 vd.) (Wahrheitspflicht).
- • Bernhardt, Wolfgang: ZivilprozePrecht, 3. Bası, Berlin 1968 (Zivilprozeprecht).
- • Bettermann, Karl August: Hundert Jahre ZivilprozePordnung-Das Schicksal einer liberalen Kodifikation, ZZP 91 (1978), (365-397) (Hundert Jahre).
- • Bettermann, Karl August: Verfassungsrechtliche Grundlagen und Grundsâtze des Prozesses, JB (Juristischer Blatter) 1972, Sayı: 3-4, (57-68) (Verfassungsrechtliche).
- • Bilge, N./Önen, E.: Medenî Yargılama Hukuku, Ankara 1978 (Medenî).
- • Blomeyer, Arwed: Zivilprozessrecht, Erkenntnisverfahren, 2. Bası, Berlin 1985 (Zivilprozessrecht).
- • Boehmer, Gustav: Grundlagen der bürgerlichen Rechtsordnung, 1. Buch, Tübingen 1950.
- • Boldıng, Per Olof: Sachaufklârung und Überzeugungsbildung im Schwedischen Zivilprozefi, Freiheit und Bindung des Zivürichters in der Sachaufklârung, Frankfurt-Berlin 1966 (57-64).
- • Bolla-Kotek, Sibylle: Der Prozess- geordneter Rechtskampf oder soziales Übel?- von Jhering zu Franz Klein, Festschrift für Hans Schmitz, Wien-München 1967, (413-426).
- • Bomsdorf, Faik: Prozessmaximen und RechtswirHichkeit, Schriften zum Prozessrecht, Band 19, Berlin 1971.
- • Böhm, Peter: Der Streit um die Verhandlungsmaxime,- Zum EinfluS der Verfahrenstheorie des 19. Jahrhunderts auf das gegenwartige ProzeEverstandnis, Ius Commune (Zeitschrift für Europâische Rechtsgeschichte) 1978 Cilt: VII (136-159).
- • Brelim, Wolfgang: Die Bindung des Richters an den Parteivortrag und Grenzen freier VerhancUungswürchgung, Tubingen 1982.
- • Braggemann, Dieter: Judex Statutor und Judex Investigator, Schriften zum deutschen und europâischen Zivil- und Prozessrecht, Band 50, Bielefeld "1968.
- • Budak, AM Cem: Türk Hukukunda Çekişmesiz Yargı, Medenî Usûl ve İcra İflâs Hukukçuları Toplantısı- IV, Ankara 2005, (128-187) (Çekişmesiz).
- • De Boor, Hans Otto: Die Auflokerung des Zivilprozesses, Tübingen 1939 (Auflokerung).
- • De Boor, Hans Otto: Der Begriff actio im deutschen und italienischen Proze(3recht, Festschrift fur Gustav Boehmer, Bonn 1954 (99-110) (Begriff).
- • Deren Yıldırım, Nevhis: Die Kooperationsmaxime und ihre ideologischen Aspekte, Festschrift für Walter H. Rechberger zum 60. Geburtstag, Wien-Newyork 2005 (103-113).
- • Deubner, Karl Günther: Gedanken zur Richterlichen Aufklârangs- und Hinweispflicht, Festschrift für Gerhard Schiedermair zum 70. Geburtstag, Müııchen 1976, (79-92).
- . Esser, Josef: Heinrich Lehmann und die Lehre vom Prozessvergleich, Das deutsche Privatrecht in der Mitte des 20. Jahrhunderts, Cilt: 2, Berlin-Tübingen-Frankfurt (Main) 1956, (713-737).
- • Eugen, Bucher: Das subjektive Recht als Normensetzungsbefugnis, Tübingen 1965.
- • Fischer, W.: Grundsâtze des Zivilprozessrechts und ihre Anwendung in der Praxis, Tagung deutscher Juristen, Hamburg 1947.
- • Gaul, Hans Friedhelm: Zur Frage ııaclı dem Zweck des Zivilprozesses, AcP 168 (1968) (27-62) (Zur Frage).
- • Gaul, Hans Friedhelm: Yargılamanın Amacı- Güncelliğini Koruyan Bir Konu (çev. Nevhis Deıen-Yıldırtm), İlkeler Işığı Altında Medenî Yargılama Hutaıku (der. Yıldırım, M. K.), 3. Bası, İstanbul 2002, (82-117) (Yargılamanın Amacı).
- • Gaul, Hans Friedhelm: Rechtsverwirklichung durch Zwangsvollstreckung aus rechtsgrundsâtzlicher und rechtsdogmatischer Sicht, ZZP 112 (1999), (135-184) (Rechtsverwirklichung).
- • Gehrlein, Markus: Zivilprozessrecht, 2. Bası, München 2003 (Zivilprozessrecht).
- • Goldschmidt, James: Der Proze(3 als Rechtslage -Erne Kritik des Prozessuales Denkens-, Yeni Bası, Berlin 1962.
- • Greger, Reinhard: Zöller Zivilprozessordnung, 25. Bası, Köln 2005 (Zöller Komm.).
- • Gransky, Wolfgang: Dispositionsgrundsatz und Verfahrensbeteiligung im Europâischen Vergleich, Wege zu einem europâischen Zivilprozefîrecht -Tübinger Symposium zum 80. Geburtstag von Fritz Baur- (Hrg. Wolfgang Grunsky, Rolf Stürner, Gerhard Walter, Manfred Wolf), Tubingen 1992, (25-34) (Dispositionsgrundsatz).
- • Grunsky, Wolfgang: Zivilprozessrecht, 11. Bası, München 2003 (Zivilprozessrecht).
- • Grunsky, Wolfgang: Grundlagen des Verfahrensrechts, Bielefeld 1970 (Grundlagen).
- • Gottwald, Peter: Buchbesprechung (Brehm, Wolfgang, Die Bindung des Richters an den Parteivortrag und Grenzen freier Verhandlııngswürdigung, Tubingen 1982), AcP 183 (1983), (201-209) (Buchbesprechung von Brehm).
- • Gottwald, Peter: Die Bewaltigung privater Korıflikte im Gerichtlichen Verfahren, ZZP 95 (1982), Heft: 3, (245-264) (Bewaltigung).
- • Gündüz, Okan: Anglo-Amerikan Hukuku Işığında Medenî Yargılama Hukukunda Dava Yönetimi, Ankara 2009,
- • Habscheid, J. Walther: Der Streitgegenstand im Zivilproze|3 und im Streitverfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit, Bielefeld 1956 (Streitgegenstand).
- • Habscheid, J, Walther: Bundesarbeitsgericht ımd die Lehre von der materiellen Rechtskraft, Festschrift für H. C. Nipperdey zum 70. Geburtstag, Band 1, München-berlin 1965 (895-908) (Bundesarbeitsgericht).
- • Hahn, Bernhard: Kooperationsmaxime im Zivilprozess, Köln-Berlin-Bonn-München 1982.
- • Hanağası, Emel: Davada Menfaat, Ankara 2009.
- • Hartmann, Peter: Baumbach/ Lauterbach/ Albers/ Hartmann Kommentar Zivilprozessordnung (Baumbach Komm), 64. Bası, München 2006 (Baumbach Komm.).
- • Heinze, Meinhard: Parteiherrschaft versus Richtermacht im ZivilprozeJS, Festschrift für Kostas E. Beys, Athen 2003 (515-543).
- • Hellwig, Konrad: Prozesshandlungen ımd Rechtsgeschâft, Festgabe der Berliner juristischen Fakultat für Otto Gierke zum Doktor-lubilâuın 21. August 1910. Zweiter Band, Breslau 1910, (41-113).
- • Henckel, Wolfram: Prozessrecht und materielles Recht, Göttingen 1970 (Prozessrecht).
- • Henckel,Wolfram:Vom.Gerechtigkeitsw ertverfahrnsrechtlicher Normen, Göttingen 1966 (Gerechtigkeitswert).
- • Jauernig, Othmar: Zivilprozessrecht, 28. Bası, München 2003 (Zivilprozessrecht).
- • Karafakih, İsmail Hakkı: Hukuk Muhakemeleri Usulü Esasları, Ankara 1952 (Hukuk),
- • Keidel, Helmut: Der Grurıdsatz des Rechtlichen Gehörs im Verfahren der Freiwilligen Gerichtsbarkeit, Köln 1964.
- • Kisch, Wilhelm: Die soziale Bedeutung des Zivilprozesses, Judicium, Vierteljahresschrift für die gesamte Rechtspflege, Band I (1928-1929), (1 vd.).
- • Koch, Melanie: Die richterliche Prozessförderungspfiicht nach dem ZPO-Reformgesetz Hamburg 2003.
- • Kölz, Alfred: Prozessmaximen im schweizerischen Verwaltungsprozess (Diss.), Zürich 1973.
- • Kuchinke, Kurt Freiheit und Bindung des Zivilrichters in der SachauiMârung, Freiheit und Bindung des Zivilrichters in der Sachaufklârung, Frankfurt-Berlin 1966 (15-46).
- • Kuru, Baki: Nizasız Kaza, Ankara 1961(Nizasız).
- • Kuru, Baki: Hukuk Muhakemeleri Usulü, Cilt: II, 6. Baskı İstanbul 2001 (Şerh).
- • Kuru, Baki/Arslan, Ramazan/Yılmaz, Ejder: Medenî Usul Hukuku, Değiştirilmiş 20. Baskı, Ankara 2009.
- • Künzl, Reinhard: Dispositionsmöghchkeiten der Parteien im Zivilprozess, Dissertation 1986, (Juristische Fakultat der Friedrich-Alexander Umversitât Erlangen-Nümberg).
- • Lan do, Ole: ProzeMeitung und Aufklârungspflicht des Zivilrichters iri Dânemark, Freiheit und Bindung des Zivilrichters in der Sachaufklârung, Frarıkfurt-Berlin 1966 (47-56).
- • Lang, Arno: Untersuchungs- und Verhandlungsmaxime im Verwaltungsprozess, Verwaltungsarchiv 52 (1961) (60-91).
- • Langer, Adalbert: Rechtssuchender und Richter in Österreich, JZ 1977 (376 vd).
- • Leipold, Dieter : ZivÜprozefirecht und Ideologie, JZ 1982, (441-448) (ZivÜprozefirecht).
- • Leipold, Dieter: Stein/ Jonas ZPO Kommentar zur Zivilprozessordnung, 22. Bası, Cilt: 3, Tübingen 2003 (Stein/ Jonas Komm.).
- • Leipold, Dieter: Prozefiförderungspflicht der Parteien und richterliche Verantwortung, ZZP 93 (1980), Heft: 2 (237-265) (Prozefiförderungspflicht).
- • Leykam, Rüdiger: Die Mitwirkung der Beteiligten im Sozialzivilprozess, Bremen 1981.
- • Lorenz, Stephan: Die Neuregelmıg der Pre-Trial-Discovery in US -amerikarıischen Zivilprozefirecht- Inspiration für den deutschen und europâischen Zivilprozefi?, ZZP 111 (1998), Heft: 1, (35-65).
- • Lüke, Wolfgang: Zivilprozessrecht, 8. Bası, München 2003 (Zivilprozessrecht).
- • Melissinos, Gerassimos: Die Bindungs des Gerichts an die Parteiantrâge nach § 308 I ZPO, Berlin 1982, Schriften Prozessrecht, Band 73.
- • Mettenheim, Christoph von: Der Grundsatz der Prozessökonomie im Zivilprozej3, Frankfurt am Main 1968.
- • Mitsopoulos, Georg: Gedanken zu eirügen wichtigen Problemen der Zivilprozefilehre, ZZP 91 (1978), Heft: 1, (113-127).
- • Musielak, Hans-Joachim: Grundjkurs ZPO, 8 Bası, München 2005 (Grundkurs).
- • Nörr, K. Wolfgang: Naturrecht uııd Zivilprozep, Tübingen 1976.
- • Olzen, Dirk: Die Wahrheitspflicht der Parteien im Zivilprozefi, ZZP 98 (1985), Heft: 4 (403-426).
- • Ottomann, Rudolf: Die Offizialmaxime- Ein Schillernder Verfahrensgrundsatz im Zivilprozess, in Prinzipiennormen und Verfahrensmaximen, Zürcher Studien zum Verfahrensrecht, Band 103, (75-102).
- • Önen, Ergun: Medenî Yargılama Hukuku Dersleri, Ankara 1979 (Medenî).
- • Özekes, Muhammet: Medenî Usul Hukukunda Hukukî Dinlenilme Hakkı, Ankara 2003 (Hukukî Dinlenilme).
- • Özekes, Muhammet: Dava Dilekçesinde HukuM Sebep Bildirmek Zorunludur, Halûk Konuralp Anısına Armağan, Cilt: 1, Ankara 2009, (745-781) (Hukukî Sebep).
- • Pawlowski, Hans-Martin: Aufgabe des Zivilprozesses, ZZP 80 (1967), Heft: 5/6 (345-391).
- • Pekcamtez, Hakan: Genel Olarak Hukuk Muhakemeleri Kanutıu Tasarısı, Hukukî Perspektifler Dergisi (HPD) 2006, Sayı:8, (69-78) (Genel Olarak).
- • Pekcamtez, Hakan: Medenî Yargıda Adil Yargılanma, İzBD 1997/2, (35-61) (Adil Yargılanma).
- • Pekcamtez, Hakan/ Atalay, Oguz/Özekes, Muhammet: Medenî Usûl Hukuku, 8. Bası, Ankara 2009 (Medenî).
- • Peters, Egbert: Richterliche Hinweispflichten und Beweisinitiativen im ZivilprozeS, Tubingen 1983.
- • Peters, Egbert: Mürıchener Kommentar zur Zivilprozefiordnung, Band 1, München 2000 (Mürıchener Komm.).
- • Pohle, Rudolf: Zur Lehre vom Rechtsschutzbedürfnis, Festschrift für Friedrich Lent zum 75. Geburstag München-Berlin 1957 (195-235).
- • Postacıoğlu, İlhan E.: Medenî Usul Hukuku Dersleri, İstanbul 1975 (Medenî).
- • Postacıoğlu, İlhan E.: 1711 Sayılı Kanuna Toplu Bakış, HUMK'nu Değiştiren 1711 Sayılı Kanun ve Noterlik Kanunu Hakkında Sempozyum, İstanbul 1976, (85-118) (1711).
- • Prtitting, Hanns: Prütting-Gehrlein ZPO Kommentar, 1. Auflage, Köln 2010.
- • Raiser, Ludwig: Rechtsschutz und Institutionenschutz im Privatrecht, Stımmum Ius Summa Iniuria, 1963 (145-167).
- • Reichold, Klaus: Thomas/Putzo ZPO Kommentar, 27. Bası, München 2005 (Thomas/Putzo Komm.).
- • Rensen, Hartmut: Die richterliche Hinweispflicht, Bielefeld 2002.
- • Rimmelspacher, Bruno: von Amts wegen im Zivilprozej3, Göttirıgen 1966.
- • Rosenberg, Leo/ Schwab, Karl Heinz/Gottwald, Peter: Zivilprozessrecht, 16. Bası, München 2004 (Zivilprozessrecht).
- • Saenger, Ingo: Nomos Kommentar (Zivüprozessordnung- hrsg. Ingo Saenger), 1. Bası, Baden- Baden 2006.
- • Sauer, Wilhelm: Allgemeine Prozesslehre, Berlin-Detmold-Koln-München 1951 (Prozesslehre).
- • Schilken, Eberhard: Zivilprozessrecht, 4. Bası, Köln-Berlin-Borm-München 2002 (Zivilprozessrecht).
- • Schmidt, Eike: Der Zweck des Zivilprozesses und seine Ökonomie, Frankfurt am Main 1973.
- • Schönfeld, Klaus Eckhard: Zur Verhandlungsmaxime im Zivilproze(3 und in den übrigen Verfahrensarten, Frankfurt am Main-Bern 1981.
- . Schönke, Adolf: Das Rechtsschutzbedürfms, Frankfurt-Berlin 1950 (Rechtsschutzbedürfms).
- • Schonke,Adolf: Das Rechtsschutzbedürfnis-Ein zivilprozessualer Grundbegriff, AcP 150 (1949), (216-234) (Grundbegriff).
- • Schreiber, Klaus: Der Dispositionsgrundsatz im ZivilprozeS, Jura 1988, (190-197).
- • Spickhoff, Andreas: Richterliche Aufklârungspflicht und materielles Recht, Stutgart 1999.
- • Stadler, Astrid: Musielak Zivilprozessordnung Kommentar, 4. Bası, München 2005 (Musielak Komm.).
- • Staehelin, Adrian: Dispositives Zivilprozessrecht, Freiheit und Zwang-Festschrift zum 60. Geburtstag von Prof. Dr. Hans Giger, Bern 1989, (643-654).
- • Stürner Rolf: Die richterliche Aufklârung im Zivilprozess, Tubingen 1982 (Richterliche).
- • Stürner, Rolf: Die Aufklârungspflicht der Parteien des Zivilprozesses, Tubingen 1976 (Aufklârungspflicht).
- • Tanrıver, Süha: İlâmlı İcra Takibinin Dayanakları ve İcranın İadesi, Ankara 1996.
- • Taşpmar, Sema: Medenî Yargılama Hukukunda Amaç Sorunu, Prof. Dr. Faruk Erem'e Armağanı, Ankara 1999, (759-787).
- • Thieme, Paul Hans: Verhandlungsmaxime Richterliche Aufklârungspflicht und Wahrheitspflicht der Parteien im deutschen Zivilprozefi, Diss., Erlangen 1936.
- • Thiere, Karl: Die Wahrung überindividueller Interessen im Zivilprozefi, Bielefeld 1980.
- • Tuluay, Metin: Medenî Yargılama Hukukunda Dava İlişkisi, DÜHFD1983, Sayı: 1 (101-132).
- • Üstündağ, Saim: İddia ve Müdafaanın Değiştirilmesi Yasağı, İstanbul 1967 (İddia).
- • Üstündağ, Saim: Medenî Yargılama Hukuku, Cilt: I-II, İstanbul 2000 (Medenî).
- • Ventsch, Verena: Die materielle Prozessleitung nach der Reform der Zivilprozessordntıng, Hamburg 2005.
- • Vogel, Oscar: Grundriss des Zivilprozessrechts, 4. Bası, Bern 1995.
- • Walder (Richli), Hans Ulrich: Die OffizLalmaxime, Zürich 1973.
- • Wassermann, Rudolf: Der soziale Zivilprozess, Neuwied-Darmstadt 1978.
- • Weyers, Hans-Leo: Über Sinn und Grenze der Verhandlungsmaxime im Zivilprozessrecht, Dogmatik und Methode, Festgabe für Josef Esser zum 65. Geburtstag, Kronberg 1975, (193-224).
- • Wöstmann, Heinz: Nomos Kommentar (Zivilprozessordnung-hrsg. Ingo Saenger), 1. Bası, Baden- Baden 2006.
- • Würthwein, Martin: Umfarıg unci Grenzen der Parteieinflusses auf die Urteilsgrundlagen im Zivilprozefi, Berlin 1977.
- • Yıldırım, M. Kâmil: Hukuk Muhakemeleri Kanunu Tasarısındaki İlkeler ve Yargılamanın Yapısı Hakkında, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Tasarısının Genel Olarak Tanıtımı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Tasarısı'nın Getirdiği Yenilikler ve Bu Yeniliklerin Değerlendirilmesi, İstanbul 2008, (35-55) (tikeler).
- • Yıldırım, M. Kâmil: Alman Hukukunda Çekişmesiz Yargı, Medenî Usûl ve İcra İflâs Hukukçuları Toplantısı-IV, Ankara 2005, (18-49) (Çekişmesiz).
- • Yılmaz, Ejder: Usul Ekonomisi, AÜHFD 2008, Sayı:l, (243-274).
- • Zeiss, Walter/ Schreiber, Klaus: Zivilprozessrecht, 10. Bası, Tubingen 2003.
- • Zimmermann, Walter: Zivilprozessordnung, 6. Bası, Heidelberg 2002 (Zimmermann Komm.)
| APA | Meriç N (2009). Hakimin davayı aydınlatma yükümlülüğü. , 377 - 424. |
| Chicago | Meriç Nedim Hakimin davayı aydınlatma yükümlülüğü. (2009): 377 - 424. |
| MLA | Meriç Nedim Hakimin davayı aydınlatma yükümlülüğü. , 2009, ss.377 - 424. |
| AMA | Meriç N Hakimin davayı aydınlatma yükümlülüğü. . 2009; 377 - 424. |
| Vancouver | Meriç N Hakimin davayı aydınlatma yükümlülüğü. . 2009; 377 - 424. |
| IEEE | Meriç N "Hakimin davayı aydınlatma yükümlülüğü." , ss.377 - 424, 2009. |
| ISNAD | Meriç, Nedim. "Hakimin davayı aydınlatma yükümlülüğü". (2009), 377-424. |
| APA | Meriç N (2009). Hakimin davayı aydınlatma yükümlülüğü. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 11(suppl), 377 - 424. |
| Chicago | Meriç Nedim Hakimin davayı aydınlatma yükümlülüğü. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 11, no.suppl (2009): 377 - 424. |
| MLA | Meriç Nedim Hakimin davayı aydınlatma yükümlülüğü. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol.11, no.suppl, 2009, ss.377 - 424. |
| AMA | Meriç N Hakimin davayı aydınlatma yükümlülüğü. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2009; 11(suppl): 377 - 424. |
| Vancouver | Meriç N Hakimin davayı aydınlatma yükümlülüğü. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2009; 11(suppl): 377 - 424. |
| IEEE | Meriç N "Hakimin davayı aydınlatma yükümlülüğü." Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 11, ss.377 - 424, 2009. |
| ISNAD | Meriç, Nedim. "Hakimin davayı aydınlatma yükümlülüğü". Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 11/suppl (2009), 377-424. |
