Nicel araştırmalarda örneklem sorunu

Ali DELİCE (Marmara Üniversitesi, Atatürk Eğitim Fakültesi, Orta Öğretim Fen ve Matematik Alanları Eğitimi Bölümü, İstanbul, Türkiye)
Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri
133 0
Yıl: 2010 Cilt: 10 Sayı: 4 Sayfa Aralığı: 1969 - 2018 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Nicel araştırmalarda örneklem sorunu

Öz:
Nicel araştırmalarda genelleme kaygısı ağır basmaktadır. Genellenebilirlik ve tekrarlanabilirlik için örneklem büyüklüğünün tespiti önemlidir. Bu çalışmada Türkiye’nin 10 üniversitesinden, İlk ve Orta öğretim Fen ve Matematik Alanları Eğitimi Bölümü, Matematik Eğitimi Anabilim Dalında 1996 ile 2007 yılları arasında yapılmış 90 yüksek lisans tezi “Evren ve Örneklem” açısından nitel bir yaklaşımla doküman analizi yöntemiyle derinlemesine incelenmiştir. Elde edilen veriler kodlama yöntemi kullanılarak analiz edilmiş ve betimsel istatistik kullanılarak değerlendirilmiştir. Tezlerin çoğunluğunda evren ve örneklem bölümü birkaç satırdan oluşmakta, az bir bölümünde seçilen örneklemin özellikleri ayrıntılı tablolarla verilmekte, ancak seçim ölçütleri açıklanmamaktadır. Sıklıkla başvurulan seçkisiz örneklemede, rastgelelik çoğunlukla bir okuldaki dört sınıftan ikisinin seçiminin yansız atama yoluyla yapılmasıyla sınırlıdır. Örneklem büyüklüğünün uygulanacak analiz tekniklerine uygunluğuna dikkat edilmemektedir. Etki büyüklüğü sadece bir tezde hesaplanmakta ancak örneklem büyüklüğünün belirlenmesinde dikkate alınmamaktadır. Normallik testleri ile ilgili aksaklıklar dikkati çekmektedir. Güvenilirlik hesaplarında örneklem büyüklüğünün etkisi gözetilmemektedir.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik
  • Aksoy, M. & Dilek, D. (2005, Eylül). Lisansüstü tezlerde kullanılan yöntemler hakkında bir eleştiri: Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü örneği. II. Lisansüstü Eğitim Sempozyumunda sunulan bildiri, Marmara Üniversitesi, İstanbul.
  • Altunışık, R., Coşkun R., Bayraktaroğlu S. & Yıldırım E. (2004). Sosyal bilimlerde araştırma yöntemleri (3. bs). İstanbul: Sakarya Kitabevi.
  • Baykul, Y. (1999). İstatistik metotlar ve uygulamalar (3. bs). Ankara: Anı Yayıncılık.
  • Bonett, D. G. (2002). Sample size requirements for testing and estimating coeff icient alpha. Journal of Educational and Behavioral Statistics, 27 (4), 335-340.
  • Cochran, W. G. (1977). Sampling techniques (3rd ed.). New York: Wiley.
  • Cohen, L., Manion, L. & Morrison, K. (2000). Reserch methods in education (5th ed.). London: Routledge/Falmer.
  • Davies, R. S., Williams, D. D. & Yanchar, S. C. (2004, November). The use of randomization in educational research and evaluation: A critical analysis of underlying assumptions. Paper presented at the annual meeting of the American Evaluation Association, Atlanta, GA.
  • Demirel, Ö., Ayvaz, Z. & Köksal, N. (2005, Eylül). Eğitim programları ve öğretim alanında yapılan tez çalışmaları. II. Lisansüstü Eğitim Sempozyumunda sunulan bildiri, Marmara Üniversitesi, İstanbul.
  • Erkuş, A. (2007). İstatistik paket programlarını doğru kullanabiliyor muyuz? Birkaç uyarı. http://www.psikolog.org.tr/articles_detail.asp?cat=4&id=21 adresinden 20 Eylül 2007 tarihinde edinilmiştir.
  • Genceli M. (2006). Tek değişkenli dağılımlarda normallik testleri: Sigma, YTÜ. Fen Bilimleri Dergisi, 4, 69-91. http://www.sigma.yildiz.edu.tr/2006-4-6-tam.pdf adresinden 23 Mayıs 2010 tarihinde edinilmiştir.
  • Genceli M. (2007). Tek değişkenli dağılımlar için Kolmogorov-Smirnov, Lilliefors ve Shaphiro-Wilk normallik testleri: Sigma, YTÜ. Fen Bilimleri Dergisi, 25 (4), 306- 328. http://www.yildizgundem.com/wp-content/uploads/2009/11/2007-4-1-tam. pdf adresinden 23 Mayıs 2010 tarihinde edinilmiştir.
  • Guba E. G., & Lincoln Y. S. (1994). Competing paradigms in qualitative research. In N. Denzin & Y. Lincoln (Eds.), Handbook of Qualitative Research (p. 105-117). Thousand Oaks, CA: Sage.
  • Harris, R. J. (2001). A primer of multivariate statistics (3rd ed.). London: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
  • Hedeker, D., Gibbons, R. D. & Waterneux, C. (1999). Sample size estimation for longitudinal designs with attrition: Comparing time-related contrasts between two groups. Journal of Educational and Behavioral Statistics, 24 (1), 70-93.
  • Henn, M., Weinstein, M. & Foard, N. (2006). A short ıntroduction to social research. London: Sage.
  • Hinkle, D. E. & Oliver, J. D. (1983). How large should the sample be? A question with no simple answer? or... Educational and Psychological Measurement, 43, 1051- 1060.
  • Hughes, J. (1990). The philosophy of social research. (Second Edition) London: Longman.
  • Karasar, N. (1999). Bilimsel araştırma yöntemi (9. bs). Ankara: Nobel.
  • Köklü, N., Büyüköztürk, Ş. & Çokluk-Bökeoğlu, Ö., (2006). Sosyal bilimler için istatistik (2. bs.). Ankara: PegemA Yayıncılık.
  • Krejcie, R. V. & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30, 607-610.
  • Kwam, P. H. & Vidakovic, B. (2007). Nonparametric statistics with applications to science and engineering. New Jersey: A John Wiley & Sons, Inc.
  • Lodico M. G., Spaulding, D. T. & Voegtle K. H. (2006). Methods in educational research: From theory to practice. San Francisco, CA: Jossey-Bass Wiley.
  • McNeil, P. & Chapman, S. (2005). Research methods (3rd ed). NewYork: Routledge.
  • Miles, M. B. & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook (2nd ed.). London: Sage.
  • Morse, J. M. (1991). Strategies for sampling. In J. M. Morse (Ed.). Qualitative nursing research: A contemporary dialogue (pp. 127-145). Newbury Park, CA: Sage.
  • Morse, J. M. (1999). MINSIZE2: A computer program for determining eff ect size and minimum sample size for statistical significance for Univariate, Multivariate, and Nonparametric tests. Educational and Psychological Measurement, 59 (3), 518- 531.
  • Morse, J. (2000). Determining sample size. Qualitative Health Research, 10 (1), 3-5.
  • Muijs, D. (2004). Doing quantiative research in education with SPSS. London: Sage.
  • Özdemir, M. Ç. & Arı, A. (2005, Eylül). Eğitim programları ve öğretimi bilim dalında yapılmış bazı doktora tezlerinin incelenmesi. II. Lisansüstü Eğitim Sempozyumunda sunulan bildiri, Marmara Üniversitesi, İstanbul.
  • Patton, M. Q. (1990). Qualitative evaluation and research methods (2nd ed.). Newbury Park, Calif: Sage Publication.
  • Ramazan, O., Öztuna, A. & Dibek, E. (2005, Eylül). Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü İlköğretim ABD’da yapılan yüksek lisans tezlerinin araştırma yöntem ve teknikleri açısından incelenmesi. II. Lisansüstü Eğitim Sempozyumunda sunulan bildiri, Marmara Üniversitesi, İstanbul.
  • Research Advisor (2007). Sample size table. http://www.research-advisors.com/ documents/SampleSize-web.xls adresinden 17 Eylül 2007 tarihinde edinilmiştir.
  • Robson, C. (1993). Real world research: A resource for social scientists and practitionerresearchers (1st ed.). Oxford: Blackwell.
  • Robson, C. (2002). Real world research: A resource for social scientists and practitionerresearchers (2nd ed.). Oxford: Blackwell.
  • Romao, X., Delgado, R. & Costa, A. (2010). An empirical power comparison of univariate goodness-of-fit tests for normality. Journal of Stattistical Computation and Smilation, 80 (5), 545-591.
  • Ross, M. R. (2004). Introduction to probability and statistics for engineers and scientists. San Diego: Elsevier Academic Press.
  • Seier, E. (2002). Comparison of tests for univariate normality. Interstat 17. http:// interstat.stat.vt.edu/InterStat/ARTICLES/2002/articles/J02001.pdf adresinden 24 Mayıs 2010 tarihinde edinilmiştir.
  • Sılay, İ. & Gök, T. (2005, Eylül). Fen ve Matematik eğitimi lisansüstü tezlerinin incelenmesi üzerine bir çalışma (Dokuz Eylül Üniversitesi örneği). II. Lisansüstü Eğitim Sempozyumunda sunulan bildiri, Marmara Üniversitesi, İstanbul.
  • StatSoft Inc. (2010). Electronic statistics textbook. Tulsa, OK: StatSoft. http://www. statsoft.com/textbook/ adresinden 25 Mayıs 2010 tarihinde edinilmiştir.
  • Thode, H. C. (2002). Testing for normality. New York: Marcel Dekker, Inc.
  • Thomson, S. B. (2004, September). Qualitative research: Grounded theory - sample size and validity. Paper presented at the meeting of the 8. Faculty Research Conference. Monash University, Marysville, Victoria. Retrieved September 17, 2004, from http:// www.buseco.monash.edu.au/research/studentdocs/mgt.pdf.
  • Türer, C. (2005, Eylül). Yüksek lisans tezlerinin planlanması ve değerlendirilmesi. II. Lisansüstü Eğitim Sempozyumunda sunulan bildiri, Marmara Üniversitesi, İstanbul.
  • Uğurlu, R. & Delice, A. (2008, Ağustos). Araştırmalarda evren ve örneklem sorunu: Kimlerle ve kaç kişiyle çalışılmalı? VIII. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresinde sunulan bildiri, Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Bolu.
  • Uğurlu, R., Delice, A. & Korkmaz, H. (2007, Ekim). Yöntem araştırmaların neresinde? III. Lisansüstü Eğitim Sempozyumunda sunulan bildiri, Anadolu Üniversitesi, Eskişehir.
  • Wilcox, R. R. (2005). Introduction to robust estimation and hypothesis testing (2nd ed.). London: Elsevier Academic Press.
  • Wilcox, R. R. (2010). Fundamentals of modern statistical methods: Substantially ımproving power and accuracy (2nd ed.). London: Springer.
  • Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2006). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (6. bs.). Ankara: Seçkin.
APA DELİCE A (2010). Nicel araştırmalarda örneklem sorunu. , 1969 - 2018.
Chicago DELİCE Ali Nicel araştırmalarda örneklem sorunu. (2010): 1969 - 2018.
MLA DELİCE Ali Nicel araştırmalarda örneklem sorunu. , 2010, ss.1969 - 2018.
AMA DELİCE A Nicel araştırmalarda örneklem sorunu. . 2010; 1969 - 2018.
Vancouver DELİCE A Nicel araştırmalarda örneklem sorunu. . 2010; 1969 - 2018.
IEEE DELİCE A "Nicel araştırmalarda örneklem sorunu." , ss.1969 - 2018, 2010.
ISNAD DELİCE, Ali. "Nicel araştırmalarda örneklem sorunu". (2010), 1969-2018.
APA DELİCE A (2010). Nicel araştırmalarda örneklem sorunu. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 10(4), 1969 - 2018.
Chicago DELİCE Ali Nicel araştırmalarda örneklem sorunu. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 10, no.4 (2010): 1969 - 2018.
MLA DELİCE Ali Nicel araştırmalarda örneklem sorunu. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, vol.10, no.4, 2010, ss.1969 - 2018.
AMA DELİCE A Nicel araştırmalarda örneklem sorunu. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 2010; 10(4): 1969 - 2018.
Vancouver DELİCE A Nicel araştırmalarda örneklem sorunu. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 2010; 10(4): 1969 - 2018.
IEEE DELİCE A "Nicel araştırmalarda örneklem sorunu." Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 10, ss.1969 - 2018, 2010.
ISNAD DELİCE, Ali. "Nicel araştırmalarda örneklem sorunu". Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 10/4 (2010), 1969-2018.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
22-04-2024 16:17

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları