Bilim sözde-bilim ayrımı tartışmasının öğretmen adaylarının bilimin doğası inanışlarına etkisi

TURGUT, HALİL; AKÇAY, HAKAN; İREZ, OSMAN SERHAT

Bilim sözde-bilim ayrımı tartışmasının öğretmen adaylarının bilimin doğası inanışlarına etkisi

Halil TURGUT, (Marmara Üniversitesi, Atatürk Eğitim Fakültesi, İlköğretim Bölümü, İstanbul, Türkiye)

Hakan AKÇAY, (Marmara Üniversitesi, Atatürk Eğitim Fakültesi, İlköğretim Bölümü, İstanbul, Türkiye)

OSMAN SERHAT İREZ (Marmara Üniversitesi, Atatürk Eğitim Fakültesi, Orta Öğretim Fen ve Matematik Alanları Eğitimi Bölümü, İstanbul, Türkiye)

Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri

19 0

Yıl: 2010 Cilt: 10 Sayı: 4 Sayfa Aralığı: 2571 - 2614 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Bilim sözde-bilim ayrımı tartışmasının öğretmen adaylarının bilimin doğası inanışlarına etkisi

Öz:

Fen eğitiminin önemli bileşenlerinden birisi olan bilimin doğasının alt boyutları ve bunların öğrenme ortamlarına nasıl taşınabileceği tartışılmaya devam etmektedir. Bu araştırmada, söz konusu tartışma kapsamında, bilim sözde-bilim ayrımı üzerine yapılandırılmış bir bağlam önerilerek bunun öğretmen adaylarının bilimin doğası inanışlarının geliştirilmesindeki etkililiği sorgulanmıştır. Söz konusu bağlam bir dizi felsefi ekolün ayrım için önerdiği ölçütler esas alınarak astroloji örnek olayı üzerine yapılandırılmış ve bir öğretim dönemi boyunca devam eden süreçte veri kaynağı olarak açık uçlu sorulardan oluşmuş bir form hem öntest hem de sontest şeklinde kullanılarak elde edilen veriler nitel olarak analiz edilmiştir. Araştırma sonuçları bir girişim olarak bilim, deney, gözlem, teoriler, yasalar, modeller, bilimsel yöntem ve sosyo-kültürel değerlerin bilimdeki rolü gibi alt boyutlarda adayların inanışlarını geliştirebildiklerini dolayısıyla planlanan bağlamın etkili olduğunu göstermiştir.

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Bilim Felsefesi ve Tarihi Felsefe

The impact of the issue of demarcation on pre-service teachers' beliefs on the nature of science

Öz:

The arguments about the dimensions of nature of science and the strategies for teaching it are still controversial. In this research, as part of these arguments, a context based on the issue of demarcation of science from pseudoscience was off ered and questioned for its eff ectiveness in nature of science teaching. The research was planned for an educational term and astrology was examined as a case in this context for the criteria proposed by philosophers. A questionnaire composed of open-ended questions which was analyzed qualitatively and used as data source. The results of the research indicated that the context designed was eff ective in developing the nature of science understandings in various dimensions such as science as an enterprise, experiments, observations, theories, laws, models, scientific methods and the role of socio-cultural values in science.

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Bilim Felsefesi ve Tarihi Felsefe

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik

Abd-El-Khalick, F. (1998). The infl uence of history of science courses on students’ conceptions of the nature of science. Unpublished doctoral dissertation, Oregon State University, Oregon.
Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L., & Lederman, N. G. (1998). The nature of science and instructional practice: Making the unnatural natural. Science Education, 82, 417-436.
Abd-El-Khalick, F., & Lederman, N. G. (2000a). The infl uence of history of science courses on students’ views of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 37, 1057-1095.
Abd-El-Khalick, F., & Lederman, N. G. (2000b). Improving science teachers’ conceptions of nature of science: A critical review of literature. International Journal of Science Education, 22, 665-701.
Abd-El-Khalick, F. (2001, November). Do history of science courses infl uence college students’ views of nature of science? Paper presented at the 6th annual International History and Philosophy in Science Teaching Conference, Denver, CO.
Abd-El-Khalick, F. (2005). Developing deeper understandings of nature of science: The impact of a philosophy of science course on preservice science teachers’ views and instructional planning. International Journal of Science Education, 27 (1), 15-42.
Afonso, A. S., & Gilbert, J. K. (2010). Pseudo-science: A meaningful context for assessing nature of science. International Journal of Science Education, 32 (3), 329-348.
Aikenhead, G. S. (1997). Toward a first nations cross-cultural science and technology curriculum. Science Education, 81, 217-238.
Akerson, V. L., Abd-El-Khalick, F., & Lederman, N. G. (2000). Infl uence of refl ective explicit activity-based approach on elementary teachers’ conceptions of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 37, 295-317.
Akindehin, F. (1988). Eff ect of an instructional package on preservice science teachers’ understanding of the nature of science and acquisition of science-related attitudes. Science Education, 72 (1), 73-82.
Alters, B. J. (1997). Whose nature of science? Journal of Research in Science Teaching, 34, 39-55.
Anderson, P. F. (1983). Marketing, scientific progress and scientific method. Journal of Marketing, 47, 18-31.
Bartholomew, H., Osborne, J., & Ratcliff e, M. (2004). Teaching students ‘ideas about science’: Five dimensions of eff ective practice. Science Education, 88, 655-682.
Bauer, H. H. (2002). Pathological science is not scientific misconduct nor is it pathological. International Journal for Philosophy of Chemistry, 8 (1), 5-20.
Bell, R. L., Lederman, N. G., & Abd-El-Khalick, F. (1998). Implicit versus explicit nature of science instruction: An explicit response to Palmquist, Finley. Journal of Research in Science Teaching, 35, 1057-1061.
Bell, R. L., Matkins, J. J., & McNall, R. L. (2002, April). Impacts of contextual and explicit instruction on preservice elementary teachers’ understandings of the nature of science. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, New Orleans, LA.
Bell, R. L. (2004). Perusing pandora’s box: Exploring the what, when, and how of nature of science instruction. In L. B. Flick & N. G. Lederman (Eds.), Scientific inquiry and nature of science: Implications for teaching, learning, and teacher education (pp. 427-446). Dordrecht, The Netherlands: Kluwer.
Bogden, R. C., & Biklen, S. K. (2007). Qualitative research for education: An introduction to theories and methods. Boston: Allyn & Bacon.
Bravo, L. A., Merce, I., & Anna, E. (2001, April). A characterisation of practical proposals to teach the philosophy of science to prospective science teachers. Paper presented at the IOSTE Symposium, Paralimni, Cyprus.
Castelao, T. (2002, June). Epistemology of science, science literacy, and the demarcation criterion: The nature of science (NOS) and informing science (IS) in context. Paper presented at the Informing Science & IT Education Joint Conference: InSITE “Where Parallels Intersect”, Cork, Ireland.
Creswell, J. W. (2005). Educational research: Planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research. Upper Saddle River, NJ: Pearson Education, Inc.
Dilworth, C. (2006). The metaphysics of science: An account of modern science in terms of principles, laws and theories (2nd ed). Dordrecht, The Netherlands: Springer.
Duschl, R. (1990). Restructuring science education: The importance of theories and their development. New York: Teachers College Press.
Gay, L. R., Mills, G. E., & Airasian, R. (2006). Educational research: Competencies for analysis and applications (8th ed). Upper Saddle River, NJ: Pearson/Merrill/Prentice Hall.
Gillies, D. (1998). Philosophy of science in the 20th century: Four central themes. Oxford: Blackwell Publishers.
Hammrich, P. L. (1997). Confronting teacher candidates’ conceptions of the nature of science. Journal of Science Teacher Education, 8 (2), 141-151.
Haukoos, G. D., & Penick, J. E. (1985). The eff ects of classroom climate on college science students: A replication study. Journal of Research in Science Teaching, 22 (2), 163-168.
Hurd, P. D. (1998). Scientific literacy: New minds for a changing world. Science Education, 82 (3), 407-416.
Kang, S., Scharmann, L. C., & Noh, T. (2005). Examining students’ views on the nature of science: Results from Korean 6th, 8th, and 10th graders. Science Education, 89 (2), 314-334.
Khishfe, R., & Abd-El-Khalick, F. (2002). Infl uence of explicit and refl ective versus implicit inquiry-oriented instruction on sixth graders’ views of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 39 (7), 551-578.
Khishfe, R., & Lederman, N. G. (2007). Relationship between instructional context and views of nature of science. International Journal of Science Education, 29, 939-961.
Kuhn, T. (1970). Logic of discovery or psychology of research? In I. Lakatos and A. Musgrave (Eds.), Criticism and the growth of knowledge (pp. 1-23). Cambridge: Cambridge University Press.
Lakatos, I. (1970). Falsification and the methodology of scientific research programmes. In I. Lakatos & A. Musgrave (Eds.), Criticism and the growth of knowledge (pp. 91-195). Cambridge: Cambridge University Press.
Lakatos, I. (1981). Science and Pseudoscience. In S. Brown et al. (Eds.), Conceptions of inquiry: A reader (pp. 114-121). London: Methuen.
Laudan, L. (1983). The demise of the demarcation problem. In R. S. Cohen and L. Laudan (Eds.), Physics, philosophy and psychoanalysis (pp. 111-127). Dordrecht: Reidel.
Lawson, A. E. (1982). The nature of advanced reasoning and science instruction. Journal of Research in Science Teaching, 19, 743-760.
Lederman, N. G. (1992). Students’ and teachers’ conceptions of the nature of science: A review of the research. Journal of Research in Science Teaching, 29 (4), 331-359.
Lederman, N. G. (1998, December). The state of science education: Subject matter without context. Electronic Journal of Science Education, 3 (2). Retrived April 03, 2007, from http://unr.edu/homepage/jcannon/ejse/ejse.html.
Lederman, N. G., Abd-El-Khalick, F., Bell, R., & Schwartz, R. (2002). Views of nature of science questionnaire: Toward valid and meaningful assessment of learners’ conceptions of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 39 (6), 497-521.
Lederman, N. G. (2007). Nature of science: Past, present and future. In S. Abell and N. G. Lederman (Eds.), Handbook of research on science education (pp. 831-880). Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Publishers.
List, C. J. (1982). Science and pseudoscience: Criteria of demarcation. Reason Papers, 8, 49-58.
Mahner, M. (2007). Demarcating science from nonscience. In T. A. Kuipers (Ed.), General philosophy of science: Focal issues (pp. 515-576). North Holland: Elsevier.
Matthews, M. (1998). In defense of modest goals when teaching about the nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 35 (2), 161-174.
Matthews, M. (2000). Time for science education: How teaching the history and philosophy of pendulum motion can contribute to science literacy. NY: Plenum Publishers.
Maxwell, J. A. (2005). Qualitative research design: An interactive approach (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
McComas, W. F., Clough, M. P., & Almazroa, H. (2000). The role and character of the nature of science in science education. In W. F. McComas (Ed.), The nature of science in science education: Rationales and strategies (pp. 3-39). Dordrecht: Kluwer.
Meichtry, Y. J. (1992). Infl uencing student understanding of the nature of science: Data from a case of curriculum development. Journal of Reseach in Science Teaching, 29 (4), 389-407.
Nickles, T. (2006). Problem of demarcation. In S. Sarkar and J. Pfeifer (Eds.), The philosophy of science an encyclopedia (pp. 188-197). New York: Routledge.
Popper, K. (1963). Conjectures and refutations. NY: Basic Books.
Preece, P. F., & Baxter, J. H. (2000). Scepticism and gullibility: The superstitious and pseudoscientific beliefs of secondary school students. International Journal of Science Education, 22, 1147-1156.
Ryder, J., Leach, J., & Driver, R. (1999). Undergraduate science students’ images of science. Journal of Research in Science Teaching, 36 (2), 201-219.
Scharmann, L. C., Smith, M. U., & James, M. C. (2002, April). Novice science teachers’ understanding of the nature of science: An action research project. Paper presented at the annual meeting of the National Association for Research in Science Teaching, New Orleans, LA.
Schwartz, R. (2009, June). The approach and eff ectiveness of integrating nature of science instruction during an undergraduate biology course. Paper presented at the International History and Philosophy in Science Teaching Conference, Notre Dame.
Smith, M. U., & Scharman, L. C. (1999). Defining versus describing the nature of science: A pragmatic analysis for classroom teachers and science educators. Science Education, 83 (4), 493-509.
Strauss, A., & Corbin, J. (1998). Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and techniques. Newbury Park, CA: Sage Publications Inc.
Suchting, W. A. (1995). The nature of scientific thought. Science & Education, 4 (1), 1-22.
Turgut, H. (2005). Yapılandırmacı tasarım uygulamasının fen bilgisi öğretmen adaylarının bilimsel okuryazarlık yeterliklerinden bilimin doğası ve bilim-teknoloji-toplum ilişkisi boyutlarının gelişimine etkisi. Yayımlanmamış doktora tezi, Yıldız Teknik Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
Turgut, H. (2009). Fen ve teknoloji öğretmen adaylarının bilimsel sözde-bilimsel ayrımına yönelik algıları. TED Eğitim ve Bilim Dergisi, 34 (154), 50-69.
Turgut, H. (baskıda). The context of demarcation in nature of science teaching: The case of astrology. Science & Educatio, Advance online publication. DOI: 10.1007/ s11191-010-9250-2
Zeidler, D. L., Walker, K. A., Ackett, W. A., & Simmons, M. L. (2002). Tangled up in views: Beliefs in the nature of science and responses to socioscientific dilemmas. Science Education, 86, 343-367.

APA	TURGUT H, AKÇAY H, İREZ O (2010). Bilim sözde-bilim ayrımı tartışmasının öğretmen adaylarının bilimin doğası inanışlarına etkisi. , 2571 - 2614.
Chicago	TURGUT HALİL,AKÇAY HAKAN,İREZ OSMAN SERHAT Bilim sözde-bilim ayrımı tartışmasının öğretmen adaylarının bilimin doğası inanışlarına etkisi. (2010): 2571 - 2614.
MLA	TURGUT HALİL,AKÇAY HAKAN,İREZ OSMAN SERHAT Bilim sözde-bilim ayrımı tartışmasının öğretmen adaylarının bilimin doğası inanışlarına etkisi. , 2010, ss.2571 - 2614.
AMA	TURGUT H,AKÇAY H,İREZ O Bilim sözde-bilim ayrımı tartışmasının öğretmen adaylarının bilimin doğası inanışlarına etkisi. . 2010; 2571 - 2614.
Vancouver	TURGUT H,AKÇAY H,İREZ O Bilim sözde-bilim ayrımı tartışmasının öğretmen adaylarının bilimin doğası inanışlarına etkisi. . 2010; 2571 - 2614.
IEEE	TURGUT H,AKÇAY H,İREZ O "Bilim sözde-bilim ayrımı tartışmasının öğretmen adaylarının bilimin doğası inanışlarına etkisi." , ss.2571 - 2614, 2010.
ISNAD	TURGUT, HALİL vd. "Bilim sözde-bilim ayrımı tartışmasının öğretmen adaylarının bilimin doğası inanışlarına etkisi". (2010), 2571-2614.

APA	TURGUT H, AKÇAY H, İREZ O (2010). Bilim sözde-bilim ayrımı tartışmasının öğretmen adaylarının bilimin doğası inanışlarına etkisi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 10(4), 2571 - 2614.
Chicago	TURGUT HALİL,AKÇAY HAKAN,İREZ OSMAN SERHAT Bilim sözde-bilim ayrımı tartışmasının öğretmen adaylarının bilimin doğası inanışlarına etkisi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 10, no.4 (2010): 2571 - 2614.
MLA	TURGUT HALİL,AKÇAY HAKAN,İREZ OSMAN SERHAT Bilim sözde-bilim ayrımı tartışmasının öğretmen adaylarının bilimin doğası inanışlarına etkisi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, vol.10, no.4, 2010, ss.2571 - 2614.
AMA	TURGUT H,AKÇAY H,İREZ O Bilim sözde-bilim ayrımı tartışmasının öğretmen adaylarının bilimin doğası inanışlarına etkisi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 2010; 10(4): 2571 - 2614.
Vancouver	TURGUT H,AKÇAY H,İREZ O Bilim sözde-bilim ayrımı tartışmasının öğretmen adaylarının bilimin doğası inanışlarına etkisi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 2010; 10(4): 2571 - 2614.
IEEE	TURGUT H,AKÇAY H,İREZ O "Bilim sözde-bilim ayrımı tartışmasının öğretmen adaylarının bilimin doğası inanışlarına etkisi." Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 10, ss.2571 - 2614, 2010.
ISNAD	TURGUT, HALİL vd. "Bilim sözde-bilim ayrımı tartışmasının öğretmen adaylarının bilimin doğası inanışlarına etkisi". Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 10/4 (2010), 2571-2614.