Yıl: 2022 Cilt: 25 Sayı: Supplement Sayfa Aralığı: 100 - 107 Metin Dili: İngilizce DOI: 10.7126/cumudj.1061216 İndeks Tarihi: 17-01-2023

EVALUATİON OF ALKALİZİNG POTENTİAL OF ALKASİTE RESTORATİONS PREPARED İN DİFFERENT SİZES

Öz:
AIM: The aim of the present study was to examine the effect of alkasite material on the pH of the environment when used as a restorative material in different cavity preparations and prepared as a single block in standard sizes. METHODS: Alkalizing potential of the alkasite material was evaluated by restoring extracted teeth with three different restorative materials and preparing edentulous blocks. For this purpose, 30 extracted premolar teeth and silicone molds of standard size (2x2x4 mm) were used. One of the study groups consisted of edentulous alkasite blocks of standard size and the other three groups (O, OM, MOD) were alkasite restorations of cavities of different sizes. The teeth were divided into three groups according to the type of cavity preparation. Restoration of cavities and preparation of the blocks were performed according to Cention N (Ivoclar Vivadent) manufacturer’s instructions. All restorations and blocks were immersed individually in distilled water at pH 4. pH measurements were obtained using a pH meter (Sartorius, France) at 10-min, 20-min, 30-min and 60-min timepoints following immersion. Measurements were repeated for all four groups at the end of 24 hours, 48 hours and 7 days. RESULTS: Alkalizing effect was observed in all groups. pH changes after 24 hours, 48 hours and 7 days showed a significant difference among the groups at the measurement timepoints (p<0.05). Maximum pH increases were seen at 24 hours, and minimum pH changes at 48 hours. Within the first 24 hours, MOD restoration group showed the highest pH values at 60 minutes. CONCLUSION: Within the limits of the study design, O, MO and MOD dental restoration groups were associated with a significantly greater pH increase compared to alkasite blocks. The effect of alkasite restorative material alone is not sufficient to provide pH increases above the critical threshold. Ions released from the tooth also seem to have an effect on pH increase. AMAÇ: Bu çalışmanın amacı alkasit materyalinin farklı kavite preparasyonlarında restoratif materyal olarak kullanıldığında ve standart boyutlarda tek blok olarak hazırlandığında ortam pH’ına etkisinin incelenmesidir. YÖNTEM: Bu çalışmada alkasit materyalinin alkalileştirme potansiyeli çekilmiş dişlere üç farklı restorasyon yapılarak ve dişsiz bloklar hazırlanarak değerlendirilmiştir. Bu amaçla 30 adet çekilmiş premolar diş ve standart boyutlarda (2x2x4 mm) silikon kalıplar kullanılmıştır. Grubumuzun birini dişsiz standart boyutlarda hazırlanan alkasit bloklar, diğer üçünü farklı boyutlarda kavitelere (O, OM, MOD) yapılan alkasit restorasyonlar oluşturmaktadır. Bu amaçla dişler kavite preparasyon şekline göre 3 farklı gruba ayrılmıştır. Kavitelerin restorasyonu ve blokların hazırlanması Cention N’nin (Ivoclar Vivadent) kullanım prosedürlerine göre yapılmıştır. Hazırlanan her bir restorasyon ve blok ayrı ayrı pH’ı 4’e düşürülen distile su içerisine atılmıştır. Sırasıyla 10dk, 20dk, 30dk ve 60dk içerisinde pH ölçümleri pH metre (Sartorius, France) ile yapılmıştır. Ölçümler 24 saat,48 saat ve 7 gün sonra olacak şekilde 3 farklı zamanda 4 grup için tekrarlanmıştır. BULGULAR: Bütün gruplarda alkalize edici etki görülmüştür. Ölçüm yapılan bütün dakikalar için 24 saat,48 saat ve 7 günde pH değişimleri gruplar arasında anlamlı olarak farklılık göstermiştir (p<0.05). Maximum pH artışları 24 saatte görülürken, minimum pH değişimi 48 saatte görülmüştür. İlk 24 saat için 60 dakika sonunda en yüksek pH değerleri MOD restorasyon grubuna aittir. SONUÇ: Çalışmamız sınırları içerisinde dişe yapılan O, MO ve MOD resyorasyon gruplarının dişsiz bloklara göre pH artırıcı etkisi anlamlı olarak daha fazladır. Kritik seviyeyi geçecek düzeyde pH artışında, tek başına alkasit materyalinin etkisi yeterli değildir. Dişten salınan iyonların da pH artışında etkisinin olduğunu düşünüyoruz. Anahtar kelimeler: Alkasit, pH değişimi, Demineralizasyon
Anahtar Kelime: Alkasite pH change Demineralization

Farklı Ebatlarda Hazırlanan Alkasite Restorasyonlarının Alkalize Potansiyelinin Değerlendirilmesi

Öz:
Amaç: Bu çalışmanın amacı alkasit materyalinin farklı kavite preparasyonlarında restoratif materyal olarak kullanıldığında ve standart boyutlarda tek blok olarak hazırlandığında ortam pH’ına etkisinin incelenmesidir. Yöntem: Bu çalışmada alkasit materyalinin alkalileştirme potansiyeli çekilmiş dişlere üç farklı restorasyon yapılarak ve dişsiz bloklar hazırlanarak değerlendirilmiştir. Bu amaçla 30 adet çekilmiş premolar diş ve standart boyutlarda (2x2x4 mm) silikon kalıplar kullanılmıştır. Grubumuzun birini dişsiz standart boyutlarda hazırlanan alkasit bloklar, diğer üçünü farklı boyutlarda kavitelere (O, OM, MOD) yapılan alkasit restorasyonlar oluşturmaktadır. Bu amaçla dişler kavite preparasyon şekline göre 3 farklı gruba ayrılmıştır. Kavitelerin restorasyonu ve blokların hazırlanması Cention N’nin (Ivoclar Vivadent) kullanım prosedürlerine göre yapılmıştır. Hazırlanan her bir restorasyon ve blok ayrı ayrı pH’ı 4’e düşürülen distile su içerisine atılmıştır. Sırasıyla 10dk, 20dk, 30dk ve 60dk içerisinde pH ölçümleri pH metre (Sartorius,France) ile yapılmıştır. Ölçümler 24 saat,48 saat ve 7 gün sonra olacak şekilde 3 farklı zamanda 4 grup için tekrarlanmıştır. Bulgular: Bütün gruplarda alkalize edici etki görülmüştür. Ölçüm yapılan bütün dakikalar için 24 saat,48 saat ve 7 günde pH değişimleri gruplar arasında anlamlı olarak farklılık göstermiştir (p<0.05). Maximum pH artışları 24 saatte görülürken, minimum pH değişimi 48 saatte görülmüştür. İlk 24 saat için 60 dakika sonunda en yüksek pH değerleri MOD restorasyon grubuna aittir. Sonuçlar: Çalışmamız sınırları içerisinde dişe yapılan O, MO ve MOD resyorasyon gruplarının dişsiz bloklara göre pH artırıcı etkisi anlamlı olarak daha fazladır. Kritik seviyeyi geçecek düzeyde pH artışında, tek başına alkasit materyalinin etkisi yeterli değildir. Dişten salınan iyonların da pH artışında etkisinin olduğunu düşünüyoruz.
Anahtar Kelime: Alkasit pH değişimi Demineralizasyon

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik
  • 1. Deligeorgi V, Mjör IA, Wilson NH. Restorasyonların yerleştirilmesi ve değiştirilmesinin nedenlerine genel bir bakış. Prim Dent Bakımı. 2001;8(1):5-11.
  • 2. Sarrett DC. Posterior kompozit restorasyonlar için klinik zorluklar ve malzeme testlerinin önemi. Dent Mater. 2005;21(1):9-20.
  • 3. Giachetti L, Scaminaci Russo D, Bambi C, Grandini R. Polimerizasyon büzülme stresinin gözden geçirilmesi: posterior direkt rezin restorasyonlar için güncel teknikler. J Contemp Dent Pract. 2006;7(4):79-88.
  • 4. Baysal I, Aksoydan E. Ağız Hastalıklarında Beslenme. Güncel Gastroenteroloji. 2016;20(3):195-200.
  • 5. Jacques N. Moleküler biyolojik teknikler ve diş çürüklerinde streptokokları incelemek için kullanımları. Aust Dent J. 1998;43(2):87-98.
  • 6. Hemagaran G, Neelakantan P. Diş Yapısının Remineralizasyonu-Diş Hekimliğinin Geleceği. Uluslararası PharmTech Araştırma Dergisi. 2014:487-493.
  • 7. Hirani RT, Batra R, Kapoor S. Toplu Dolgu Restoratiflerinde Postoperatif Duyarlılığın Karşılaştırmalı Değerlendirmesi: Randomize Kontrollü Bir Çalışma. Uluslararası Önleyici Toplum Diş Hekimliği Derneği Dergisi. 2018;8(6):534.
  • 8. Roulet J, Hussein H, Abdulhameed N, Shen C. İki biyoaktif kompozitin ve bir cam iyonomer simanın in vitro aşınması. DZZ Uluslararası. 2019;1(1):24-30.
  • 9. Alrahlah A. Biyoaktif Yığın Dolgu Restoratifinin Çapsal Çekme Dayanımı, Eğilme Dayanımı ve Yüzey Mikrosertliği. J Contemp Dent Pract. 2018;19(1):13-19.
  • 10. Bienek DR, Giuseppetti AA, Skrtic D, Malzemeler. Polimerik diş kompozitlerinde biyoaktif dolgu maddesi olarak amorf kalsiyum fosfat. Biyolojide Fosforla İlgili Güncel Konular. 2019:145-158.
  • 11. Cakan E, Eren M, Günal Ş. Restoratif diş hekimliğinde biyoaktif materyaller. JTurkiye Klinikleri J Restor Dent- Special Topics. 2018;4:46-52.
  • 12. Hassanein OE, El-Brolossy T. Biyoaktif camın yapay çürük mine ve dentin üzerindeki remineralizasyon potansiyeli hakkında Raman spektroskopisi kullanılarak bir araştırma. %J Mısır J Katılar. 2006;29(1):69-80.
  • 13. Valencia J, Felix V, Afrashtehfar K. Alkasites, amalgama yeni bir alternatif. klinik vaka raporu. Acta Scient Dent Sci. 2019;3:11-9.
  • 14. ÖZMEN B. Yeni bir restoratif materyal" Cention N". Necmettin Erbakan Üniversitesi Diş Hekimliği Dergisi.3(2):84-90.
  • 15. Kuhn AT, Winter GB, Tan WK. Silikat çimentolarının çözünme oranları. Biyomalzemeler. 1982;3(3):136-44.
  • 16. Sauro S, Osorio R, Watson TF, Toledano M. Biyoaktif camlar içeren yeni reçine bağlama sistemlerinin bağlı- dentin arayüzü içindeki minerali tükenmiş alanlar üzerindeki terapötik etkileri. J Mater Bilim Mater Med. 2012;23(6):1521-32.
  • 17. Yürekten D PEA. Biyoaktivitenin Restoratif Diş Hekimliğindeki Önemi Ve Bu Konudaki Güncel Çalışmaların Derlenmesi. Atatürk Üniv Diş Hek Fak Derg 2020(30):337- 345.
  • 18. Singh H, Rashmi S, Pai S, Kini S. İki Farklı Cam İyonomer Simandan ve Yeni Bir Alkazit Restoratif Malzemeden Florür Salımının Karşılaştırmalı Değerlendirilmesi-An in Vitro Çalışması. Pesquisa Brasileira em Odontopediatria ve Clínica Integrada. 2020;20:5209.
  • 19. Samanta S, Das UK, Mitra A. Akışkan kompozit reçine, cam iyonomer siman ve cention N ile restore edilmiş sınıf V boşlukta mikrosızıntının karşılaştırılması. Imp J Interdiscip Res. 2017;3(8):180-183.
  • 20. Tiskaya M, Al-Eesa N, Wong F, Hill R. İki ticari kompozitin biyoaktivitesinin karakterizasyonu. Diş Malzemeleri. 2019;35(12):1757-1768.
  • 21. Kasraei S, Haghi S, Valizadeh S, Panahandeh N, Nejadkarimi S. Phosphate Ion Release and Alkalizing Potential of Three Bioactive Dental Materials in Composite Resin ile Karşılaştırılması. Uluslararası Diş Hekimliği Dergisi. 2021; 2021:1-8.
  • 22. Francois P, Fouquet V, Attal JP, Dursun E. Ticari Olarak Bulunan Florür Salgılayan Restoratif Materyaller: Bir İnceleme ve Sınıflandırma Önerisi. Malzemeler (Basel). 2020;13(10).
  • 23. Referans23. Kelić K, Par M, Peroš K, Šutej I, Tarle ZJASC. Florür salan restoratif materyaller: Reçineli bir kaplamanın iyon salınımı üzerindeki etkisi. 2020;54(4):371.
  • 24. Referans24. Jones JR. Biyoaktif camın gözden geçirilmesi: Hench'ten hibritlere. Acta biyomateryal. 2013;9(1):4457- 4486.
  • 25. Gupta N, Jaiswal S, Nikhil V, Gupta S, Jha P, Bansal P. Florür iyonu salınımı ve yeni bir toplu dolgu alkazitin alkalileştirme potansiyelinin karşılaştırılması. J Konservatif diş hekimliği dergisi: JCD. 2019;22(3):296.
  • 26. Jingarwar MM, Pathak A, Bajwa NK, Sidhu HS. Farklı ortamlarda farklı restoratif materyallerin florür salınımı ve yeniden şarj kabiliyetinin kantitatif değerlendirmesi: bir in vitro çalışma. Klinik diagnostik araştırma dergisi: JCDR. 2014;8(12):ZC31.
  • 27. Yaygara M, Wicht MJ, Attin T, Derman SH, Noack MJ. Restoratif dental materyallerin in vitro koruyucu tamponlama kapasitesi. J Yapıştırıcı Dent. 2017;19:177- 183.
  • 28. Donly KJ, Liu JA. Vitremer, Z 100 ve Cention N'nin restorasyon kenarlarında dentin ve mine demineralizasyon inhibisyonu. Am J Dent. 2018;31(3):166-168.
  • 29. Kim MJ, Lee MJ, Kim KM, Yang SY, Seo JY, Choi SH, et al. Emaye Demineralizasyon Direnci ve Çeşitli Flor Salımlı Dental Restoratif Materyallerle Remineralizasyon. Malzemeler (Basel). 2021;14(16).
  • 30. Watanabe S, Dawes C. Farklı gıdaların ve sitrik asit konsantrasyonlarının insanda tam tükürüğün akış hızı üzerindeki etkileri. Arch Oral Biol. 1988;33(1):1-5.
  • 31. Yang SY, Kim SH, Choi SY, Kim KM. Üç farklı tipte biyoaktif cam içeren ortodontik yapıştırıcılar kullanılarak asit nötralize etme yeteneği ve kesme bağlanma mukavemeti. Malzemeler. 2016;9(3):125.
APA CİNARR B, Eren D (2022). EVALUATİON OF ALKALİZİNG POTENTİAL OF ALKASİTE RESTORATİONS PREPARED İN DİFFERENT SİZES. , 100 - 107. 10.7126/cumudj.1061216
Chicago CİNARR Busra,Eren Diğdem EVALUATİON OF ALKALİZİNG POTENTİAL OF ALKASİTE RESTORATİONS PREPARED İN DİFFERENT SİZES. (2022): 100 - 107. 10.7126/cumudj.1061216
MLA CİNARR Busra,Eren Diğdem EVALUATİON OF ALKALİZİNG POTENTİAL OF ALKASİTE RESTORATİONS PREPARED İN DİFFERENT SİZES. , 2022, ss.100 - 107. 10.7126/cumudj.1061216
AMA CİNARR B,Eren D EVALUATİON OF ALKALİZİNG POTENTİAL OF ALKASİTE RESTORATİONS PREPARED İN DİFFERENT SİZES. . 2022; 100 - 107. 10.7126/cumudj.1061216
Vancouver CİNARR B,Eren D EVALUATİON OF ALKALİZİNG POTENTİAL OF ALKASİTE RESTORATİONS PREPARED İN DİFFERENT SİZES. . 2022; 100 - 107. 10.7126/cumudj.1061216
IEEE CİNARR B,Eren D "EVALUATİON OF ALKALİZİNG POTENTİAL OF ALKASİTE RESTORATİONS PREPARED İN DİFFERENT SİZES." , ss.100 - 107, 2022. 10.7126/cumudj.1061216
ISNAD CİNARR, Busra - Eren, Diğdem. "EVALUATİON OF ALKALİZİNG POTENTİAL OF ALKASİTE RESTORATİONS PREPARED İN DİFFERENT SİZES". (2022), 100-107. https://doi.org/10.7126/cumudj.1061216
APA CİNARR B, Eren D (2022). EVALUATİON OF ALKALİZİNG POTENTİAL OF ALKASİTE RESTORATİONS PREPARED İN DİFFERENT SİZES. Cumhuriyet Dental Journal , 25(Supplement), 100 - 107. 10.7126/cumudj.1061216
Chicago CİNARR Busra,Eren Diğdem EVALUATİON OF ALKALİZİNG POTENTİAL OF ALKASİTE RESTORATİONS PREPARED İN DİFFERENT SİZES. Cumhuriyet Dental Journal 25, no.Supplement (2022): 100 - 107. 10.7126/cumudj.1061216
MLA CİNARR Busra,Eren Diğdem EVALUATİON OF ALKALİZİNG POTENTİAL OF ALKASİTE RESTORATİONS PREPARED İN DİFFERENT SİZES. Cumhuriyet Dental Journal , vol.25, no.Supplement, 2022, ss.100 - 107. 10.7126/cumudj.1061216
AMA CİNARR B,Eren D EVALUATİON OF ALKALİZİNG POTENTİAL OF ALKASİTE RESTORATİONS PREPARED İN DİFFERENT SİZES. Cumhuriyet Dental Journal . 2022; 25(Supplement): 100 - 107. 10.7126/cumudj.1061216
Vancouver CİNARR B,Eren D EVALUATİON OF ALKALİZİNG POTENTİAL OF ALKASİTE RESTORATİONS PREPARED İN DİFFERENT SİZES. Cumhuriyet Dental Journal . 2022; 25(Supplement): 100 - 107. 10.7126/cumudj.1061216
IEEE CİNARR B,Eren D "EVALUATİON OF ALKALİZİNG POTENTİAL OF ALKASİTE RESTORATİONS PREPARED İN DİFFERENT SİZES." Cumhuriyet Dental Journal , 25, ss.100 - 107, 2022. 10.7126/cumudj.1061216
ISNAD CİNARR, Busra - Eren, Diğdem. "EVALUATİON OF ALKALİZİNG POTENTİAL OF ALKASİTE RESTORATİONS PREPARED İN DİFFERENT SİZES". Cumhuriyet Dental Journal 25/Supplement (2022), 100-107. https://doi.org/10.7126/cumudj.1061216