Yıl: 2011 Cilt: 11 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 651 - 673 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

2003-2006 Pisa okuma becerileri sonuçlarının karşılaştırmalı olarak değerlendirilmesi: En başarılı beş ülke ve Türkiye

Öz:
Bu betimsel çalışmada, 2003-2006 PISA sınavlarında değerlendirmeye katılan ülkelerde öğrenim gören 15 yaşındaki öğrencilerin okuma becerileri sınav sonuçlarının, okul kaynaklarının ve velilerin sosyo-kültürel statülerinin karşılaştırmalı olarak incelenmesini hedeflemektedir. Bunun için, OECD'nin PISA 2003 ve 2006 değerlendirme analiz raporları ve yayınları betimsel olarak taranmıştır. OECD'nin PISA değerlendirmelerinde elde ettiği veriler ışığında Türkiye ve okuma becerileri açısından en başarılı beş OECD ülkesi (Finlandiya, Kore, Kanada, Avustralya ve Yeni Zelanda) çalışma kapsamına alınmış, ilgili ülke öğrencileri okuma becerileri başarı seviyeleri, ülkelerin okullara sağladığı kaynaklar ve velilerin sosyo-ekonomik değişkenleri açısından karşılaştırmalı olarak betimlenmiştir. PISA sınavlarını değerlendirmek, mevcut durumun anlaşılmasının yanında, ülkeler arası karşılaştırmalar yaparak geleceğe dönük iyileştirici eğitim politikalarının geliştirilmesi açısından da önemlidir. Değerlendirme sonucunda, Türkiye'nin okuma becerileri açısından başarı seviyesinin, incelenen en başarılı beş OECD ülkesi ve OECD ülkelerinin ortalama başarı seviyelerinin çok altında olduğu görülmüştür. Türkiye'de ilköğretim okullarından mezun olan öğrencilerin çok büyük bir kısmı, metin içerisinde açıkça verilen bilgiler doğrultusunda bilgiyi bulma, bilgileri sıralama ve grublandırma gibi basit düzeyde işlemler yapabilirken, mezun olan öğrencilerin çok küçük bir oranı ise eleştirel düşünme, soyut düşünme, analitik düşünme, elde edilen bilgiler ile gerçek hayat arasında ilişkiler kurabilme gibi daha üst seviyede işlemler yapabilmektedirler. Diğer taraftan, başarılı ülkelerdeki öğrencilerin çok büyük bir oranı yüksek düzey okuma becerilerine sahipken, çok az sayıda öğrenci daha alt beceri seviyelerinde kalmıştır. İkinci olarak Türk eğitim sisteminde okullara sağlanan kaynaklar, öğretim ortamlarının fiziksel durumlarına bakıldığında, başarılı OECD ülkelerine kıyasla okullara daha az kaynak ayrıldığı, sınıfların daha kalabalık olduğu, öğretmen açığının bulunduğu ve mevcut öğretmenlerin daha düşük maaşlar ile çalıştıkları görülmektedir. Diğer taraftan, öğrenci velilerinin sosyal ve kültürel statülerine bakıldığında, başarılı OECD ülkelerindeki velilerin eğitim seviyelerinin Türk velilere kıyasla daha yüksek olduğu, ortaöğretime daha çok öğrencinin devam ettiği, sosyo-ekonomik ve kültürel açıdan dezavantajlı öğrenciler ile avantajlı öğrencilerin akademik başarıları arasındaki farkın Türk öğrencilere göre daha küçük seviyelerde olduğu gözlemlenmiştir.
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Eğitim, Özel

A comparative evaluation of Pisa 2003–2006 results in reading literacy skills: An example of top-five OECD countries and Turkey

Öz:
In this study it is aimed to describe and evaluate comparatively the reading literacy exam results, the finance of education and schools, and socio-cultural status of parents inTurkey and the top-five OECD countries, Finland, Korea, Canada, Australia, New Zealand respectively, in the light reports and publications by OECD regarding PISA 2003 and 2006 evaluations. Pisa evaluation studies are helpful to understand the current outcomes of the educational systems and will definetly enhance the quality of future educatioanl policies with the help of comparison between the accomplishments of the rival countries. In this descriptive study, the data regarding Pisa results and country statistics have been obtained from the online OECD publications. It is observed that higher rate of sudents in Turkey has lower level reading skills, and a small rate of its students can accomplish high level reading skills contrary to the situation in the top-five OECD countries. Great majority of Turkish students lacks of advance skills such as working with abstract ideas, critical thinking, making links with the inferred knowledge with daily experiences. On the other hand, Turkish educational system is below the standarts of OECD countries in terms of educational sources because of lower level finance in education and schools, higher number of students per class and teacher, less amount of teacher salaries, which all paralel to its low level economic wealth. Moreover, Turkish citizens have low level of socio-cultural status with respect to other OECD countries in that most of Turkish students do not attend high school level education, and a great majority of parents, both mothers and fathers, have lower level of education.
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Eğitim, Özel
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik
  • Acar, O. (2008). PISA sonuçları ışığında Türkiye’nin rekabet gücünün değerlendirilmesi. www.tepav.org.tr/ tur/admin/dosyabul/ upload/Politika_notu_ozan_acar.pdf adresinden 30 Nisan 2009 tarihinde edinilmiştir.
  • Akyüz, G., & Pala, N. M. (2010). The effect of student and class characteristics on mathematics literacy and problem solving in PISA 2003. Elementary Education Online, 9 (2), 667-678.
  • Anıl, D. (2009). Uluslararası öğrenci başarılarını değerlendirme programı (PISA)’nda Türkiye’deki öğrencilerin fen bilimleri başarılarını etkileyen faktörler. Eğitim ve Bilim, 34 (152), 87-100.
  • Aydıner, A. (2006). Avrupa birliğine giriş sürecinde Avrupa Birliği eğitim politikaları ve Türk eğitim sistemine yansıması. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Bengshir, T. K. (1996). Bilgi teknolojileri ve örgütsel değişme. TODAİ Yayınları: Ankara.
  • Berberoğlu, G. ve Kalender, İ. (2005) . Öğrenci başarısını yıllara, okul türlerine, bölgelere göre incelenmesi: ÖSS ve PISA analizi. Eğitim Bilimleri ve Uygulama, 22 (4), 21-35.
  • Bracey, G. W. (2004). International comparisons: Less than meets the eye? Phi Delta Kapan, 85 (6), 477-478.
  • Brueggeman, M. A. (2008). An outsider’s view of beginning literacy in Finland: Assumptions, lessons learned, and sisu’. Literacy Research and Instruction, 47 (1), 1-8.
  • Cerit, Y. (2001). Bilgi toplumunda ilköğretim okulu müdürlerinin rolleri. Yayınlanmamış doktora tezi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bolu.
  • Cheung, H. Y., Chan, A. W. H. (2008). Understanding the relationships among Pisa scores, economic growth and employment in different sectors. Reserch in Education, 80, 93-106.
  • Dinçer, M. A. ve Kolaşin, G. (2009). Türkiye’de öğrenci başarısızlığında eşitsizliğin belirleyicileri. Eğitim Reformu Girişimi. İsatnbul: Sabancı Üniversitesi.
  • Dohn, N. B.. (2007). Knowledge and skills for Pisa—Assessing the assessment. Journal of Philosophy of Education, 41 (1), 1-16.
  • Drucker, P. F. (1995). Gelecek için yönetim (çev. F. Üçcan). Ankara: Türkiye İş Bankası Yayınları.
  • Dünya Bankası. (2006). Türkiye-eğitim sektörü çalışması. Rapor No. 32450-TU.
  • Fındıkçı, İ. (1996). Bilgi toplumunda yöneticilerde kendini geliştirme. İstanbul: Kültür Koleji Eğitim Vakfı Yayınları.
  • Gedikoğlu, T. (2005). Avrupa Birliği sürecinde Türk eğitim sistemi: Sorunlar ve çözüm önerileri. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1 (1), 66-80.
  • Grek, S. (2009). Governing by numbers: The Pisa ‘effect’ in Europe. Journal of Education Policy, 24 (1), 23-37.
  • Gültekin, M. (2007). Dünyada ve Türkiye’de ilköğretimde yönelimler. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 7 (2), 477-502.
  • Maya, İ. (2006). AB sürecinde Türkiye ile AB ülkeleri eğitim istatistiklerinin karşılaştırılması. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 4 (4), 375-394.
  • McGaw, B. (2004). Quality education: Is the sky the limit? Retrieved April 30, 2009 from http://www.oecdobserver.org/ news/ fullstory.php/aid/1217/Quality_education:_Is_the_sky_the_limit_. html.
  • Organisation for Economic Co-operation and Dev elopment [OECD]. (2001). Knowledge and skills for life -First results from Pisa 2000. Retrieved April 30, 2009 from http://www.oecd.org/ dataoecd/44/53/33691596.pdf.
  • Organisa tion for Economic Co-operation and Development [OECD]. (2003a). Retrieved A pril 30, 2009 from Literacy skills for the world of tomorrow - Further results from Pisa 2000, http://www.oecd.org/dataoecd/43/9/ 33690591.pdf.
  • Organisation for Economic C o-operation and Development [OECD]. (2003b). Literacy skills for the world o f tomorrow – Further results from Pisa 2000 executive summary. Retrieved April 30, 2009 from http://www. oecd.org/dataoecd/ 59/31/2960581.pdf.
  • Organisation for Economic Co-operation and Development [OECD]. (2004). Messages from PISA 2000. Retrieved April 30, 2009 from http://www.oecd.org/dataoecd/ 31/19/34107978.pdf.
  • Organisation for Economic Co-operation and Development [OECD]. (2007). PISA 2006, science competenties for tomorrow’s world, vol. 2. http://www.oecd.org/ dataoecd/30/18/39703566. pdf.
  • Organisation for Economic Co-operation and Development [OECD]. (2008). Retrieved April 30, 2009 from Education at a glance, OECD indicators. www.oecd.org/edu/eag2008.
  • Özdaş, N. (1999). Türkiye Cumhuriyeti’nin 75. yılında bilim ve teknoloji politikaları. Ankara: TÜBA.
  • PIS A Country Profiles. (2009). PISA country profiles. Retrieved April 30, 2009 from http://pisacountry.acer.edu.au/index.php.
  • Prais, S. J. (2003). Cautions on OECD’S recent educational survey (PISA). Oxford Review of Education, 29 (2), 139-163.
  • Prais, S. J. (2004). Cautions on OECD’s recent educational survey (PISA): Rejoinder to OECD’s response. Oxford Review of Education, 30 (4), 569-573.
  • Rizvi, F., & Lingard, B.. (2006). Globalisation and the changing nature of the OECD’s educational work. In (Eds.) H. Lauder,
  • P. Brown, J. Dillabough, & A. H. Halsey, Education, globalisation an d social change (pp. 247-260), Oxford: Oxford University Press.
  • Rochex, J. Y. (2006). Social, methodological, and theoretical ıssues regarding assessment: Lessons from a secondary analysis of PISA 2000 literacy tests. Review of Research in Education, 30 (Spe cial Issue on Rethi nking learning: What counts as learning and what learning counts), 163-212.
  • T.C. Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı [EARGED] (2005). PISA 2003 projesi - Ulusal nihai rapor. Ankara: MEB Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı.
  • T.C. Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı [EARGED] (2007). PISA 2006 uluslararası öğrenci değerlendirme programı, ulusal ön rapor. Ankara: MEB Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı.
  • United Nations Development Programme [UNDP]. (2006). Human developments reports. Retrieved April 30, 2009 from http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2006/.
  • Yılmaz, E. T. (2006). Uluslararası öğrenci başarı değerlendirme programı (PISA)’nda Türkiye’deki öğrencilerin matematik başarılarını etkileyen faktörler. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
APA AYDIN A, ERDAĞ C, TAŞ N (2011). 2003-2006 Pisa okuma becerileri sonuçlarının karşılaştırmalı olarak değerlendirilmesi: En başarılı beş ülke ve Türkiye. , 651 - 673.
Chicago AYDIN Ayhan,ERDAĞ COŞKUN,TAŞ Nuray 2003-2006 Pisa okuma becerileri sonuçlarının karşılaştırmalı olarak değerlendirilmesi: En başarılı beş ülke ve Türkiye. (2011): 651 - 673.
MLA AYDIN Ayhan,ERDAĞ COŞKUN,TAŞ Nuray 2003-2006 Pisa okuma becerileri sonuçlarının karşılaştırmalı olarak değerlendirilmesi: En başarılı beş ülke ve Türkiye. , 2011, ss.651 - 673.
AMA AYDIN A,ERDAĞ C,TAŞ N 2003-2006 Pisa okuma becerileri sonuçlarının karşılaştırmalı olarak değerlendirilmesi: En başarılı beş ülke ve Türkiye. . 2011; 651 - 673.
Vancouver AYDIN A,ERDAĞ C,TAŞ N 2003-2006 Pisa okuma becerileri sonuçlarının karşılaştırmalı olarak değerlendirilmesi: En başarılı beş ülke ve Türkiye. . 2011; 651 - 673.
IEEE AYDIN A,ERDAĞ C,TAŞ N "2003-2006 Pisa okuma becerileri sonuçlarının karşılaştırmalı olarak değerlendirilmesi: En başarılı beş ülke ve Türkiye." , ss.651 - 673, 2011.
ISNAD AYDIN, Ayhan vd. "2003-2006 Pisa okuma becerileri sonuçlarının karşılaştırmalı olarak değerlendirilmesi: En başarılı beş ülke ve Türkiye". (2011), 651-673.
APA AYDIN A, ERDAĞ C, TAŞ N (2011). 2003-2006 Pisa okuma becerileri sonuçlarının karşılaştırmalı olarak değerlendirilmesi: En başarılı beş ülke ve Türkiye. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 11(2), 651 - 673.
Chicago AYDIN Ayhan,ERDAĞ COŞKUN,TAŞ Nuray 2003-2006 Pisa okuma becerileri sonuçlarının karşılaştırmalı olarak değerlendirilmesi: En başarılı beş ülke ve Türkiye. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 11, no.2 (2011): 651 - 673.
MLA AYDIN Ayhan,ERDAĞ COŞKUN,TAŞ Nuray 2003-2006 Pisa okuma becerileri sonuçlarının karşılaştırmalı olarak değerlendirilmesi: En başarılı beş ülke ve Türkiye. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, vol.11, no.2, 2011, ss.651 - 673.
AMA AYDIN A,ERDAĞ C,TAŞ N 2003-2006 Pisa okuma becerileri sonuçlarının karşılaştırmalı olarak değerlendirilmesi: En başarılı beş ülke ve Türkiye. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 2011; 11(2): 651 - 673.
Vancouver AYDIN A,ERDAĞ C,TAŞ N 2003-2006 Pisa okuma becerileri sonuçlarının karşılaştırmalı olarak değerlendirilmesi: En başarılı beş ülke ve Türkiye. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 2011; 11(2): 651 - 673.
IEEE AYDIN A,ERDAĞ C,TAŞ N "2003-2006 Pisa okuma becerileri sonuçlarının karşılaştırmalı olarak değerlendirilmesi: En başarılı beş ülke ve Türkiye." Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 11, ss.651 - 673, 2011.
ISNAD AYDIN, Ayhan vd. "2003-2006 Pisa okuma becerileri sonuçlarının karşılaştırmalı olarak değerlendirilmesi: En başarılı beş ülke ve Türkiye". Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 11/2 (2011), 651-673.