Farklı peyzaj karakter alanlarına göre dogal ve kültürel kaynak degerlerinin görsel Analizi: Erzurum örnegi

IRMAK, M. Akif; Yılmaz, Hasan

Farklı peyzaj karakter alanlarına göre dogal ve kültürel kaynak degerlerinin görsel Analizi: Erzurum örnegi

M. Akif IRMAK, (Atatürk Üniversitesi, Ziraat Fakültesi, Peyzaj Mimarlığı Bölümü, Erzurum, Türkiye)

Hasan YILMAZ (Atatürk Üniversitesi, Ziraat Fakültesi, Peyzaj Mimarlığı Bölümü, Erzurum, Türkiye)

Gaziosmanpaşa Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi

15 1

Yıl: 2010 Cilt: 27 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 45 - 55 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Farklı peyzaj karakter alanlarına göre dogal ve kültürel kaynak degerlerinin görsel Analizi: Erzurum örnegi

Öz:

Bu çalısma, Erzurum ili ve çevresinde, farklı peyzaj karakterlerine sahip 8 çalısma bölgesinde, alanları temsil eden çiçekli bitki, tarihi eser, nehir, göl gibi su ögeleri, orman, çayırlık alanlar, jeolojik olusumlar ve kırsal peyzaj karakterlerine iliskin ögeleri barındıran kaynak degerlerinin görsel peyzaj kalitesini belirlemek amacıyla yürütülmüstür. Çalısma alanlarından elde edilen fotograflar 150 katılımcıya sunularak, çalısma bölgelerinin 15 ayrı parametrede degerlendirilmesi saglanmıstır. Degerlendirme sonucunda 9 parametrede 8. Bölge (Erzurum-Tortum-Uzundere Yol Güzergahı) en yüksek puanları alırken, 3 parametrede 4. Bölge (Narman-Oltu-Senkaya Yol Güzergahı), 2 parametrede 3. Bölge (Palandöken Dagları) ve 1 parametrede ise 7. Bölge (Erzurum Ovası) en yüksek puan ortalamalarını almıstır.

Anahtar Kelime: peyzaj mimarlığı Erzurum kültürel çevre doğal kaynaklar Türkiye

Konular: Ziraat Mühendisliği

Visual analysis of natural and cultural source values considering different landscape character sites; the sample of Erzurum

Öz:

This study was conducted to determine the visual landscape quality of source values of eight study sites in and around the city of Erzurum sheltering different landscape characteristics and their representative flowering plants, historical remains, water elements like river and lake, forest, grasslands, geological formations and rural landscape. These sites were evaluated for 15 different parameters by presenting the images taken from the area to 150 participants. As the consequence of the evaluation, $8^ {th}$site (Erzurum- Tortum-Uzundere route) got the highest scores for nine parameters, $4^ {th}$ (Narman-Oltu-Senkaya route)site got the highest scores for 3 parameters while $3^ {rd}$ site (Palandöken mountains) was the first for two parameters and $7^ {th}$ site (Erzurum plain) was the at the first row for one parameter.

Anahtar Kelime: Turkey landscape architecture Erzurum cultural environment natural resources

Konular: Ziraat Mühendisliği

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Anonim, 2004. Erzurum İli Çevre Durum Raporu. T.C. Erzurum Valiligi, İl Çevre ve Orman Müdürlügü, Erzurum.
Anonim, 2005. Erzurum-Erzincan-Bayburt Bölgesel Gelisme Planı, Analitik Rapor. T.C. Basbakanlık Devlet Planlama Teskilatı- Yıldız Teknik Üniversitesi- Atatürk üniversitesi, Tayf Matbaacılık, LTD. STİ. İstanbul.
Anonim, 2006. Orman Varlıgımız. Çevre ve Orman Bakanlıgı Orman Genel Müdürlügü yayını, s.160.
Anonim, 2008a. Erzurum Valiligi Resmi İnternet Sitesi. www.erzurum.gov.tr.
Anonim, 2008b. Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Arastırmalar Kurumu, Türkiye Bitkileri Veri Servisi. www.tubitak.gov.tr/tubives
Arriaza, M., Canas-Ortega, J.F., Canas-Madueno, J.A. and Ruiz-Aviles, P., 2004. Assessing the visual quality of rural landscapes. Landscape and Urban Planning. 69, 115–125.
Bergen, S. D., Ulbricht, C. A., Fridley, J. L. and Ganter, M. A., 1995. The validity of computer generated graphic images of forest landscapes. Journal of Environmental Psychology, 15, 135- 146.
Bulut, Z. and Yılmaz, H., 2007. Determination of landscape beauties through visual quality assessment method: a case study for Kemaliye (Erzincan/Turkey). Environ Monit Assess, in press.
Daniel, T. C. 2001. Whither scenic beauty? Visual landscape quality assessment in the 21 st century. Landscape and Urban Planning, 54 (1-4), 267- 281.
Kalın, A. 1997. Bitkilerin Anlamsal Boyutu: Fonksiyonlardaki Bina ve Mekanlarla Anılabilen Bitkiler Üzerine Bir Arastırma. KTÜ Fen Bilimleri Enstitüsü Peyzaj Mimarlıgı Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi, Trabzon.
Kaplan, A., Taskın, T., Önenç, A., 2006. Assessing the Visual Quality of Rural and Urban-fringed Landscapes surrounding Livestock Farms. Biosystems Engineering (2006) 95 (3), 437–448.
Kıroglu, E. 2007. Erzurum Kenti ve Yakın Çevresindeki Bazı Rekreasyon Alanlarının Görsel Peyzaj Kalitesi Yönünden Degerlendirilmesi. Yüksek Lisans Tezi, Atatürk Üniversitesi, Fen Bilimleri Ens. s. 186, Erzurum.
Litton Jr, R.B. 1977. River Landscape quality and its assessment. In: Proceeddings of the symposium on River Recreation Management and Research. Gen. Tech. Rep. NC-28, Northcentral For. Exp. Stn. US Departman of Agriculture, St. Paul, MN, pp. 46- 54.
Müderrisoglu, H. ve Eroglu, E. 2006. Bazı İbreli Agaçların Kar Yükü Altında Görsel Algılanmasındaki Farklılıklar. Süleyman Demirel Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi, Seri: A, Sayı: 1, Yıl: 2006, ISSN: 1302- 7085, Sayfa: 136- 146, Isparta.
Oruç, O. 2004. Bir Alternatif Turizm Türü Olan Doga- Atlı Spor Turizminin Kastamonu Örnegi Üzerinde İrdelenmesi. Yüksek Lisans Tezi, YTÜ, Fen Bilimleri Ens. Mimarlık Anabilim Dalı, s.132.
Önder, S. ve Aklanoglu, F. 2004. Konya kent merkezinde tarihi çevrenin peyzaj planlama ilkeleri açısından irdelenmesi. Peyzaj Mimarlıgı II. Kongresi, 170-179.
Önder, S. ve Polat, A.T. 2004. Konya İli Karapınar İlçesi’nin Ekoturizm Yönünden Görsel Kalite Degerlendirmesi ve Swot Analizi. S.Ü. Ziraat Fakültesi Dergisi 18 (33): (2004) 80 – 86. Isparta.
Po-Ju, C. and Deborah, L.K. 1999. “International Students Image of Rural Pennsylvania As a Travel Destination” Journal of Travel Research, 37:256.
Real, E., Arce C. and Sabucedo J. M. 2000. Classıfıcatıon of landscapes usıng quantıtatıve and categorıcal data, and predıctıon of theır scenıc beauty ın north-western spaın. Journal of Environmental Psychology 20, 355-373.
Yamashita, S. 2002. Perception and evaluation of water in landscape:use of Photo-Projective Method to compare child and adult resident perceptions of a Japanese river environment. Landscape and Urban Planning, 62/1, 3-17.
Yılmaz, H., Kelkit, A., Bulut, Y. ve Yılmaz, S. 1996. Erzurum ve Yöresi Dogal Çayır Mer’a ve Yayla Vejetasyonlarında Yetisen Otsu ve Odunsu Bitki Türlerinin Peyzaj Mimarlıgındaki Önemi. Türkiye III. Çayır Mer’a ve Yem Bitkileri Kongresi, 17-19 Haziran 1996, s:212-218, Erzurum.

APA	IRMAK M, Yılmaz H (2010). Farklı peyzaj karakter alanlarına göre dogal ve kültürel kaynak degerlerinin görsel Analizi: Erzurum örnegi. , 45 - 55.
Chicago	IRMAK M. Akif,Yılmaz Hasan Farklı peyzaj karakter alanlarına göre dogal ve kültürel kaynak degerlerinin görsel Analizi: Erzurum örnegi. (2010): 45 - 55.
MLA	IRMAK M. Akif,Yılmaz Hasan Farklı peyzaj karakter alanlarına göre dogal ve kültürel kaynak degerlerinin görsel Analizi: Erzurum örnegi. , 2010, ss.45 - 55.
AMA	IRMAK M,Yılmaz H Farklı peyzaj karakter alanlarına göre dogal ve kültürel kaynak degerlerinin görsel Analizi: Erzurum örnegi. . 2010; 45 - 55.
Vancouver	IRMAK M,Yılmaz H Farklı peyzaj karakter alanlarına göre dogal ve kültürel kaynak degerlerinin görsel Analizi: Erzurum örnegi. . 2010; 45 - 55.
IEEE	IRMAK M,Yılmaz H "Farklı peyzaj karakter alanlarına göre dogal ve kültürel kaynak degerlerinin görsel Analizi: Erzurum örnegi." , ss.45 - 55, 2010.
ISNAD	IRMAK, M. Akif - Yılmaz, Hasan. "Farklı peyzaj karakter alanlarına göre dogal ve kültürel kaynak degerlerinin görsel Analizi: Erzurum örnegi". (2010), 45-55.

APA	IRMAK M, Yılmaz H (2010). Farklı peyzaj karakter alanlarına göre dogal ve kültürel kaynak degerlerinin görsel Analizi: Erzurum örnegi. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 27(2), 45 - 55.
Chicago	IRMAK M. Akif,Yılmaz Hasan Farklı peyzaj karakter alanlarına göre dogal ve kültürel kaynak degerlerinin görsel Analizi: Erzurum örnegi. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 27, no.2 (2010): 45 - 55.
MLA	IRMAK M. Akif,Yılmaz Hasan Farklı peyzaj karakter alanlarına göre dogal ve kültürel kaynak degerlerinin görsel Analizi: Erzurum örnegi. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, vol.27, no.2, 2010, ss.45 - 55.
AMA	IRMAK M,Yılmaz H Farklı peyzaj karakter alanlarına göre dogal ve kültürel kaynak degerlerinin görsel Analizi: Erzurum örnegi. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi. 2010; 27(2): 45 - 55.
Vancouver	IRMAK M,Yılmaz H Farklı peyzaj karakter alanlarına göre dogal ve kültürel kaynak degerlerinin görsel Analizi: Erzurum örnegi. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi. 2010; 27(2): 45 - 55.
IEEE	IRMAK M,Yılmaz H "Farklı peyzaj karakter alanlarına göre dogal ve kültürel kaynak degerlerinin görsel Analizi: Erzurum örnegi." Gaziosmanpaşa Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 27, ss.45 - 55, 2010.
ISNAD	IRMAK, M. Akif - Yılmaz, Hasan. "Farklı peyzaj karakter alanlarına göre dogal ve kültürel kaynak degerlerinin görsel Analizi: Erzurum örnegi". Gaziosmanpaşa Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 27/2 (2010), 45-55.