Farklı Endikasyonlar İçin Hazırlanan Dental Volümetrik Tomografi Raporlarının İçeriğinin Değerlendirilmesi

OGUZHAN BAYDAR, (Ege Üniversitesi/Diş Hekimliği Fakültesi, Ağız ve Çene Radyolojisi Anabilim Dalı, İzmir, Türkiye)
Erinç ÖNEM, (Ege Üniversitesi/Diş Hekimliği Fakültesi, Ağız ve Çene Radyolojisi Anabilim Dalı, İzmir, Türkiye)
ELİF SENER, (Ege Üniversitesi/Diş Hekimliği Fakültesi, Ağız ve Çene Radyolojisi Anabilim Dalı, İzmir, Türkiye)
Bedriye Güniz BAKSI ŞEN (Ege Üniversitesi/Diş Hekimliği Fakültesi, Ağız ve Çene Radyolojisi Anabilim Dalı, İzmir, Türkiye)
Ege Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi
19 1
Yıl: 2022 Cilt: 43 Sayı: 3 Sayfa Aralığı: 27 - 37 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 10-05-2023

Farklı Endikasyonlar İçin Hazırlanan Dental Volümetrik Tomografi Raporlarının İçeriğinin Değerlendirilmesi

Öz:
Giriş ve Amaç: Farklı diş hekimliği fakültelerinden elde edilen dental volümetrik tomografi (DVT) raporlarının biçimsel formatları ile endikasyona-özgü içeriklerinin değerlendirilmesi. Yöntem ve Gereçler: Sıklıkla DVT reçetelenen endikasyonlardan kemik-içi lezyonlar, gömülü dişler, implant planlaması ve endodontik patolojiler için yazılan DVT raporlarının içeriğinde bulunması gereken parametreler, derleme makaleleri ve birlik raporları rehberliğinde listelenerek özel rapor içerik formları oluşturuldu. Yirmi altı diş hekimliği fakültesinden elde edilen 200 rapor farklı endikasyonlar için gruplandırılarak format ve içerikteki parametrelerin varlığı/yokluğu yönünden değerlendirildi. Bulgular tanımlayıcı istatistiksel yöntemlerle değerlendirildi. Bulgular: Raporların %91’i yapılandırılmış formatta idi. Demografik bilgiler (%91,5) ile cihaz özellikleri (%56,5) en sık raporlanan parametreler iken, klinik bulguların %22,5 oranında raporlandığı bulundu. Kemik-içi patolojilere ait raporlarda, lezyonun biçimsel ve boyutsal özelliklerinin sırasıyla %42 ve %46 oranında raporlandığı görüldü. Gömülü dişlere ait raporlarda diş konumunun %92 oranında yazıldığı gözlendi. İmplant planlaması için hazırlanan raporlarda vital dokularla ilişkilerin %64 oranında yazıldığı saptandı. Endodontik kökenli patolojiler için hazırlanan raporlarda ise kök-kanal morfolojisine ait değerlendirmelerin %20 oranında yazıldığı gözlendi. Tartışma ve Sonuç: DVT raporlarının yazımında yapılandırılmış format tercih edilmektedir. İçerikte bulunması gereken bilgiler yönünden en yetersiz raporların endodontik kökenli patolojiler için hazırlandığı gözlendi. Farklı endikasyonlara ait raporlarda mutlaka bulunması gereken parametrelerin standardize edilmesi ve ortak bir terminoloji geliştirilmesi için eğitim müfredatının revizyonu önerilmektedir.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Rozylo-Kalinowska I, Imaging Techniques in Dental Radiology. 1st Ed., Springer International Publishing, Switzerland, 2020, 1–5.
  • Arsan B, Büyük C, Erdem TL. Konik Işınlı Bilgisayarlı Tomografi Raporlama ve Beklentiler. In Kamburoğlu K. Dentomaksillofasiyal Konik Işınlı Bilgisayarlı Tomografi: Temel Prensipler, Teknikler ve Klinik Uygulamalar. Türkiye Klinikleri, Türkiye, 2019, 158–161.
  • Türk Radyoloji Derneği Yeterlilik Kurulu, Rehberlik ve Standartlar Komitesi (2008). Geleneksel Radyoloji Raporu Yazım Rehberi. http://www.turkrad.org.tr/assets/standartlar/Gelenek sel-Radyoloji-Raporu-YazimRehberi.pdf Erişim Tarihi: 14.09.2021
  • Fileni A, Magnavita N, Mirk P, Iavicoli I, Magnavita G, Bergamaschi A. Radiologic Malpractice Litigation Risk in Italy: An Observational Study Over a 14-Year Period, AJR Am J Roentgenol 2010; 194:4 1040-1046.
  • Singh SS, Jayaram N. Medico-legal issues in radiology: Indian context. J Med Soc 2015, 29:129- 34
  • Alan O, Eryılmaz NY, Can FE., Savcı G. Radyolojik sonuçların hastaya açıklanması konusunda, radyologların ve diğer klinisyenlerin tercihleri: Anket çalışması Türk Radyoloji Derg 2016, 35: 12- 18
  • Peker I, Ucok, O, Kayadugun, A. Approaches of dentomaxillofacial and medical radiologists about reporting. Cumhuriyet Dental Journal, 2018, 21:1, 32–39.
  • Pool F, Goergen, S. Quality of the written radiology report: A review of the literature. Journal of the American College of Radiology, 2010; 7:8, 634–643.
  • Harvey, S., & Patel, S. Guidelines and template for reporting on CBCT scans. British Dental Journal 2020 228:1 15–18.
  • Mupparapu, M., Creanga, AG, Singer, SR. Interpretation of cone beam computed tomography volumetric data: How to report findings? Quintessence International 2017; 48:9, 733–741.
  • Baghdady M. Principles of Radiographic Interpretation. Oral Radiology 2014; 271–284.
  • Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü. (2020). Radyoloji Akılcı Tıbbi Görüntüleme Kullanımı Basamakları. https://shgmtetkikdb.saglik.gov.tr/TR- 55865/radyoloji-akilci-tibbi-goruntuleme-kullanimi- basamaklari.html 14.09.2021
  • Ganeshan, D., Duong, P. A. T., Probyn, L., Lenchik, L., McArthur, T. A., Retrouvey, M., Ghobadi, E. H., Desouches, S. L., Pastel, D., & Francis, I. R. Structured Reporting in Radiology. Academic Radiology 2018; 25(1), 66–73.
  • Haroun RR., Al-Hihi, MM, Abujudeh, HH. The Pros and Cons of Structured Reports. Current Radiology Reports 2019; 7:11.
  • Grieve FM, Plumb AA, Khan SH. Radiology reporting: a general practitioner’s perspective. The British Journal of Radiology 2010; 83:985, 17–22.
  • Naik, SS, Hanbidge A, Wilson SR. Radiology reports: examining radiologist and clinician preferences regarding style and content. AJR. American Journal of Roentgenology 2001; 176:3 591–598.
  • Plumb AAO, Grieve FM, Khan SH. Survey of hospital clinicians’ preferences regarding the format of radiology reports. Clinical Radiology, 2009; 64:4, 386–394.
  • Sistrom CL, & Honeyman-Buck, J. Free text versus structured format: information transfer efficiency of radiology reports. AJR. American Journal of Roentgenology, 2005; 185:3 804–812.
  • European Society of Radiology (ESR). ESR paper on structured reporting in radiology. Insights Imaging. 2018; 9:1 1-7.
  • Mamlouk MD, Chang PC, Saket, RR. Contextual Radiology Reporting: A New Approach to Neuroradiology Structured Templates. American Journal of Neuroradiology, 2018; 39:8 1406–1414.
  • American College of Radiology (ACR) website. ACR practice parameter for communication of diagnostic imaging findings. Revised 2020 (Resolution 37). 14.09.2021
  • The Royal College of Radiologists (RCR). Standards for interpretation and reporting of imaging investigations Second edition. 2018 1-17
  • Waegemann, CP, Tessier C, Barbash A, et al. Healthcare Documentatıon: A Report On Informatıon Capture and Report Generatıon Consensus Workgroup on Health Information Capture and Report Generation. 2002
  • Castillo C, Steffens T, Sim L, Caffery, L. The effect of clinical information on radiology reporting: A systematic review. Journal of Medical Radiation Sciences, 2021; 68:1, 60–74.
  • Ranschaert ER, Bosmans, JML. Report Communication Standards. In G. Donoso-Bach L, Boland GWL. Quality and Safety in Imaging 1st Ed., Springer, 2018, 119–134.
  • Yilmaz, F, Sonmez, G, Kamburoglu K, Koc C, Ocak M, Celik H. Accuracy of CBCT images in the volumetric assessment of residual root canal filling material: Effect of voxel size. Nigerian Journal of Clinical Practice, 2019; 22:8, 1091.
  • Spin-Neto R, Gotfredsen E, Wenzel A. Impact of Voxel Size Variation on CBCT-Based Diagnostic Outcome in Dentistry: a Systematic Review. Journal of Digital Imaging 2013; 6:4 813.
  • Aktan, AM, Yildirim C, Karataşlıoğlu E, Çiftçi ME, Aksoy F. Effects of voxel size and resolution on the accuracy of endodontic length measurement using cone beam computed tomography. Annals of Anatomy = Anatomischer Anzeiger 2016; 208: 96– 102.
  • Bauman, R., Scarfe, W., Clark, S. J., Morelli, J., Scheetz, J., & Farman, A. Ex vivo detection of mesiobuccal canals in maxillary molars using CBCT at four different isotropic voxel dimensions. International Endodontic Journal 2011; 44:752–758.
  • Balakrishnan R, Ebezener V, Shanmugapriyan D, Ahmed W. Cone Beam Computed Tomography In Oral And Maxillofacial Surgery: A Review. European Journal of Molecular & Clinical Medicine, 2020; 07:1603-7
  • Parkins G, Blankson PK, Ampadu MK, Sackeyfio J, Boamah MO. Mandibular wisdom teeth impactions and the risk factors that are associated with complications following surgery. East African Medical Journal, 2021; 97:3050–3059.
  • Bui, CH, Seldin EB, Dodson TB. Types, Frequencies, and Risk Factors for Complications after Third Molar Extraction. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, 2003; 61:1379–1389.
  • Muhonen A, Ventä I., Ylipaavalniemi, P. Factors predisposing to postoperative complications related to wisdom tooth surgery among university students. Journal of the American College Health Association, 1997; 46:1, 39–42.
  • Hermann L, Wenzel A, Schropp L, Matzen LH. Impact of CBCT on treatment decision related to surgical removal of impacted maxillary third molars: does CBCT change the surgical approach? Dento Maxillo Facial Radiology 2019; 48:8 20190209
  • Dias, MJ, Franco A, Junqueira, JL, Fayad FT, Pereira PH, Oenning AC. Marginal bone loss in the second molar related to impacted mandibular third molars: comparison between panoramic images and cone beam computed tomography. Medicina Oral, Patologia Oral y Cirugia Bucal 2020; 25:e395–e402.
  • Mello LA, Garcia RR, Leles JL, Leles CR, Silva MA. Impact of cone-beam computed tomography on implant planning and on prediction of implant size. Braz Oral Res 2014; 28:46-53
  • Tanaka, K., Sailer, I., Iwama, R., Yamauchi, K., Nogami, S., Yoda, N., & Takahashi, T. Relationship between cortical bone thickness and implant stability at the time of surgery and secondary stability after osseointegration measured using resonance frequency analysis. Journal of Periodontal & Implant Science 2018; 48:360.
  • Lin, C.-Y., Pan, W.-L., & Wang, H.-L.Facial Fenestration and Dehiscence Defects Associated With Immediate Implant Placement Without Flap Elevation in Anterior Maxillary Ridge: A Preliminary Cone Beam Computed Tomography Study. The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants 2018; 33:1112–1118.
  • Parnia F, Fard EM, Mahboub F, Hafezeqoran A, Gavgani FE. Tomographic volume evaluation of submandibular fossa in patients requiring dental implants. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontics 2010; 109:e32-6.
  • Isaacson TJ. Sublingual hematoma formation during immediate placement of mandibular endosseous implants. J Am Dent Assoc 2004; 135:2 168-172.
  • Froum S, Casanova L, Byrne S, Cho SC. Risk Assessment Before Extraction for Immediate Implant Placement in the Posterior Mandible: A Computerized Tomographic Scan Study. Journal of Periodontology 2011; 82:395–402.
  • Camilo DMR, Tibana TK, Adôrno IF et al. Radiology report format preferred by requesting physicians: prospective analysis in a population of physicians at a university hospital. Radiologia Brasileira 2019; 52:97–103
  • Bosmans JML. Abbreviations in request forms. Radiology 2013; 268:610.
  • Erdoğan N, Baykara M, Eren CS, Yeşildere FB. Radyoloji Raporlarının Değerini Artırmak İçin Kısa Bir Rehber. F.Ü. Sağ. Bil. Tıp Derg 2010; 24:209– 214.
APA BAYDAR O, onem e, SENER E, Baksı Şen B (2022). Farklı Endikasyonlar İçin Hazırlanan Dental Volümetrik Tomografi Raporlarının İçeriğinin Değerlendirilmesi. , 27 - 37.
Chicago BAYDAR OGUZHAN,onem erinc,SENER ELİF,Baksı Şen Bedriye Güniz Farklı Endikasyonlar İçin Hazırlanan Dental Volümetrik Tomografi Raporlarının İçeriğinin Değerlendirilmesi. (2022): 27 - 37.
MLA BAYDAR OGUZHAN,onem erinc,SENER ELİF,Baksı Şen Bedriye Güniz Farklı Endikasyonlar İçin Hazırlanan Dental Volümetrik Tomografi Raporlarının İçeriğinin Değerlendirilmesi. , 2022, ss.27 - 37.
AMA BAYDAR O,onem e,SENER E,Baksı Şen B Farklı Endikasyonlar İçin Hazırlanan Dental Volümetrik Tomografi Raporlarının İçeriğinin Değerlendirilmesi. . 2022; 27 - 37.
Vancouver BAYDAR O,onem e,SENER E,Baksı Şen B Farklı Endikasyonlar İçin Hazırlanan Dental Volümetrik Tomografi Raporlarının İçeriğinin Değerlendirilmesi. . 2022; 27 - 37.
IEEE BAYDAR O,onem e,SENER E,Baksı Şen B "Farklı Endikasyonlar İçin Hazırlanan Dental Volümetrik Tomografi Raporlarının İçeriğinin Değerlendirilmesi." , ss.27 - 37, 2022.
ISNAD BAYDAR, OGUZHAN vd. "Farklı Endikasyonlar İçin Hazırlanan Dental Volümetrik Tomografi Raporlarının İçeriğinin Değerlendirilmesi". (2022), 27-37.
APA BAYDAR O, onem e, SENER E, Baksı Şen B (2022). Farklı Endikasyonlar İçin Hazırlanan Dental Volümetrik Tomografi Raporlarının İçeriğinin Değerlendirilmesi. Ege Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi, 43(3), 27 - 37.
Chicago BAYDAR OGUZHAN,onem erinc,SENER ELİF,Baksı Şen Bedriye Güniz Farklı Endikasyonlar İçin Hazırlanan Dental Volümetrik Tomografi Raporlarının İçeriğinin Değerlendirilmesi. Ege Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi 43, no.3 (2022): 27 - 37.
MLA BAYDAR OGUZHAN,onem erinc,SENER ELİF,Baksı Şen Bedriye Güniz Farklı Endikasyonlar İçin Hazırlanan Dental Volümetrik Tomografi Raporlarının İçeriğinin Değerlendirilmesi. Ege Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi, vol.43, no.3, 2022, ss.27 - 37.
AMA BAYDAR O,onem e,SENER E,Baksı Şen B Farklı Endikasyonlar İçin Hazırlanan Dental Volümetrik Tomografi Raporlarının İçeriğinin Değerlendirilmesi. Ege Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi. 2022; 43(3): 27 - 37.
Vancouver BAYDAR O,onem e,SENER E,Baksı Şen B Farklı Endikasyonlar İçin Hazırlanan Dental Volümetrik Tomografi Raporlarının İçeriğinin Değerlendirilmesi. Ege Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi. 2022; 43(3): 27 - 37.
IEEE BAYDAR O,onem e,SENER E,Baksı Şen B "Farklı Endikasyonlar İçin Hazırlanan Dental Volümetrik Tomografi Raporlarının İçeriğinin Değerlendirilmesi." Ege Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi, 43, ss.27 - 37, 2022.
ISNAD BAYDAR, OGUZHAN vd. "Farklı Endikasyonlar İçin Hazırlanan Dental Volümetrik Tomografi Raporlarının İçeriğinin Değerlendirilmesi". Ege Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi 43/3 (2022), 27-37.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
24-04-2024 6:56

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları