Bir Irmak Kıyı Düzenleme Projesinin Kentte Sosyal Adaletin Tesis Edilmesine Olan Katkısı Nedir?

Fatih EREN, (İstanbul Teknik Üniversitesi, Mimarlık Fakültesi, Şehir ve Bölge Planlama Bölümü, İstanbul, Türkiye)
Kübra Ayşe YILDIZ KEÇER (Selçuk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Şehir ve Bölge Planlama Anabilim Dalı, Konya, Türkiye)
PLANLAMA
15 1
Yıl: 2023 Cilt: 33 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 167 - 183 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.14744/planlama.2022.54227 İndeks Tarihi: 14-05-2023

Bir Irmak Kıyı Düzenleme Projesinin Kentte Sosyal Adaletin Tesis Edilmesine Olan Katkısı Nedir?

Öz:
Mekânsal planlamanın öne çıkan amaçlarından biri sosyal adaleti tesis etmektir. Ancak kentlerde sosyal adaletin tesisi bir anda ger- çekleşmez. Hayata geçirilen her kentsel proje, fayda ve maliyet- lerin toplumda yeniden dağıtılmasına neden olur. Bu yolla kentsel projeler toplumda sosyal adalet oluşumuna olumlu veya olumsuz yönde belli bir katkı yapar. Bu çalışmada bir ırmak kıyı düzen- leme projesinde ortaya çıkan ekonomik fayda ve maliyeti tespit etmek, fayda ve maliyetin proje paydaşları arasında finansal olarak nasıl paylaşıldığını ortaya çıkarmak ve sosyal adalet perspektifin- den sonucu yorumlamak amaçlanmıştır. Kentsel projeler sonucu oluşan ekonomik faydanın yeniden kamuya (devlete ve topluma) aktarılması sosyal adaletin tesisi noktasında en önemli konudur. Araştırma, kentsel projelere bağlı ortaya çıkan ekonomik faydanın kamuya adil şekilde dönüşünün sağlanıp sağlanmadığı meselesi- ni sorgulamayı hedeflemektedir. Araştırmada literatür taraması, doküman incelemesi, saha araştırması ve fayda-maliyet analizi yöntemleri birlikte kullanılmıştır. Antalya’nın doğu kısmında bu- lunan ilçelerinden Manavgat’ın, yerel yönetimi tarafından proje- lendirilerek uygulanan ırmak kıyı düzenleme projesi örnek alan olarak seçilmiştir. 2015 yılında tamamlanan Manavgat Irmak Kıyı Düzenleme Projesinin, belli bir etki alanı içinde yıllar içinde ne kadar ekonomik artı değer ürettiği, bu artı değerin hangi aktör- ler tarafından nasıl paylaşıldığı konusu ayrıntılı araştırılmış, fayda- maliyet analizi yapılmıştır. Araştırma, projenin doğurduğu değer artışlarının Manavgatlılar arasında kısmen adil paylaşıldığını ortaya koymuştur. Sosyal adalet perspektifinden bakıldığında fırsat eşitli- ği sunma, servet konsantrasyonunu ve mülkiyet konsantrasyonu- nu önleme anlamında ORTA, mekânsal adaleti ve kamu yararını sağlama anlamında GÜÇLÜ şekilde projenin Manavgat’ta sosyal adalet oluşumuna katkıda bulunduğu belirlenmiştir. Çalışma, sos- yal adaletin mekânsal bir bileşeninin mutlaka olduğunu ve sosyal adaletin toplumsal olarak üretilen bir olgu olduğunu göstermesi bakımından önem arz etmektedir.
Anahtar Kelime:

What is the Contribution of a Riverside Design Project to the Establishment of Social Justice in the City?

Öz:
One of the prominent aims of spatial planning is to establish social justice. However, the establishment of social justice in cit- ies does not happen all at once. Every urban project result in a redistribution of benefits and costs in society. In this way, urban projects make a positive or negative contribution to the forma- tion of social justice. This study aims to determine the economic benefits and costs arising in a riverside design project, to reveal how the benefits and costs are shared financially among the proj- ect stakeholders, and to interpret the result from the perspec- tive of social justice. Transferring the economic benefits resulting from urban projects to the public (state and society) is the most important issue at the point of establishing social justice. The research goal is to question the issue of whether the economic benefit arising from urban projects is provided to the public. In the research, literature review, document review, field research and cost-benefit analysis methods were used together. The riv- erside project designed and implemented by the local govern- ment of Manavgat, one of the districts in Antalya, was chosen as a case area. The issue of how much economic surplus value the Manavgat Riverside Design Project, which was completed in 2015, produces over the years within a certain impact area, and how this surplus value is shared by which actors, has been researched in detail and a cost-benefit analysis has been made. The research revealed that the value increases caused by the project were shared fairly among the people of Manavgat. From the perspective of social justice, it has been determined that the project contributes to the formation of social justice in Manav- gat, MEDIUM in terms of providing equality of opportunity, pre- venting wealth concentration and property concentration, and STRONG in terms of providing spatial justice and public interest. The study is important in terms of showing that there is a spatial component of social justice and that social justice is a socially produced phenomenon.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Adams, D. & Watkins, C. (2014). The value of planning. RTPI Research Re- port No.5.
  • Afonso, A. & Aubyn, M.S. (2008). Macroeconomic rates of return of public and private investment crowding-in and crowding-out effects. European Central Bank Working Paper Series No. 864.
  • Alonso, W. (1964). Location and land use. Harvard University Press.
  • Andersen, B., & Røe, P. G. (2017). The social context and politics of large scale urban architecture: Investigating the design of Barcode, Oslo. European Urban and Regional Studies, 24(3), 304-317. https://doi. org/10.1177/0969776416643751.
  • Attia, S. & Ibrahim, A. M. (2018). Accessible and inclusive public space: The regeneration of waterfront in informal areas. Urban Research & Practice, 11(4), 314-337. https://doi.org/10.1080/17535069.2017.1340509.
  • Avni, N. (2017).‘So long, and thanks for all the fish?’ Examining the built and cultural heritage of the Jaffa port redevelopment. International Journal of Heritage Studies, 23(8), 679-694. https://doi.org/10.1080/13527258. 2017.1317647.
  • Avni, N., & Fischler, R. (2020). Social and environmental justice in waterfront redevelopment: The Anacostia River,Washington, D.C. Urban Affairs Re- view, 56(6), 1779-1810. https://doi.org/10.1177/1078087419835968.
  • Bjelland, M.D. & Noyes, I. (2017). Urban revitalization in a neoliberal key: Brownfield redevelopment in Michigan. Urban Transformations: Geog- raphies of Renewal and Creative Change, Taylor and Francis.
  • Blackorby, C., Bossert, W. & Donaldson, D. (2002). Utilitarianism and the theory of justice. Handbook of social choice and welfare, 1, 543-596.
  • Boland, P., Bronte, J. & Muir, J. (2017). On the waterfront: neoliberal urba- nism and the politics of public benefit. Cities, 61, 117-27. https://doi. org/10.1016/j.cities.2016.08.012.
  • Bryson, J. (2013). The nature of gentrification. Geography Compass, 8, 578- 87. https://doi.org/10.1111/gec3.12056.
  • Brownill, S. (2013). Just add water: Waterfront regeneration as a global phe- nomenon. In M. E. Leary & J. McCarthy (Eds.), The Routledge Compa- nion to urban regeneration (pp. 45-55). Routledge.
  • Chang, T. C., Huang, S. & Savage, V. R. (2004). On the waterfront: Globali- zation and urbanization in Singapore. Urban Geography, 25(5), 413-36. https://doi.org/10.2747/0272-3638.25.5.413.
  • Chang, T. C. & Huang, S. (2011). Reclaiming the city: Waterfront deve- lopment in Singapore. Urban Studies, 48(10), 2085-2100. https://doi. org/10.1177/0042098010382677.
  • Cheung, D. M. & Tang, B. (2015). Social order, leisure, or tourist attracti- on? The changing planning missions for waterfront space in Hong Kong. Habitat International, 47, 231-40. https://doi.org/10.1016/j.habita- tint.2015.01.006.
  • Christaller, W. (1933). Die zentralen Orte in Süddeutschland. Fischer.
  • Connolly, J. & Steil, J. (2009). Introduction: Finding justice in the city. In P. Mar- cuse, J. Connolly, J. Novy, I. Olivo, C. Potter & J. Steil (Eds.), Searching for the just city: Debates in urban theory and practice (pp. 1-16). Routledge.
  • Cowen, D. & Bunce, S. (2006). Debates and developments. Competitive cities and secure nations: Conflict and convergence in urban waterfront agen- das after 9/11. International Journal of Urban and Regional Research, 30, 427-439. https://doi.org/10.1111/j.1468-2427.2006.00670.x
  • Curran, W. & Hamilton, T. (2012). Just green enough: Contesting environ- mental gentrification in Greenpoint, Brooklyn. Local Environment, 17(9), 1027-42. https://doi.org/10.1080/13549839.2012.729569.
  • Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı [ÇŞİDB]. (2022). Mahalli ida- reler genel faaliyet raporları. ÇŞİDB, Yerel Yönetimler Genel Müdürlüğü.
  • Dahan, Y. (2014). Theories of social justice. The Open University of Israel.
  • Desai, R. (2012). Governing the urban poor: Riverfront development, slum Resettlement and the Politics of Inclusion in Ahmedabad. Economic and Political Weekly, 47(2), 49-56. http://www.jstor.org/stable/23065609.
  • Dreze, J. P. & Stern, N. H. (1987). The theory of cost-benefit analysis. In A. Auerbach & M. Fieldstein (Eds.), Handbook of public economics (pp. 909-89). North-Holland.
  • Eren, F. & Henneberry, J. (2022). The “glocalisation” of istanbul's retail pro- perty market. Journal of European Real Estate Research, 15(2), 278-294. https://doi.org/10.1108/JERER-07-2020-0046.
  • Fainstein, S. (2009). Spatial justice and planning. Philippe Gervais-Lambony.
  • Fisher, B. & Benson, B. (2004). Remaking the urban waterfront. Urban Land Institute.
  • Gould, K. A. & Lewis, T. L. (2017). Green gentrification: Urban sustainability and the struggle for environmental justice. Routledge.
  • Harvey, D. (1973). Social justice and the city. Johns Hopkins University Press.
  • Harvey, D. & Potter, C. (2009). The right to the just city. In P. Marcuse (Eds.), Searching for the just city: Debates in urban theory and practice (pp. 40- 51). Routledge.
  • Heilbrun, J. (1981). Urban economics and public policy. St. Martin’s Press.
  • Hein, C. (2016). Port cities and urban waterfronts: How localized planning ignores water as a connector. Wiley Interdisciplinary Reviews: Water, 3(3), 419-38. https://doi.org/10.1002/wat2.1141.
  • Heynen, N., Aiello, D., Keegan, C. & Luke, N. (2018). The enduring struggle for social justice and the City. Annals of the American Association of Ge- ographers, 108(2), 301-16. https://doi.org/10.1080/24694452.2017. 1419414.
  • Holden, M., Scerri, A. & Esfahani, A. H. (2015). Justifying redevelopment ‘failures’ within urban ‘success stories’: Dispute, compromise, and a new test of urbanity. International Journal of Urban and Regional Research, 39(3), 451-470. https://doi.org/10.1111/1468-2427.12182.
  • Jauhianen, J. (1995). Waterfront redevelopment and urban policy: The case of Barcelona, Cardiff and Genoa. European Planning Studies, 3(1), 3-23. https://doi.org/10.1080/09654319508720287.
  • Kim, H., Marcouiller, D. W., & Choi, Y. (2019). Urban redevelopment with justice implications: The role of social justice and social capital in residen- tial relocation decisions. Urban Affairs Review, 55(1), 288-320. https:// doi.org/10.1177/1078087418759605.
  • Klosterman, R. (2003). Arguments for and against planning. In S. Campbell & S. Fainstein (Eds.), Readings in planning theory (pp. 86-101). Black- well.
  • Kostopoulou, S. (2013). On the revitalized waterfront: Creative Mili- eu for Creative tourism. Sustainability, 5 11), 4578-93. https://doi. org/10.3390/su5114578.
  • Lefebvre, H. (1991). The production of space (trans D Nicholson-Smith). Blackwell.
  • Longley, P., Goodchild, M., Maguire, D. & Rhind, D. (2005). Geographic in- formation systems and science (2nd ed.). John Wiley & Sons.
  • Marcuse, P., Connolly, J., Novy, J., Olivo, I., Potter, C. & Steil, J. (2009). Searc- hing for the just city: Debates in urban theory and practice. Routledge.
  • Meydan, S. & Emür, S. (2013). Kentleşme ve kentsel rant ilişkisi: Kayseri ör- neği. Çağdaş Yerel Yönetimler, 22(4), 51-73.
  • Mitchell, D. (2003). The right to the city: Social justice and the fight for public space. Guilford Press.
  • Newman, K. (2009). Social justice, urban. In R. Kitchin & N. Thrift (Eds.), International encyclopedia of human geography (pp. 1-4) Elsevier.
  • Ökmen, M. & Yurtsever, H. (2010). Kentsel planlama sürecinde oluşan kamu- sal rantın vergilendirilmesi, Maliye Dergisi, 158, 59-63.
  • Pearsall, H. (2018). New directions in urban environmental/green gentrifi- cation research authors. In L. Lees & M. Philipps (Eds.), Handbook of gentrification studies (pp. 329-45). Edward Elgar Publishing.
  • Porfyriou, H. & Sepe, M. (2017). Waterfronts revisited: European ports in a historic and global perspective. Routledge.
  • Rigolon, A. & Németh, J. (2018). We’re not in the business of housing: Envi- ronmental gentrification and the nonprofitization of green infrastructure projects. Cities, 81, 71-80. https://doi.org/10.1016/j.cities.2018.03.016.
  • Roberts, P. (2003). Sustainable development and social justice: Spatial prio- rities and mechanisms for delivery. Sociological Inquiry, 73(2), 228-44. https://doi.org/10.1111/1475-682X.00054.
  • Rubin, J. (2011). A Negotiated landscape: The transformation of San Francsico’s waterfront since 1950. University of Chicago Press Economics Books. University of Chicago Press.
  • Sairinen, R. & Kumpulainen, S. (2006). Assessing social impacts in urban wa- terfront regeneration. Environmental Impact Assessment Review, 26(1), 120-35. https://doi.org/10.1016/j.eiar.2005.05.003.
  • Strateji ve Bütçe Başkanlığı. (2022, Ağustos 27). Kamu yatırımlarının sek- törlere göre dağılımı. Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı. https:// www.sbb.gov.tr/yatirimlar/yatirimlarin-sektorel-dagilimi/#prettyPhoto.
  • Smith, H. & Ferrari, M. S. G. (2012). Waterfront regeneration: Experiences in city building. Routledge.
  • Soja, E. W. (2010). Seeking spatial justice. University of Minnesota Press. Srinivasan, T. N. (1994). Human development: A new paradigm or reinven- tion of the wheel?, American Economic Review, 84, 238-243. https:// www.jstor.org/stable/2117836.
  • Soyocak-Özalp, S. (2020). Yönetim tartışmalarında kamu yararından kamu tercihine ve kamu değerine. Akademik Hassasiyetler, 7(13), 241-265.
  • Sugden, R. (1993). Welfare, resources and capabilities: a review of inequality reexamined by Amartya Sen. Journal of Economic Literature, 31, 1947- 1962. https://www.jstor.org/stable/2728332.
  • Swyngedouw, E., Moulaert, F. & Rodriguez, A. (2002). Neoliberal urbani- zation in Europe: Large-scale urban development projects and the new urban policy. Antipode, 34(3), 542-77. https://doi.org/10.1111/1467- 8330.00254.
  • Świerczewska-Pietras, K. (2015). Restoring the riverside in a city: an examina- tion of best practices for port revitalisation. Bulletin of geography (Socio– economic series), 29, 137-143. https://doi.org/10.1515/bog-2015-0030.
  • Taşan-Kok, T. & Sungu-Eryılmaz, Y. (2011). Exploring innovative instruments for socially sustainable waterfront regeneration in Antwerp and Rotterdam. In G. Desfor, J. Laidley, Q. Stevens & D. Schubert (Eds.), Transforming urban waterfronts: Fixity and flow (pp. 257-73). Routledge.
  • Tekeli, İ. (2009). Kentsel arsa, altyapı ve hizmetler. Türk Tarih Vakfı Yurt Ya- yınları.
  • Umay, M. A. (2006). Kentsel rantlar nedeniyle oluşan gelirlerden kamunun pay alması gerekmez mi?, Mali Kılavuz Dergisi, 31.
  • Teschner, N. (2018). The battle over the commons in port cities. Urban Ge- ography, 40(7), 918-937. https://doi.org/10.1080/02723638.2018.150 6613.
  • Valli, C. & Hammami, F. (2021). Introducing business improvement districts (BIDs) in Sweden:Asocial justice appraisal.European Urban and Regional Studies, 28(2), 155-172. https://doi.org/10.1177/0969776420925525.
  • Von Thünen, J. H. (1826). Der isolierte stat in beziehung auf land-wirtschaft und nationalkomie. Hamburg.
  • Varcan, N., Taraktaş, A. & Hacıköylü, C. (2013). Yerel yönetimler. Anadolu Üniversitesi Açık Öğretim Fakültesi Yayını No: 2928.
  • Wescoat, J. L. & White, G. F. (2003). Water for life: Water management and environmental policy. Cambridge University Press.
  • Wessells, A. T. (2014). Urban blue space and ‘The Project of the Century’: Doing justice on the Seattle waterfront and for local residents. Buildings, 4(4), 764-84. https://doi.org/10.3390/buildings4040764.
  • Wolch, J., Pincetl, S. & Pulido, L. (2002). Urban nature and the natüre of urbanism. In M. Dear (Eds.), From Chicago to L.A.: Making sense of urban theory. Sage Publications.
  • Young, I. (1990). Justice and the politics of difference. Princeton University Press.
APA Eren F, YILDIZ KEÇER K (2023). Bir Irmak Kıyı Düzenleme Projesinin Kentte Sosyal Adaletin Tesis Edilmesine Olan Katkısı Nedir?. , 167 - 183. 10.14744/planlama.2022.54227
Chicago Eren Fatih,YILDIZ KEÇER Kübra Ayşe Bir Irmak Kıyı Düzenleme Projesinin Kentte Sosyal Adaletin Tesis Edilmesine Olan Katkısı Nedir?. (2023): 167 - 183. 10.14744/planlama.2022.54227
MLA Eren Fatih,YILDIZ KEÇER Kübra Ayşe Bir Irmak Kıyı Düzenleme Projesinin Kentte Sosyal Adaletin Tesis Edilmesine Olan Katkısı Nedir?. , 2023, ss.167 - 183. 10.14744/planlama.2022.54227
AMA Eren F,YILDIZ KEÇER K Bir Irmak Kıyı Düzenleme Projesinin Kentte Sosyal Adaletin Tesis Edilmesine Olan Katkısı Nedir?. . 2023; 167 - 183. 10.14744/planlama.2022.54227
Vancouver Eren F,YILDIZ KEÇER K Bir Irmak Kıyı Düzenleme Projesinin Kentte Sosyal Adaletin Tesis Edilmesine Olan Katkısı Nedir?. . 2023; 167 - 183. 10.14744/planlama.2022.54227
IEEE Eren F,YILDIZ KEÇER K "Bir Irmak Kıyı Düzenleme Projesinin Kentte Sosyal Adaletin Tesis Edilmesine Olan Katkısı Nedir?." , ss.167 - 183, 2023. 10.14744/planlama.2022.54227
ISNAD Eren, Fatih - YILDIZ KEÇER, Kübra Ayşe. "Bir Irmak Kıyı Düzenleme Projesinin Kentte Sosyal Adaletin Tesis Edilmesine Olan Katkısı Nedir?". (2023), 167-183. https://doi.org/10.14744/planlama.2022.54227
APA Eren F, YILDIZ KEÇER K (2023). Bir Irmak Kıyı Düzenleme Projesinin Kentte Sosyal Adaletin Tesis Edilmesine Olan Katkısı Nedir?. PLANLAMA, 33(1), 167 - 183. 10.14744/planlama.2022.54227
Chicago Eren Fatih,YILDIZ KEÇER Kübra Ayşe Bir Irmak Kıyı Düzenleme Projesinin Kentte Sosyal Adaletin Tesis Edilmesine Olan Katkısı Nedir?. PLANLAMA 33, no.1 (2023): 167 - 183. 10.14744/planlama.2022.54227
MLA Eren Fatih,YILDIZ KEÇER Kübra Ayşe Bir Irmak Kıyı Düzenleme Projesinin Kentte Sosyal Adaletin Tesis Edilmesine Olan Katkısı Nedir?. PLANLAMA, vol.33, no.1, 2023, ss.167 - 183. 10.14744/planlama.2022.54227
AMA Eren F,YILDIZ KEÇER K Bir Irmak Kıyı Düzenleme Projesinin Kentte Sosyal Adaletin Tesis Edilmesine Olan Katkısı Nedir?. PLANLAMA. 2023; 33(1): 167 - 183. 10.14744/planlama.2022.54227
Vancouver Eren F,YILDIZ KEÇER K Bir Irmak Kıyı Düzenleme Projesinin Kentte Sosyal Adaletin Tesis Edilmesine Olan Katkısı Nedir?. PLANLAMA. 2023; 33(1): 167 - 183. 10.14744/planlama.2022.54227
IEEE Eren F,YILDIZ KEÇER K "Bir Irmak Kıyı Düzenleme Projesinin Kentte Sosyal Adaletin Tesis Edilmesine Olan Katkısı Nedir?." PLANLAMA, 33, ss.167 - 183, 2023. 10.14744/planlama.2022.54227
ISNAD Eren, Fatih - YILDIZ KEÇER, Kübra Ayşe. "Bir Irmak Kıyı Düzenleme Projesinin Kentte Sosyal Adaletin Tesis Edilmesine Olan Katkısı Nedir?". PLANLAMA 33/1 (2023), 167-183. https://doi.org/10.14744/planlama.2022.54227
Sayfa Oluşturulma Tarihi
24-04-2024 7:3

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları