Atom ile ilgili kavram haritalarının yapısal, ilişkisel ve öneri doğruluğu puanlaması analiz sonuçlarının kıyaslanması

ERTEM, Hilal; NAKİBOĞLU, CANAN

Atom ile ilgili kavram haritalarının yapısal, ilişkisel ve öneri doğruluğu puanlaması analiz sonuçlarının kıyaslanması

Canan NAKİBOĞLU, (Balıkesir Üniversitesi, Necatibey Eğitim Fakültesi, Ortaöğretim Fen ve Matematik Alanları Eğitimi Bölümü, Balıkesir, Türkiye)

Hilal ERTEM (Balıkesir Üniversitesi, Necatibey Eğitim Fakültesi, Ortaöğretim Fen ve Matematik Alanları Eğitimi Bölümü, Kimya Eğitimi Anabilim Dalı, Balıkesir, Türkiye)

Journal of Turkish Science Education

5 2

Yıl: 2010 Cilt: 7 Sayı: 3 Sayfa Aralığı: 60 - 77 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Atom ile ilgili kavram haritalarının yapısal, ilişkisel ve öneri doğruluğu puanlaması analiz sonuçlarının kıyaslanması

Öz:

Kavram haritaları fen bilimleri eğitiminde uzun süredir bir ölçme aracı olarak kullanılmaktadır. Kavram haritalarının analizi ve notlandırılmasında hem nitel hem de nicel olmak üzere farklı puanlama yaklaşımlarının kullanıldığı görülmektedir. Bu çalışma, kavram haritalarının yapısal puanlama, ilişkisel puanlama ve öneri doğruluğu puanlaması yöntemleri ile elde edilen analiz sonuçlarının bir karşılaştırmasını içerir. Yapısal puanlama yöntemi için Nowak ve Gowin (1984) ’in önerdiği yapısal puanlama ölçütlerinin temel alınması ile yazarlar tarafından geliştirilen yapısal puanlama yöntemi kullanılmıştır. ilişkisel puanlama yöntemi için, McClure ve diğerleri (1999) tarafından geliştirilen bir ilişkisel puanlama protokolü, öneri doğruluğu puanlaması için de Yin ve diğerleri (2005) tarafından önerilen ve önerilerin niteliğinin değerlendirilmesine dayanan ölçüt kullanılmıştır. Her üç analiz yöntemi ile kavram haritaları ayrı ayrı analiz edilerek sonuçlar kıyaslanmıştır. Çalışmanın verileri, Balıkesir Üniversitesi, Necatibey Eğitim Fakültesinde öğrenim gören 7’i kız 3’i erkek toplam 10 kimya öğretmen adayından Kimya Özel Öğretim Yöntemleri dersi sırasında toplanmıĢtır. Çalışmada, bu üç analiz sonucu arasında anlamlı bir farklılık olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Öğrencilerin nicel bir analiz yöntemi olan yapısal puanlamada daha yüksek notlar aldığı görülürken, en düşük notları nitel bir değerlendirme olan öneri doğruluğu puanlaması yönteminde aldıkları sonucuna ulaşılmıştır.

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları

Comparison of the structural, relational and proposition accuracy scoring results of concept maps about atom

Öz:

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Açar, B. (2007). Öğrencilerin kuvvet konusundaki başarılarının kavram haritası ile ölçülmesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Büyüköztürk, Ş. (2006). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı, 6.Baskı, Ankara: Pegem A Yayıncılık.
Coleman, E. B. (1998). Using explanatory knowledge during collaborative problem solving. The Journal of the Learning Sciences, 7(3&4), 387-427.
Concept Map Rubrics, http://centeach.uiowa.edu/documents/ConceptMapRubrics. pdf (1.07. 2009 tarihinde alınmıştır).
Francisco, J.S., Nakhleh, M.B., Nurrenbern, S.C. & Miller, M.L. (2002). Assessing student Understanding of general chemistry with concep mapping. Journal of Chemistry Education, 79 (2), 248-257.
İngeç, Ş. K. (2008a). Analysing concept maps as an assessment tool in teaching physics and comparison with the achievement tests. International Journal of Science Education, 1-19. (iFirst Article, DOI: 10.1080/09500690802275820)
İngeç, Ş. K. (2008b). Kavrm haritalarının değerlendirme aracı olarak fizik eğitiminde kullanılması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 35, 195-206.
Kaya, O. N. (2003a). Fen eğitiminde kavram haritaları. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13, 70-78.
Kaya, O. N. (2003b). Eğitimde alternatif bir değerlendirme yolu: Kavram haritaları. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 25, 265-271.
Kinchin, I. M. (2000). Using Concept to Reveal Understanding:a Two-tier Analysis. School Science Review, 296, 81, 41-46.
Markham, K. M., Mintzes, J. I. & Jones, M. G. (1994). The concept map as a research and evalution tool: Further evidence of validity. Journal of Research in Science Teaching, 31(1), 91-101.
Martin, L., Mintzes, J. J. & Clavijo, I. E. (2000). Restructuring knowledge in Biology: Cognitive processes and metacognitive reflections. International Journal of Science Education, 22 (3), 303-323.
McClure, J. R., Sonak, B. & Suen, H. K. (1999). Concept map assesment of classroom learning: Reliability, validity and logistical practicality. Journal of Research in Science Teaching, 36(4), 475-192.
MEB (Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı). (2007). Ortaöğretim 9. Sınıf Kimya Dersi Öğretim Programı. Ankara.
Novak, J.D. & Gowin, R. (1984). Learning How to Learn. New York: Cambridge University Pres.
Özgün-Koca, S. A. & Şen, A. İ. (2004). Kavram haritaları için niteliksel bir analiz yönteminin geliştirilmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 37, 265-173.
Ross B. & Munby H. (1991). Concept mapping and misconceptions: a study of high-school students’ understandings of acids and bases. International Journal of Science Education, 13, 11-23.
Ruiz- Primo, M .A, & Shavelson, R. J. (1996). Problems and issues in the use of concept maps in science sssesment. Journal of Research in Science Teaching, 33(6), 569-600).
Stoddart, T., Abrams, R., Gasper, E.& Canaday, D. (2000). Concept maps as assesment in science inquiry learning- a report of methodology. Internatinal Journal of Science Education, 22 (12), 1221-1246.
Vanides, J., Yin, Y., Tomita, M. & Ruiz-Primo, M. A. (2005). Using concept map in the science classroom. National Science Teachers Association (NSTA) (Reprinted with permission from Science Scope, 28(8) , 27-30).
Yin, Y., Vanides, J., Ruiz-Primo, M. A., Ayala, C. C.,& Shavelson, R. J. (2005). Comparison of two concept mapping techniques: Imlication for scoring, interpretation and use. Journal of Research in Science Teaching, 42(2), 166-184.

APA	NAKİBOĞLU C, ERTEM H (2010). Atom ile ilgili kavram haritalarının yapısal, ilişkisel ve öneri doğruluğu puanlaması analiz sonuçlarının kıyaslanması. , 60 - 77.
Chicago	NAKİBOĞLU CANAN,ERTEM Hilal Atom ile ilgili kavram haritalarının yapısal, ilişkisel ve öneri doğruluğu puanlaması analiz sonuçlarının kıyaslanması. (2010): 60 - 77.
MLA	NAKİBOĞLU CANAN,ERTEM Hilal Atom ile ilgili kavram haritalarının yapısal, ilişkisel ve öneri doğruluğu puanlaması analiz sonuçlarının kıyaslanması. , 2010, ss.60 - 77.
AMA	NAKİBOĞLU C,ERTEM H Atom ile ilgili kavram haritalarının yapısal, ilişkisel ve öneri doğruluğu puanlaması analiz sonuçlarının kıyaslanması. . 2010; 60 - 77.
Vancouver	NAKİBOĞLU C,ERTEM H Atom ile ilgili kavram haritalarının yapısal, ilişkisel ve öneri doğruluğu puanlaması analiz sonuçlarının kıyaslanması. . 2010; 60 - 77.
IEEE	NAKİBOĞLU C,ERTEM H "Atom ile ilgili kavram haritalarının yapısal, ilişkisel ve öneri doğruluğu puanlaması analiz sonuçlarının kıyaslanması." , ss.60 - 77, 2010.
ISNAD	NAKİBOĞLU, CANAN - ERTEM, Hilal. "Atom ile ilgili kavram haritalarının yapısal, ilişkisel ve öneri doğruluğu puanlaması analiz sonuçlarının kıyaslanması". (2010), 60-77.

APA	NAKİBOĞLU C, ERTEM H (2010). Atom ile ilgili kavram haritalarının yapısal, ilişkisel ve öneri doğruluğu puanlaması analiz sonuçlarının kıyaslanması. Journal of Turkish Science Education, 7(3), 60 - 77.
Chicago	NAKİBOĞLU CANAN,ERTEM Hilal Atom ile ilgili kavram haritalarının yapısal, ilişkisel ve öneri doğruluğu puanlaması analiz sonuçlarının kıyaslanması. Journal of Turkish Science Education 7, no.3 (2010): 60 - 77.
MLA	NAKİBOĞLU CANAN,ERTEM Hilal Atom ile ilgili kavram haritalarının yapısal, ilişkisel ve öneri doğruluğu puanlaması analiz sonuçlarının kıyaslanması. Journal of Turkish Science Education, vol.7, no.3, 2010, ss.60 - 77.
AMA	NAKİBOĞLU C,ERTEM H Atom ile ilgili kavram haritalarının yapısal, ilişkisel ve öneri doğruluğu puanlaması analiz sonuçlarının kıyaslanması. Journal of Turkish Science Education. 2010; 7(3): 60 - 77.
Vancouver	NAKİBOĞLU C,ERTEM H Atom ile ilgili kavram haritalarının yapısal, ilişkisel ve öneri doğruluğu puanlaması analiz sonuçlarının kıyaslanması. Journal of Turkish Science Education. 2010; 7(3): 60 - 77.
IEEE	NAKİBOĞLU C,ERTEM H "Atom ile ilgili kavram haritalarının yapısal, ilişkisel ve öneri doğruluğu puanlaması analiz sonuçlarının kıyaslanması." Journal of Turkish Science Education, 7, ss.60 - 77, 2010.
ISNAD	NAKİBOĞLU, CANAN - ERTEM, Hilal. "Atom ile ilgili kavram haritalarının yapısal, ilişkisel ve öneri doğruluğu puanlaması analiz sonuçlarının kıyaslanması". Journal of Turkish Science Education 7/3 (2010), 60-77.