TRANSFER DAVRANIŞINDA GRUP ETKİSİ

Bilge Öztürk GÖKTUNA, (Galatasaray Üniversitesi, GİAM, İstanbul, Türkiye)
Emine Özge YURDAKURBAN (Yeditepe Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, Ekonomi Bölümü, İstanbul, Türkiye)
Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi
6 1
Yıl: 2023 Cilt: 45 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 1 - 20 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.14780/muiibd.1317207 İndeks Tarihi: 03-07-2023

TRANSFER DAVRANIŞINDA GRUP ETKİSİ

Öz:
Bu makalede, grup içi önyargı ve homofilinin işbirliği üzerindeki etkilerini, işbirlikçi dengeyi incelemeyi mümkün kılan transfer oyunlarında karşılıklılık üzerindeki etkileri aracılığıyla inceliyoruz. Transfer yapmanın bireysel olarak maliyetli ancak toplumsal olarak etkin olduğu yoksulluk oyununda grup tercihlerini ve davranışlarını incelemek için deneysel yöntemler kullandık. Üniversiteli veya mezun katılımcıların gönüllü katılımı ile bilgisayar başında gerçekleştirilen yoksulluk oyunu deneyinde 4 prosedür uygulandı. Kontrol prosedüründe (CONT) katılımcılar gruplaşma olmaksızın diğer katılımcılarla rastgele ikili eşleşerek oyununu oynarken, dışsal prosedürde (EXO) katılımcıları kazançlarından bağımsız iki gruba ayırdık ve katılımcılar, aynı CONT prosedüründe olduğu gibi rastgele eşledikleri bir partner ile oyunu oynadılar. Bireysel kazanca katkısı olmayan gruplaşmanın varlığında bireylerin transfer kararlarını gözlemleyerek grup içi ve dışı davranış farklılıkları olup olmadığını inceledik. İçsel prosedür (ENDO) kapsamında, katılımcıları dışsal prosedürdeki gibi iki gruba ayırdıktan sonra, eşleşecekleri partnerlerinin grupları hakkında tercihleri olup olmadığını gözlemledik. Bu tercih, katılımcının aynı gruptan bir partnerle eşleşme isteğini temsil etmesi bağlamında, katılımcının kendinden olanı seçmesini yani homofiliyi temsil ediyor. Sonuçlar, katılımcıların bencil rasyonel stratejik davranış altında bulunan oyun teorisi öngörülerinden farklı davrandığını gösteriyor ve karşılıklılık önemli oranda transfer davranışını açıklıyor ve bunun yanında, transfer davranışı grup aidiyeti ile birlikte önemli ölçüde değişiyor.
Anahtar Kelime: yoksulluk oyunu karşılıklılık grup yanlılığı homofili JEL Sınıflandırması: C72 D62

GROUP EFFECTS IN TRANSFER BEHAVIOR

Öz:
In this paper, we study the effects of in-group bias and homophily on cooperation through their effects on reciprocity in transfer making games, which make it possible to study cooperative equilibrium. Experimental methods were used to examine group preferences and behavior in poverty game, where transfer making is individually costly but socially efficient. We have performed four treatments in the poverty game experiment conducted online with the voluntary participation of university students or graduates. In the control procedure (CONT), participants played the game after being randomly matched with another participant, while in the exogenous procedure (EXO), the participants were divided into two artificial groups independent of their earnings and played the game with a randomly matched partner. In the presence of grouping that does not contribute to individual earnings, we observed transfer decisions and examined whether there were behavioral differences when participants made in-group or out-group transfers. Within the scope of the endogenous procedure (ENDO), after randomly assigning participants into two groups as in EXO treatment, we asked for their willingness to be matched with a participant from the same group. This preference represents the participant’s homophily in the sense that the participant is predisposed to a partner from the same group. The results show that the participants behaved differently from the game theoretic predictions when agents adopt selfish rational strategic behaviour and suggest that reciprocity explains transfer behavior to a large extent, and furthermore, we observe that transfer behavior changes significantly with group identity.
Anahtar Kelime: poverty game reciprocity in-group bias homophily

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Andreoni J (1995). Cooperation in Public-Goods Experiments: Kindness or Confusion? The American Economic Review, 85(4), 891-904.
  • Balliet D ve Van Lange P A (2013). Trust, punishment, and cooperation across 18 societies: A meta analysis. Perspectives on Psychological Science, 8, 363-379.
  • Berg J Dickhaut J ve McCabe K (1995). Trust, reciprocity, and social history. Games and Economic Behavior, 10, 122-142.
  • Brashears M E (2013). Humans use compression heuristics to improve the recall of social networks. Scientific reports, 3(1), 1-7.
  • Budescu D Suleiman R ve Rapoport A (1995). Positional Order and Group Size Effect in Resource Dilemmas with Uncertain Resources. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 61(3), 225-238.
  • Charness G ve Rabin M (2002). Understanding social preferences with simple tests. The Quarterly Journal of Economics, 117(3), 817-869.
  • Chen Y ve Li S X (2009). Group identity and social preferences. American Economic Review, 99(1), 431-57.
  • Chen D L Schonger M ve Wickens C (2016). oTree—An open-source platform for laboratory, online, and field experiments. Journal of Behavioral and Experimental Finance, 9, 88-97.
  • Currarini S ve Mengel F (2016). Identity, Homophily and In-group Bias. European Economic Review, 90, 40-55.
  • David-Barrett T ve Dunbar R I M (2017). Kinship cues and demographic transition: the evolutionary origin of mass ideologies. Journal of Theoretical Biology, 417, 20-27.
  • Güth W ve van DAMME E E (1994). Information, strategic behavior and fairness in ultimatum bargaining: An experimental study. Journal of Mathematical Psychology, 42(2/3), 227-47.
  • Hamilton W D (1963). The evolution of altruistic behavior. The American Naturalist, 97(896), 354-356.
  • Hamilton W D (1964). ‘The Genetical Evolution of Social Behaviour. Parts I and II’, Journal of Theoretical Biology, 7(1), 1–52.
  • Hammond P (1975). Charity: Altruism or Cooperative Egoism? Sage, New York.
  • Van der Heijden E C M Nelissen J H M ve Potters J J M (1998). The poverty game and the pension game: The role of reciprocity. Journal of Economic Psychology, 19(1), 5-41.
  • Hewstone M Rubin M ve Willis H (2002). Intergroup Bias. Annual Review of Psychology, 53(1), 575-604.
  • Kuwabara K Willer R Macy M W Mashima R Terai S ve Yamagishi T (2007). Culture, identity, and structure in social exchange: A web based trust experiment in the United States and Japan. Social Psychology Quarterly, 70, 461-479.
  • Lazarsfeld P L ve Merton R K (1954). Friendship as Social process: a substantive and methodological analysis. İçinde: M Berger (der) Freedom and Control in Modern Society, 18-66.
  • Machin A ve Dunbar R (2016) Is Kinship a Schema? Moral Decisions and the Function of the Human Kin Naming System. Adaptive Human Behavior and Physiology, 2, 195-219.
  • Morton R B Ou K ve Qin X (2019). The effect of religion on Muslims’ charitable contributions to members of a non Muslim majority. Journal of Public Economic Theory, 22(2), 433-448.
  • Tajfel H (1970). Experiments in intergroup discrimination. Scientific American, 223(5), 96-103.
  • Tajfel H ve Turner J C (1978). Intergroup behavior. Introducing Social Psychology, 401-466.
APA Öztürk Göktuna B, Yurdakurban E (2023). TRANSFER DAVRANIŞINDA GRUP ETKİSİ. , 1 - 20. 10.14780/muiibd.1317207
Chicago Öztürk Göktuna Bilge,Yurdakurban Emine Özge TRANSFER DAVRANIŞINDA GRUP ETKİSİ. (2023): 1 - 20. 10.14780/muiibd.1317207
MLA Öztürk Göktuna Bilge,Yurdakurban Emine Özge TRANSFER DAVRANIŞINDA GRUP ETKİSİ. , 2023, ss.1 - 20. 10.14780/muiibd.1317207
AMA Öztürk Göktuna B,Yurdakurban E TRANSFER DAVRANIŞINDA GRUP ETKİSİ. . 2023; 1 - 20. 10.14780/muiibd.1317207
Vancouver Öztürk Göktuna B,Yurdakurban E TRANSFER DAVRANIŞINDA GRUP ETKİSİ. . 2023; 1 - 20. 10.14780/muiibd.1317207
IEEE Öztürk Göktuna B,Yurdakurban E "TRANSFER DAVRANIŞINDA GRUP ETKİSİ." , ss.1 - 20, 2023. 10.14780/muiibd.1317207
ISNAD Öztürk Göktuna, Bilge - Yurdakurban, Emine Özge. "TRANSFER DAVRANIŞINDA GRUP ETKİSİ". (2023), 1-20. https://doi.org/10.14780/muiibd.1317207
APA Öztürk Göktuna B, Yurdakurban E (2023). TRANSFER DAVRANIŞINDA GRUP ETKİSİ. Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 45(1), 1 - 20. 10.14780/muiibd.1317207
Chicago Öztürk Göktuna Bilge,Yurdakurban Emine Özge TRANSFER DAVRANIŞINDA GRUP ETKİSİ. Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi 45, no.1 (2023): 1 - 20. 10.14780/muiibd.1317207
MLA Öztürk Göktuna Bilge,Yurdakurban Emine Özge TRANSFER DAVRANIŞINDA GRUP ETKİSİ. Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, vol.45, no.1, 2023, ss.1 - 20. 10.14780/muiibd.1317207
AMA Öztürk Göktuna B,Yurdakurban E TRANSFER DAVRANIŞINDA GRUP ETKİSİ. Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi. 2023; 45(1): 1 - 20. 10.14780/muiibd.1317207
Vancouver Öztürk Göktuna B,Yurdakurban E TRANSFER DAVRANIŞINDA GRUP ETKİSİ. Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi. 2023; 45(1): 1 - 20. 10.14780/muiibd.1317207
IEEE Öztürk Göktuna B,Yurdakurban E "TRANSFER DAVRANIŞINDA GRUP ETKİSİ." Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 45, ss.1 - 20, 2023. 10.14780/muiibd.1317207
ISNAD Öztürk Göktuna, Bilge - Yurdakurban, Emine Özge. "TRANSFER DAVRANIŞINDA GRUP ETKİSİ". Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi 45/1 (2023), 1-20. https://doi.org/10.14780/muiibd.1317207
Sayfa Oluşturulma Tarihi
24-04-2024 7:58

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları