Geçerli bir tahkim anlaşmasının varlığına rağmen genel haciz yoluyla takip yapılabilir mi?

YEŞİLIRMAK, Ali

Geçerli bir tahkim anlaşmasının varlığına rağmen genel haciz yoluyla takip yapılabilir mi?

Ali YEŞİLIRMAK (Boş)

Türkiye Barolar Birliği Dergisi

64 15

Yıl: 2011 Cilt: 0 Sayı: 96 Sayfa Aralığı: 205 - 228 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Geçerli bir tahkim anlaşmasının varlığına rağmen genel haciz yoluyla takip yapılabilir mi?

Öz:

Tahkim anlaşmasının varlığına rağmen bu anlaşmanın ta raflarından birinin uyuşmazlıkla ilgili olarak genel haciz yoluyla takipyapıp yapamıyacağı ve böyle bir takip yapılırsa icra inkâr tazminatıistenip istenemeyeceği hususları kanunlarımızda açıkça düzenlen memiştir. Konuya ilişkin olarak doktrinde ve yargı kararlarında farklıgörüşler savunulmuştur. Konunun incelenmesi için öncelikle tahkimanlaşmasının hükmü ile itirazın kesin ve geçici kaldirılması ve itirazıniptali davasının niteliğine değinilmiş; daha sonra bu incelemeler ışı ğında, tahkim ve genel haciz yoluyla takip kurumları birlikte değer lendirilip doktrindeki görüşler ve yargı kararları ışığında konu irde lenmiştir.

Anahtar Kelime:

Konular: Hukuk

Could an ordinary execution proceedings with attachment be taken despite the existence of a valid arbitration agreement?

Öz:

The issues of whether or not a party to a arbitrationagreement, despite the existence of a valid arbitration agreement,could initiate a general execution proceedings without judgmentin respect of the dispute at hand and, if so, whether or not acompensation for execution and denial could be sought are notdealt with in any laws. There are conflicting scholarly views andcourt decisions on the issue. In order to examine those issues,initially, the effect of arbitration agreement, the nature of thesuits for lifting of objection to general execution proceedings arehandled; then, the subjects are evaluated in light of scholarly viewsand court decisions, and in consideration with both arbitration andgeneral execution proceedings.

Anahtar Kelime:

Konular: Hukuk

Belge Türü: Makale Makale Türü: Derleme Erişim Türü: Erişime Açık

Akıncı, Z., Milletlerarası Tahkim, 2. Bası, Ankara 2007.
Alangoya, Y., “Tartışmalar” in: İcra-İflâs Kanunu Uygulamasında Güncel Sorunlar Sempozyumu, İstanbul 1977.
Alangoya, Y./Yıldırım, K./Deren-Yıldırım, N., Medenî Usul Hukuku Esasları, 7. Bası, İstanbul 2009.
Barlas, N., Para Borçlarının İfasında Borçlunun Temerrüdü ve Bu Temerrüt Açısından Düzenlenen Genel Sonuçlar, İstanbul 1982.
Berkin, N., Tatbikatçılara İcra Hukuku Rehberi, İstanbul 1980.
Belgesay, M. R., “Profesör Leeman Tarafından İcra ve İflas Kanunu Tadili Hakkında Adliye Vekâletine Verilen Rapora Dair Mütalaa”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, C. V, 1939, s. 33 vd.
Belgesay, M. R., İcra ve İflâs Kanunu Şerhi, 4. Bası, İstanbul 1955 (“Şerh”).
Budak, A. C., İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takip, 2. Bası, İstanbul 2009.
Çağa, T., “Ödeme Emrine İtirazın İptaline Dair”, Batider, C. VIII, S. 3, 1976, s. 21-31 (“Ödeme Emri”).
Çağa, T., “Yine ‘Ödeme Emrine İtirazın İptali Davasına Dair’”, Batider, C. X, S., 2, s. 369-372 (“Yine Ödeme Emri”).
Dayınlarlı, K., HUMK’da Düzenlenen İhtiyari İç Tahkim, 2. baskı, Ankara 2004.
Deynekli, A./Kısa, S., İtirazın İptali Davaları- İcra İnkâr ve Kötüniyet Taz minatı, 2. Bası, Ankara 2005.
Gürdoğan, B., İcra Hukuku Dersleri, Ankara 1970.
Huysal, B., Milletlerarası Ticari Tahkimde Tahkime Elverişlilik, İstanbul 2010.
Karslı, A., İcra Hukuku Ders Kitabı, İstanbul 2010.
Kiraz, T. Ö., İcra Mahkemesinde İtirazın Kaldırılması, Ankara 2007.
Kuru, B., “İcra İnkâr Tazminatı” in: Yargıtay Yüzüncü Yıldönümü Arma ğanı, İstanbul 1968, s. 725 (“İcra Tazminatı”).
Kuru, B., İcra ve İflâs Hukuku, C. I, İstanbul 1988 (“İcra”).
Kuru B., Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. Bası, İstanbul 2001 (“Usul”).
Kuru B./Arslan R./Yılmaz E., İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, 24. Bası, Ankara 2010.
Leeman, H., “Türkiye’de İcra ve İflas Dairelerinin Yeniden Tanzim Ve Tenkisine Dair Adliye Vekâletine Takdim Edilen Rapor”, İstanbul Barosu Dergisi, Yıl 12, S. 11, İkinci Teşrin, 1938, s. 645 vd.
Muşul, T., İcra ve İflâs Hukuku, 3. Bası, Ankara 2008.
Nomer, E./Ekşi, N./Öztekin-Gelgel, G., Milletlerarası Tahkim Kanunu, C. I, 3. Bası, İstanbul 2008.
Okçuoğlu, Y., “İcra Hukukunda İtirazın İptali ve İnkar Tazminatı”, Bursa Barosu Dergisi, S. 11, 1980, s. 10-14.
Olgaç, S., İcra-İflâs, C. I, Ankara 1978.
Oskay, M./Koçak, C./Deynekli, A./Doğan, A, İİK Şerhi, Ankara 2007.
Özkan, Y., İcra ve İflâs Hukukunda İtirazın İptali Davası, Ankara 2004.
Pekcanıtez H./Atalay O./Özekes, M., Medenî Usûl Hukuku, 10. Bası, Ankara 2010.
Pekcanıtez H./Atalay O./Sungurtekin-Özkan, M. /Özekes, M., İcra ve İflâs Hukuku, 8. Bası, Ankara 2010.
Pointet, J. P., “The Geneva Convention On International Commerci al Arbitration” in: International Commercial Arbitration – A World Handbook, La Haye 1965, s. 262.
Postacıoğlu, İ., “İcrada İnkâr Tazminatı Üzerinde Düşünceler ve Bazı İhtilaflı Noktalar”, Batider, C. IX, S. 4, s. 951-970 (“İnkar Tazminatı”).
Postacıoğlu, İ., “Ödeme Emrine İtirazın İptali Mevzuunda Bazı Zaruri Açıklamalar”, Batider, C. X, S. 4, s. 965-980 (“Ödeme Emri”).
Umar, B., İcra ve İflâs Hukukunun Tarihi Gelişmesi ve Genel Teorisi, İzmir 1973, s. 148 vd. (“Tarihi Gelişim”).
Umar, B., “Kuru/Arslan/Yılmaz’ın İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı Üzerine Gözlemler” in: 75. Yaş Günü İçin Prof. Dr. Baki Kuru Arma ğanı, İstanbul 2004, S. 685-705 (“Gözlemler”).
Uyar, T., İcra ve İflas Kanunu Şerhi, 2. Bası, Ankara 2005.
Üstündağ, S., Medeni Yargılama Hukuku, C. I-II, İstanbul 2000 (“Yargı lama”).
Üstündağ, S., İcra Hukukunun Esasları, 8. Bası, İstanbul 2004 (“İcra”).
Sunar, G., İcra Hukukunda İcra Tazminatı, İstanbul 1995 (Yayımlanma mış Yüksek Lisans Tezi).
Şanlı, C., Uluslararası Ticari Akitlerin Hazırlanması ve Uyuşmazlıkların Çözüm Yolları, 3. Bası, İstanbul 2005.
Yeşilova, B. Milletlerarası Ticari Tahkimde Nihai Karardan Önce Mahkeme lerin Yardımı ve Denetimi, İzmir 2008.
Van Den Berg, A. J., The New York Arbitration Convention, Deventer 1981.
Yavuz, N., İtirazın İptali ve Tahsil (Eda) Davası, 2. Baskı, Ankara 2007.
Yeşilırmak, A., Türkiye’de Ticari Hayatın Korunması ve Yatırım Ortamının İyileştirilmesi İçin Uyuşmazlıkların Etkin Çözümünde Doğrudan Gö rüşme, Arabuluculuk, Hakem-Bilirkişilik ve Tahkim: Sorunlar Ve Çö züm Önerileri, İstanbul 2011.
Yeşilırmak, A./Süral, C., “Timing of Examination by Courts in respect of Arbitral Jurisdiction under Turkish Law” in: Festschrift in Hono ur of Bernd von Hoffmann (Ocak 2012’de yayımlanacaktır).
Yeşilova, B., “Tahkim (İlk) İtirazı Üzerine – Hakemlerin Yargı Yetki siyle İlgili Olarak – Mahkemelerce Yapılacak Denetim ve Sonuçları (Milletlerarası Tahkim Kanunu m. 5/I)” in: Prof. Dr. Bilge Umar’a Armağan, C. I; Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, İz mir 2009, C. 11, s. 799-810.
Yılmaz, E., “İtirazın İptali Davasının Hukuki Niteliği” in: Prof. Dr. Saim Üstündağ’a Armağan, Ankara 2009, s. 597 vd. (“İtirazın İptali”).
Yılmaz, E., “Milletlerarası Ticari Tahkime Dair Avrupa (Cenevre) Söz leşmesi ve Türk Tahkim Hukuku Hakkında Bazı Düşünceler-Bir Yorum” in: Avrupa-Cenevre/New York Sözleşmeleri Ve Türk Tahkim Hukuku Sempozyumu, Ankara 1991, s. 13-24 (“Cenevre Sözleşmesi”).
Yılmaz, E., “İcra Tazminatı” in: Haluk Konuralp Anısına Armağan, C. 2, Ankara 2009, s. 675 (“İcra Tazminatı”).

APA	YEŞİLIRMAK A (2011). Geçerli bir tahkim anlaşmasının varlığına rağmen genel haciz yoluyla takip yapılabilir mi?. , 205 - 228.
Chicago	YEŞİLIRMAK Ali Geçerli bir tahkim anlaşmasının varlığına rağmen genel haciz yoluyla takip yapılabilir mi?. (2011): 205 - 228.
MLA	YEŞİLIRMAK Ali Geçerli bir tahkim anlaşmasının varlığına rağmen genel haciz yoluyla takip yapılabilir mi?. , 2011, ss.205 - 228.
AMA	YEŞİLIRMAK A Geçerli bir tahkim anlaşmasının varlığına rağmen genel haciz yoluyla takip yapılabilir mi?. . 2011; 205 - 228.
Vancouver	YEŞİLIRMAK A Geçerli bir tahkim anlaşmasının varlığına rağmen genel haciz yoluyla takip yapılabilir mi?. . 2011; 205 - 228.
IEEE	YEŞİLIRMAK A "Geçerli bir tahkim anlaşmasının varlığına rağmen genel haciz yoluyla takip yapılabilir mi?." , ss.205 - 228, 2011.
ISNAD	YEŞİLIRMAK, Ali. "Geçerli bir tahkim anlaşmasının varlığına rağmen genel haciz yoluyla takip yapılabilir mi?". (2011), 205-228.

APA	YEŞİLIRMAK A (2011). Geçerli bir tahkim anlaşmasının varlığına rağmen genel haciz yoluyla takip yapılabilir mi?. Türkiye Barolar Birliği Dergisi, 0(96), 205 - 228.
Chicago	YEŞİLIRMAK Ali Geçerli bir tahkim anlaşmasının varlığına rağmen genel haciz yoluyla takip yapılabilir mi?. Türkiye Barolar Birliği Dergisi 0, no.96 (2011): 205 - 228.
MLA	YEŞİLIRMAK Ali Geçerli bir tahkim anlaşmasının varlığına rağmen genel haciz yoluyla takip yapılabilir mi?. Türkiye Barolar Birliği Dergisi, vol.0, no.96, 2011, ss.205 - 228.
AMA	YEŞİLIRMAK A Geçerli bir tahkim anlaşmasının varlığına rağmen genel haciz yoluyla takip yapılabilir mi?. Türkiye Barolar Birliği Dergisi. 2011; 0(96): 205 - 228.
Vancouver	YEŞİLIRMAK A Geçerli bir tahkim anlaşmasının varlığına rağmen genel haciz yoluyla takip yapılabilir mi?. Türkiye Barolar Birliği Dergisi. 2011; 0(96): 205 - 228.
IEEE	YEŞİLIRMAK A "Geçerli bir tahkim anlaşmasının varlığına rağmen genel haciz yoluyla takip yapılabilir mi?." Türkiye Barolar Birliği Dergisi, 0, ss.205 - 228, 2011.
ISNAD	YEŞİLIRMAK, Ali. "Geçerli bir tahkim anlaşmasının varlığına rağmen genel haciz yoluyla takip yapılabilir mi?". Türkiye Barolar Birliği Dergisi 96 (2011), 205-228.