HARMANLANMIŞ ÖĞRETİME YÖNELİK HAZIRBULUNUŞLUK ÖLÇEK UYARLAMASI: FEN BİLİMLERİ ÖĞRETMENLERİNİN HAZIRBULUNUŞLUK DÜZEYLERİ
Yıl: 2024 Cilt: 14 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 337 - 355 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.24315/tred.1362960 İndeks Tarihi: 23-02-2024
HARMANLANMIŞ ÖĞRETİME YÖNELİK HAZIRBULUNUŞLUK ÖLÇEK UYARLAMASI: FEN BİLİMLERİ ÖĞRETMENLERİNİN HAZIRBULUNUŞLUK DÜZEYLERİ
Öz: Bu çalışmanın amacı, harmanlanmış öğrenme ortamlarını oluşturan ve yöneten öğretmenlerin hazırbulunuşluk düzeylerini incelemek için bir ölçek uyarlamaktır. Araştırmada, Archibald, Graham ve Larsen (2021) tarafından hazırlanan "Blended Teaching Readiness Survey" ölçeği kullanılarak Fen Bilimleri Öğretmenlerinin çevrimiçi ve harmanlanmış öğrenme yetkinliklerini belirlemek amaçlanmıştır. Orijinal ölçekte hesaplanan Cronbach Alfa güvenirlik katsayısı α= 0.85 olarak bulunmuştur. Ölçek uyarlanma sürecinde, öncelikle yabancı dil alanında uzman ve yurtdışında deneyime sahip üç uzmandan görüş alınmıştır. Ölçek daha sonra Türkçe'ye çevrilmiş ve hem orijinal hem de Türkçe versiyonları, yabancı dil uzmanlarının yanı sıra Türk dili uzmanlarının görüşüne sunulmuştur. Uzmanlardan gelen geri bildirimlere göre düzenlemeler yapılmış ve son halini verilmiştir. Ölçek bu haliyle, 260 Fen BilimleriÖğretmenine uygulanmıştır. Ölçeğin faktör analizi sonucunda, dört bileşenli bir yapıda olduğu belirlenmiştir. Dört bileşen ve güvenirlik katsayıları şu şekildedir: (1) Çevrimiçi entegrasyon α= 0,95, (2) Öğretimin kişiselleştirilmesi α= 0,94, (3) Eğilimler α= 0,91, (4) Çevrimiçi etkileşim α= 0,93. Toplamda 43 madde içeren ölçeğin genel güvenirlik katsayısı α= 0,98 olarak hesaplanmıştır. Orijinal ölçek beş faktörden oluşurken, uyarlanan ölçek dört faktörlü bir yapıya sahiptir. Uyarlanmış ölçek, Fen Bilimleri öğretmenlerinin harmanlanmış öğrenmeye yönelik hazırbulunuşluk düzeylerini ölçebilecek yüksek güvenirlik değerine sahip bir yapıya sahiptir. Güvenirlik ve geçerlik çalışmaları tamamlanan bu ölçek ile Fen Bilimleri öğretmenlerinin hazırbulunuşluk düzeyleri çeşitli değişkenler açısından incelenmiş, sonuçlar ve öneriler sunulmuştur.
Anahtar Kelime: ADAPTATION OF BLENDED LEARNING READINESS SCALE: READINESS LEVELS OF SCIENCE TEACHERS
Öz: The purpose of this study was to adapt a survey to examine the readiness levels of teachers who create and manage blended learning environments. The research aimed to determine the online and blended learning competencies of science teachers using the "Blended Teaching Readiness Survey" prepared by Archibald, Graham, and Larsen (2021). The Cronbach ’s alpha reliability coefficient calculated in the original survey was found to be α= 0.85. During the survey adaptation process, opinions were first obtained from three experts in the field of foreign languages and experience abroad. The survey was then translated into Turkish, and both the original and Turkish versions were presented to Turkish experts and foreign language experts. Adjustments were made according to the feedback from experts, and the final version was published. In this form, the survey was administered to 260 science teachers. Because of the factor analysis of the survey, it was determined that it had a four-component structure. The four components and their reliability coefficients are as follows: (1) Online integration α= 0.95, (2) Personalization of instruction α= 0.94, (3) Trends α= 0.91, (4) Online interaction α= 0.93 . The overall reliability coefficient of the survey, which included 43 items , was calculated as α = 0.98. While the original survey consists of five factors, the adapted survey has a four-factor structure. The adapted survey has a structure with a high reliability value that can measure the readiness levels of science teachers for blended learning. With this survey, whose reliability and validity studies have been completed, the readiness levels of science teachers were examined in terms of various variables, and the results and suggestions were presented.
Anahtar Kelime: Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
0
0
0
- Alsalhi, N. R., Al-Qatawneh, S., Eltahir, M., & Aqel, K. (2021). Does blended learning improve the academic achievement of undergraduate students in the mathematics course?: A case study in higher education. EURASIA Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 17(4), 1-14.
- Archibald, D. E., Graham, C. R., & Larsen, R. (2021). Validating a blended teaching readiness instrument for primary/secondary preservice teachers. British Journal of Educational Technology, 52(2), 536-551.
- Arslan, İ., & Yıldırım, S. (2019). Harmanlanmış öğrenme uygulamalarının öğretmen performansı üzerindeki etkisi. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 7(12).
- Ballantine, J. H., & Spade, J. Z. (2008). Schools and Society: A Sociological Approach to Education: Pine Forge Press.
- Bentler, P. M. (1990). Comparative fit indexes in structural models. Psychological Bulletin, 107, 238-246. doi:10.1037/0033-2909.107.2.238
- Büyüköztürk, Ş. (2002). Faktör analizi: Temel kavramlar ve ölçek geliştirmede kullanımı. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 32(32), 470-483.
- Bonk, C., & Graham, C. (2006). the Handbook of Blended Learning: Global Perspective, Local Design. California, USA: John Wiley and Sons, Inc.
- Boyle, T., Bradley, C., Chalk, P., Jones, R. & Pickard, P. (2003). Using blended learning to improve student success rates in learning to program. Journal of educational Media, 28(2-3), 165-178.
- Brislin, R. W. (1986). The wording and translation of research instruments. In W. J. L. J. W. Berry (Ed.), Field methods in cross-cultural research (pp. 137-164). Beverly Hills, CA: Sage.
- Browne, M. W., & Cudeck, R. (1992). Alternative Ways of Assessing Model Fit. Sociological Methods & Research, 21(2), 230-258. doi:10.1177/0049124192021002005
- Byrne, B. M. (2016). Structural Equation Modeling With AMOS: Basic Concepts, Applications, and Programming (Third Edition (3rd ed.) ed.): Routledge.
- Caprara, G. V., Barbaranelli, C., Steca, P., & Malone, P. S. (2006). Teachers' self-efficacy beliefs as determinants of job satisfaction and students' academic achievement: A study at the school level. Journal of School Psychology, 44(6), 473-490. doi:https://doi.org/10.1016/j.jsp.2006.09.001
- Chang,C.-C., & Wang, C.-Y. (2018). The effectiveness of blended learning for the improvement of pedagogical skills among taiwanese in-service teachers. Interactive Learning Environments, 26(4), 541-552.
- Cutri, R. M., Mena, J., & Whiting, E. F. (2020). Faculty readiness for online crisis teaching: transitioning to online teaching during the COVID-19 pandemic. European Journal of Teacher Education, 43(4), 523-541.
- Dziuban, C., Hartman, J., Juge, F., Moskal, P. & Sorg, S. (2006). Blended learning enters the mainstream. The handbook of blended learning: Global perspectives, local designs, 195, 206.
- Garnham,C., & Kaleta, R. (2002). Introduction to hybrid courses. Teaching With Technology Today, 8 (6), 5.
- Eccles, J. S., & Wigfield, A. (2002). Motivational beliefs, values, and goals. Annu Rev Psychol, 53, 109-132. Gorsuch, R. L. (1983). Factor Analysis (2nd ed.): Psychology Press.
- Kalaycı, Ş. (2010). SPSS Uygulamalı Çok Değişkenli İstatistik Teknikleri (5. Baski). Ankara: Asil Yayınevi.
- Lim, D. H. & Morris, M. L. (2009). Learner and instructional factors influencing learning outcomes within a blended learning environment. Educational Technology ve Society, 12(4), 282-293.
- López-Pérez, M. V., Pérez-López, M. C. & Rodríguez-Ariza, L. (2011). Blended learning in higher education: Students’ perceptions and their relation to outcomes. Computers ve Education, 56(3), 818-826.
- Hambleton, R. K. (2005). Issues, designs, and technical guidelines for adapting tests into multiple languages and cultures. In P. F. M. R. K. Hambleton, & C. D. Spielberger (Ed.), Adapting educational and psychological tests for cross-cultural assessment (pp. 3-38). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
- Hanushek, E. A., Woessmann, L., & Zhang, L. (2011). General education, vocational education, and labor-market outcomes over the lifecycle. Journal of Human Resources, 46(3), 467-501.
- Harkness, J. A., Van de Vijver, F. J. R., & Mohler, P. P. (2003a). Cross-cultural survey methods. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
- Harkness, J. A., Van de Vijver, F. J. R., & Mohler, P. P. (2003b). Social desirability in cross-cultural research. In A. F. J. R. Van de Vijver, Chasiotis, & S. Breugelmans (Eds.), Fundamental questions in cross-cultural psychology (pp. 287-302). Cambridge, UK: Cambridge University Press.
- Hsiao, Y.-C., & Shiao, Y.-T. (2018). Research on gender differences in the digital learning performance of university students. Paper presented at the Proceedings of the 9th International Conference on E-Education, E-Business, E-Management and E-Learning, San Diego, California. https://doi.org/10.1145/3183586.3183593
- Horton, W. (2000). Designing Web-Based Training. How to teach anyone, anything, anywhere, anytime, William Horton Consulting, 1, New York, s. 2-121.
- Hu, L. t., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1-55. doi:10.1080/10705519909540118
- Kline, R. B. (2016). Principles and practice of structural equation modeling, 4th ed. New York, NY, US: Guilford Press.
- Korkmaz, Ö., & Yurtseven, N. (2016). Öğretmenlerin harmanlanmış öğrenme uygulamalarına yönelik algıları. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 4(8).
- O'Toole, J. M. & Absalom, D. J. (2003). The impact of blended learning on student outcomes: Is there room on the horse for two?. Journal of Educational Media, 28(2-3), 179-190.
- Osguthorpe, R.T & Graham, C. R. (2003). Blended learning environments definitions and directions. The Quarterly Review of Distance Education, 4(3), 227-233. http://eds.a.ebscohost.com/eds/pdfviewer/pdfviewer?vid=1&sid=3c3a68d4-992f-4959-8d8e-11a1f9dd9a07%40sdc-v-sessmgr02.
- Pulham, E., & Graham, C. R. (2018). Comparing K-12 online and blended teaching competencies: A literature review. Distance Education, 39(3), 411-432.
- Savara, V., & Parahoo, S. (2018). Unraveling determinants of quality in blended learning: are there gender-based differences? International Journal of Quality & Reliability Management, 35(9), 2035-2051. doi:10.1108/IJQRM-11-2017-0233
- Şahin, F., & Aydın, A. (2020). Examining the blended learning skills of teachers who have received graduate education. Journal of Education and Training Studies, 8(2), 197-205.
- Twigg, C. A. (2003). Improving learning and reducing costs: New models for online learning. Educause review, 38, (5).
- Tucker, L. R., & Lewis, C. (1973). A reliability coefficient for maximum likelihood factor analysis. Psychometrika, 38(1), 1-10. doi:10.1007/BF02291170
- van der Want, A. C., den Brok, P., Beijaard, D., Brekelmans, M., Claessens, L. C. A., & Pennings, H. J. M. (2019). The relation between teachers’ interpersonal role identity and their self-efficacy, burnout and work engagement. Professional Development in Education, 45(3), 488-504. doi:10.1080/19415257.2018.1511453
| APA | Yilmaz O, BULUT T (2024). HARMANLANMIŞ ÖĞRETİME YÖNELİK HAZIRBULUNUŞLUK ÖLÇEK UYARLAMASI: FEN BİLİMLERİ ÖĞRETMENLERİNİN HAZIRBULUNUŞLUK DÜZEYLERİ. , 337 - 355. 10.24315/tred.1362960 |
| Chicago | Yilmaz Ozkan,BULUT Taner HARMANLANMIŞ ÖĞRETİME YÖNELİK HAZIRBULUNUŞLUK ÖLÇEK UYARLAMASI: FEN BİLİMLERİ ÖĞRETMENLERİNİN HAZIRBULUNUŞLUK DÜZEYLERİ. (2024): 337 - 355. 10.24315/tred.1362960 |
| MLA | Yilmaz Ozkan,BULUT Taner HARMANLANMIŞ ÖĞRETİME YÖNELİK HAZIRBULUNUŞLUK ÖLÇEK UYARLAMASI: FEN BİLİMLERİ ÖĞRETMENLERİNİN HAZIRBULUNUŞLUK DÜZEYLERİ. , 2024, ss.337 - 355. 10.24315/tred.1362960 |
| AMA | Yilmaz O,BULUT T HARMANLANMIŞ ÖĞRETİME YÖNELİK HAZIRBULUNUŞLUK ÖLÇEK UYARLAMASI: FEN BİLİMLERİ ÖĞRETMENLERİNİN HAZIRBULUNUŞLUK DÜZEYLERİ. . 2024; 337 - 355. 10.24315/tred.1362960 |
| Vancouver | Yilmaz O,BULUT T HARMANLANMIŞ ÖĞRETİME YÖNELİK HAZIRBULUNUŞLUK ÖLÇEK UYARLAMASI: FEN BİLİMLERİ ÖĞRETMENLERİNİN HAZIRBULUNUŞLUK DÜZEYLERİ. . 2024; 337 - 355. 10.24315/tred.1362960 |
| IEEE | Yilmaz O,BULUT T "HARMANLANMIŞ ÖĞRETİME YÖNELİK HAZIRBULUNUŞLUK ÖLÇEK UYARLAMASI: FEN BİLİMLERİ ÖĞRETMENLERİNİN HAZIRBULUNUŞLUK DÜZEYLERİ." , ss.337 - 355, 2024. 10.24315/tred.1362960 |
| ISNAD | Yilmaz, Ozkan - BULUT, Taner. "HARMANLANMIŞ ÖĞRETİME YÖNELİK HAZIRBULUNUŞLUK ÖLÇEK UYARLAMASI: FEN BİLİMLERİ ÖĞRETMENLERİNİN HAZIRBULUNUŞLUK DÜZEYLERİ". (2024), 337-355. https://doi.org/10.24315/tred.1362960 |
| APA | Yilmaz O, BULUT T (2024). HARMANLANMIŞ ÖĞRETİME YÖNELİK HAZIRBULUNUŞLUK ÖLÇEK UYARLAMASI: FEN BİLİMLERİ ÖĞRETMENLERİNİN HAZIRBULUNUŞLUK DÜZEYLERİ. Trakya Eğitim Dergisi, 14(1), 337 - 355. 10.24315/tred.1362960 |
| Chicago | Yilmaz Ozkan,BULUT Taner HARMANLANMIŞ ÖĞRETİME YÖNELİK HAZIRBULUNUŞLUK ÖLÇEK UYARLAMASI: FEN BİLİMLERİ ÖĞRETMENLERİNİN HAZIRBULUNUŞLUK DÜZEYLERİ. Trakya Eğitim Dergisi 14, no.1 (2024): 337 - 355. 10.24315/tred.1362960 |
| MLA | Yilmaz Ozkan,BULUT Taner HARMANLANMIŞ ÖĞRETİME YÖNELİK HAZIRBULUNUŞLUK ÖLÇEK UYARLAMASI: FEN BİLİMLERİ ÖĞRETMENLERİNİN HAZIRBULUNUŞLUK DÜZEYLERİ. Trakya Eğitim Dergisi, vol.14, no.1, 2024, ss.337 - 355. 10.24315/tred.1362960 |
| AMA | Yilmaz O,BULUT T HARMANLANMIŞ ÖĞRETİME YÖNELİK HAZIRBULUNUŞLUK ÖLÇEK UYARLAMASI: FEN BİLİMLERİ ÖĞRETMENLERİNİN HAZIRBULUNUŞLUK DÜZEYLERİ. Trakya Eğitim Dergisi. 2024; 14(1): 337 - 355. 10.24315/tred.1362960 |
| Vancouver | Yilmaz O,BULUT T HARMANLANMIŞ ÖĞRETİME YÖNELİK HAZIRBULUNUŞLUK ÖLÇEK UYARLAMASI: FEN BİLİMLERİ ÖĞRETMENLERİNİN HAZIRBULUNUŞLUK DÜZEYLERİ. Trakya Eğitim Dergisi. 2024; 14(1): 337 - 355. 10.24315/tred.1362960 |
| IEEE | Yilmaz O,BULUT T "HARMANLANMIŞ ÖĞRETİME YÖNELİK HAZIRBULUNUŞLUK ÖLÇEK UYARLAMASI: FEN BİLİMLERİ ÖĞRETMENLERİNİN HAZIRBULUNUŞLUK DÜZEYLERİ." Trakya Eğitim Dergisi, 14, ss.337 - 355, 2024. 10.24315/tred.1362960 |
| ISNAD | Yilmaz, Ozkan - BULUT, Taner. "HARMANLANMIŞ ÖĞRETİME YÖNELİK HAZIRBULUNUŞLUK ÖLÇEK UYARLAMASI: FEN BİLİMLERİ ÖĞRETMENLERİNİN HAZIRBULUNUŞLUK DÜZEYLERİ". Trakya Eğitim Dergisi 14/1 (2024), 337-355. https://doi.org/10.24315/tred.1362960 |
