İlköğretim okulu zümre öğretmenler kurulu toplantılarının gerçekleşme düzeyi

GÖKYER, Necmi

İlköğretim okulu zümre öğretmenler kurulu toplantılarının gerçekleşme düzeyi

Necmi GÖKYER (Fırat Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Eğitim Bilimleri Bölümü, Elazığ, Türkiye)

Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi

5 1

Yıl: 2011 Cilt: 21 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 127 - 148 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

İlköğretim okulu zümre öğretmenler kurulu toplantılarının gerçekleşme düzeyi

Öz:

Bu araştırmada; ilköğretim okulu zümre öğretmenler kurulu toplantılarında görüşülen konuların gerçekleşme düzeyleri, öğretmen algılarına dayalı olarak kıdem, branş, cinsiyet değişkenleri açısından incelenmiştir. Araştırmanın örneklemini toplam 221 öğretmen oluşturmaktadır. Araştırmada veri toplama aracı olarak anket kullanılmıştır. İkili gruplar için 't' testi, ikiden fazla gruplar için ise değişkenlik (F testi) çözümlemesi uygulanmıştır. Anlamlılık testlerinde 0.05 düzeyi esas alınmıştır. Araştırmada öğretmenlerin demografik verilerini değerlendirmek amacıyla frekans dağılımlarından; ölçek sonuçlarını yorumlarken ortalama ve standart sapma değerlerinden faydalanılmıştır. İkiden fazla kategoriye sahip değişkenlerde tek yönlü ANOVA analizi kullanılmıştır. Araştırmada, öğretmenler gruplanan konularla ilgili hususların hepsini "Yüksek" düzeyde görüştüklerini belirtmelerine rağmen, zümre toplantılarında en sık "Öğrenci başarısına yönelik konuları" en düşük ise "Ölçme ve değerlendirme" konularını ele aldıkları tespit edilmiştir.

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Eğitim, Özel

The Realization Level Of Primary School Branch Teachers' Council

Öz:

In this research, special group of primary scholl teachers, achieving their goals is examinedin the framework of seniarity, branch, sex and alterations because of the teachers’ perception.221 teachers from examples of these research. A questionaire is used as a means of putting thedatas together in researching. For the pair groups “t” test is used and for the groups above twopeople (F test ) variation analysis is used.In meaningfulness tests, 0,05 level is taker as a basis.Inorder to eveluate teachers’ demographic datas, freguency seperations, scale results, avarege andStandard deviation values are used while commenting on. One way ANNOVA analysis isused in variations which have categoriesmorethan two. When we look at freguencymattersin research it is seen in group meetingsthat they took charge ofthe subjects ofstudents’ success although the teachers painted that they have nevigated all projects thatare grouped in advanced level.

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Eğitim, Özel

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Ağdelen, B ve Ağdelen, Z. (2006). "İlköğretim Okullarında Yönetim Süreçlerinin İşleyişine İlişkin Olarak Öğretmen Algılarının Analizi", http://www.mebnet.net/Dergi/2 .pdf.
Aksu, M. (2000). Yükseköğretimde Eğitim Ortamları, Öğretim Birliğinin 75. Yılı Eğitim Bilimlerinin Dünün, Bugünü ve Yarını. Ankara: Ankara Üniversitesi Basımevi.
Black, A. L. ve Halliwell, G. (2000). Accessing practical knowledge: How? Why? Teaching and Teacher Education, 16, 103-115.
Büyükkaragöz, S. (1998). Öğretmenlik Meleğine Giriş. Konya: Mikro Yayınları. Büyüköztürk, Şener (2009). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. PEGEM Akademi.4.Baskı. Ankara.
Cemaloğlu, Necati. "Eğitimde Kalitenin Tanımlanması" Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi. Pegem Yayınları. Bahar 1998.Sayı: 14,240.
Çepni, S. ve Küçük, M. (2003). Eğitim araştırmalarının fen bilgisi öğretmenlerinin uygulamaları üzerindeki etkilerinin belirlenmesi: Bir örnek olay çalışması, Eğitim Araştırmaları Dergisi, 4(12) 75-84.
Çetin, Ş. (2001). İdeal Öğretmen Üzerine Bir Araştırma. Milli Eğitim Dergisi. (149). http://yayim.meb.gov.tr/dergiler/149/cetin.htm
Demirtaş, H., Üstüner, M., Özer, N. ve Cömert M. (2008). Öğretmenler Kurulu Toplantılarının Etkililiğine İlişkin Öğretmen Görüşleri. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 9 (15), 55-74.
Demirtaş, H. ve Cömert, M. (2006). Zümre öğretmenler kurulu toplantılarının etkililiğinin öğretmen görüşlerine dayalı olarak değerlendirilmesi: Malatya İli örneği. Eğitim Araştırmaları Dergisi, 6(25), 96-108.
Demirtaş, A. (1991). Eğitimde Nitelik Geliştirme Eğitimde Arayışlar 1.Sempozyumu Bildiri Metinleri. Kültür Koleji Genel Müdürlüğü Eğitim-Araştırma-Geliştirme Merkezi. The Marmara Oteli Kongre Salonları, 13-14 Nisan 1991.
Erdem, E. (2007). Eğitimde Yeni Yönelimler, Demirel, Ö. (Ed.) Probleme Dayalı Öğrenme (81-91). Ankara: Pegem A Yayıncılık.
Erden, M. (1998). Öğretmenlik Mesleğine Giriş. İstanbul: Alkım Yayınları.
Feldman, A. (1996). Enhancing the practice of physics teachers: mechanisms for the generation and sharing of knowledge and understanding in collaborativeaction research. Journal of Research In Science Teaching 33, (5), 513-540.
Gökçe, E. (2003). Gelişmiş Ülkelerde Sınıf Öğretmeni Yetiştirme Uygulamaları, Eğitimde Yansımalar: VII Çağdaş Eğitim Sistemlerinde Öğretmen Yetiştirme Ulusal Sempozyumu Kitabı. Sivas: Cumhuriyet Üniversitesi.
Gürbüztürk, O. ve Genç, S. Z., (2004). Öğretmen Adaylarının Öğretmenlik Mesleğine İlişkin Görüşleri. İnönü Üniversitesi, Eğitim Fakültesi Dergisi, 5 (7), 1-11.
Karacaoğlu, Ö. C. (2008). Öğretmenlerin Yeterlilik Algıları. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, V (I), 70-97.
Karagözoğlu, G. (2003). Eğitim Sistemimizde Öğretmen Yetiştirme Politikamıza Genel Bir Bakış. Çağdaş Eğitim Sistemlerinde Öğretmen Yetiştirme Sempozyumu. C.Ü. Kültür Merkezi, Sivas.
Karasar, N. (1991). Bilimsel Araştırma Yöntemi. Kavramlar, İlkeler, Teknikler (4.Basım).Ankara:3A Araştırma Eğitim Danışmanlık Ltd.
Küçük, M., Ayvacı, H.Ş. ve Altıntaş, A. (2004). Zümre Öğretmenler Kurulu Toplantı Kararlarının Eğitim Ve Öğretim Uygulamaları Üzerindeki Yansımaları. XIII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı, 6-9 Temmuz 2004 inönü Üniversitesi, Eğitim Fakültesi,Malatya
MEB (1973) 1739 Sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu. R.G: 14574, değişik R.G. 13.11.2004/25642.
MEB (1992). İlköğretim Kurumları Yönetmeliği. R.G.24.12.2008/27090.
Oktar, İ. ve Bulduk, S. (1999). Ortaöğretim Kurumlarında Çalışan Öğretmenlerin Davranışlarının Değerlendirilmesi. Milli Eğitim Dergisi (142). http://yayim.meb.gov.tr/dergiler/medergi/ 19htm
Özden, Y. (1999). Eğitimde Dönüşüm Eğitimde Yeni Değerler. Ankara: Pegem A Yayınları.
Pullant, J. (2001). SPSS Survival manual. A step-by step guide to data analysesusing spss for Windows. Philadelphia, PA:Open University Press.
Sönmez, Veysel."Türkiye'de Eğitim Kalitesi ve Geleceği","Eğitimde Kalite Sempozyumu Bildirileri. Ankara: H.Ü.Eğitim Fakültesi ve Özel Yükseliş Koleji,11-12 Mayıs 1987,30-45.
Özçelik, Durmuş Ali. Eğitim Programları ve Öğretim. Ankara: ÖSYM Eğitim Yayınları. No:8,1987.
Özdemir, Servet-Esmahan, Ağaoğlu-Çalık, Temel-Dönmez, Burhanettin-Sezgin, Ferudun-Şirin, Hüseyin-Kurt, Türker (2009), Türk Eğitim Sistemi ve Okul Yönetimi, (Editör: Servet Özdemir), Nobel Yayınları, Ankara.
Özyürek, M. (2008). Nitelikli Öğretmen Yetiştirmede Sorunlar ve Çözümler: Özel Eğitim Örneği. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 6 (2),189-226.
Prodromou, L. (1991). The Good Language Teacher. English Reaching Forum, XXIX (2), 2-7. Stix, A. and Hrbek, F. (2006). Teachers as Classroom Coaches: How to Motivate Students Across the Content Areas. Alexandria, Virginia: Association for Supervision and Curriculum Development.
Stronge, J. H.,Tucker, P. D. and Hindman, J. L. (2004). Handbook for Qualities of Effective Teacher. Alexandria, Virginia: Association for Supervision and Curriculum Development.
Stronge, J. H. (2007). Qualities of Effective Teacher. Alexandria, Virginia: Association for Supervision and Curriculum Development.
Utley, B. L., Basile, C. G. ve Rhodes, L. K. (2003). Walking in two worlds: master teachers serving as site coordinators in partner schools, Teaching and Teacher Education, 19, 515-528.
Yeşilyurt, E. (2006). "Öğretmenlerin Öğretim Araç ve Gereçlerini Kullanma Durumlarını Etkileyen Faktörler", F.Ü., Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi Elazığ.

APA	GÖKYER N (2011). İlköğretim okulu zümre öğretmenler kurulu toplantılarının gerçekleşme düzeyi. , 127 - 148.
Chicago	GÖKYER Necmi İlköğretim okulu zümre öğretmenler kurulu toplantılarının gerçekleşme düzeyi. (2011): 127 - 148.
MLA	GÖKYER Necmi İlköğretim okulu zümre öğretmenler kurulu toplantılarının gerçekleşme düzeyi. , 2011, ss.127 - 148.
AMA	GÖKYER N İlköğretim okulu zümre öğretmenler kurulu toplantılarının gerçekleşme düzeyi. . 2011; 127 - 148.
Vancouver	GÖKYER N İlköğretim okulu zümre öğretmenler kurulu toplantılarının gerçekleşme düzeyi. . 2011; 127 - 148.
IEEE	GÖKYER N "İlköğretim okulu zümre öğretmenler kurulu toplantılarının gerçekleşme düzeyi." , ss.127 - 148, 2011.
ISNAD	GÖKYER, Necmi. "İlköğretim okulu zümre öğretmenler kurulu toplantılarının gerçekleşme düzeyi". (2011), 127-148.

APA	GÖKYER N (2011). İlköğretim okulu zümre öğretmenler kurulu toplantılarının gerçekleşme düzeyi. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 21(2), 127 - 148.
Chicago	GÖKYER Necmi İlköğretim okulu zümre öğretmenler kurulu toplantılarının gerçekleşme düzeyi. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 21, no.2 (2011): 127 - 148.
MLA	GÖKYER Necmi İlköğretim okulu zümre öğretmenler kurulu toplantılarının gerçekleşme düzeyi. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, vol.21, no.2, 2011, ss.127 - 148.
AMA	GÖKYER N İlköğretim okulu zümre öğretmenler kurulu toplantılarının gerçekleşme düzeyi. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 2011; 21(2): 127 - 148.
Vancouver	GÖKYER N İlköğretim okulu zümre öğretmenler kurulu toplantılarının gerçekleşme düzeyi. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 2011; 21(2): 127 - 148.
IEEE	GÖKYER N "İlköğretim okulu zümre öğretmenler kurulu toplantılarının gerçekleşme düzeyi." Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 21, ss.127 - 148, 2011.
ISNAD	GÖKYER, Necmi. "İlköğretim okulu zümre öğretmenler kurulu toplantılarının gerçekleşme düzeyi". Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 21/2 (2011), 127-148.