Sıfat ve Dava Takip Yetkisi
Yıl: 2011 Cilt: 27 Sayı: 3 Sayfa Aralığı: 249 - 278 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022
Sıfat ve Dava Takip Yetkisi
Öz: Sıfat, dava konusu sübjektif hak ile taraflar arasındaki maddi hukuki ilişkidir. Dava takip yetkisi ise, maddi hukuki ilişkiye ait olan hakkın mahkeme önünde kim tarafından ileri sürülebileceğine dair yetkinin belirlenmesidir. Önceleri doktrinde, sıfat ve dava takip yetkisi kavramları eş anlamda kullanılmaktaydı. Ancak bugün doktrindeki hâkim görüş, sıfat ve dava takip yetkisi kavramlarının kesinlikle birbirinden ayrılması gerektiğidir. Çalışmada dava takip yetkisi ile sıfat kavramları arasındaki farklılık ortaya konulmaya çalışılacaktır.
Anahtar Kelime: Konular:
-
Öz: The title to sue is the legal relation based on substantive law between the subjective right in cause of action and the parties. The right to conduct litigation (right to sue in person) is the determination of the competence concerning who can assert the right based on substantive law before the court. In the past these notions were used synonymously by the doctrine. But according to the prevailing opinion today, they must be differentiated from each other precisely. In our study, we will try to define and state the main difference between the title to sue and the right to conduct litigation (right to sue in person).
Anahtar Kelime: Konular:
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik
- Alangoya, Y.: Yargılama Sırasında Tarafta (Yanda) İradi Olarak Meydana Gelen Değişme Hakkında Düşünceler, MHAD 1969, S. 5, s. 125-194.
- Alangoya, Y./Yıldırım, K./Deren Yıldırım, N.: Medenî Usul Hukuku Esasları, İstanbul 2009.
- Arens, P./Lüke, G.: Zivilprozessrecht-Erkenntnisverfahren Zwangsvollstreckung, München 2006.
- Ayiter, K.: Medeni Hukukta Tasarruf Muameleleri, Ankara 1953.
- Ballon, O.: Einführung in das österreichische Zivilprozessrecht-Streitiges Verfahren, Graz 2009.
- Başözen, A.: Müflisin Tasarruf Yetkisi, Ankara 2005.
- Baumbach, A./Lauterbach, W./Albers, J./Hartmann, P.: Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgestz und anderen Nebengesetzen, München 2010.
- Baumgarten, T.: Der richtige Kläger im deutschen, französischen und englischen Zivilprozeß, ein Beitrag zur Prozeßführungsbefugnis und funktions-vervvandten Rechtsinsituten, Frankfurt am Main-Berlin-Bern- Bruxelles-Nevv York-Oxford-Wien 2001.
- Beinert, J.: Die Prozessstandschaft im schweizerischen Recht, Basel 1963.
- Berg, H.: Die Prozeßführungsbefugnis im Zivilprozeß, JuS 1966, s. 461-466.
- Berger, C.: Die subjektiven Grenzen der Rechtskraft bei der Prozeßstandschaft, ein Beitrag zur Lehre von der Rechtskrafterstreckung infolge Prozeßführungsbefugnis über ein fremdes Recht, Köln 1992.
- Bilge, N./Önen, E.: Medenî Yargılama Hukuku Dersleri, Ankara 1978.
- Bischopink, O.: Die gesetzliche Prozeßstandschaft des § 1629 III, 1 BGB, Frankfurt am Main-Berlin-Bern-New York-Paris-Wien 1997.
- Bley, E.: Klagerecht und redliches Interesse, Leipzig 1923.
- Bötticher, E.: Rechtsnachfolge in die prozessführungsbefugnis, ein Grenzung im Gebiet der §§ 265, 239 ff. ZPO, Festschrift für Rudolf Laun, Hamburg 1948, s. 295-304.
- Börü, L.: Medenî Usul Hukukunda Davaya Vekâlet Ehliyeti, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara 2006.
- Brenner, M.: Der Parteiwechsel im Zivilprozess als Folge des Bundesprivatrechts, Bamberg 1992.
- Brunn, J. H. v.: Die gewillkürte Prozessstandschaft, Breslau 1933.
- Brühl, A.: Die Rolle der Prozessführungsbefugnis im Zivilprozess, Frankfurt am Main 1970.
- Buchegger, W./Holzhammer, R./Roth, M.: Zivilprozessrecht - Sammlung kommentierter Fälle, Wien-NewYork 2006.
- Budak, A. C.: Hukıık Muhakemeleri Kanunu, İstanbul 2011.
- Bulius, H.: Die Sachlegitimation des bisherigen Gläubigers nach erfolgter Abtretung der Forderung, Breslau 1908.
- Deren Yıldırım, N.: Türk, İsviçre ve Alman Medenî Usul Hukukunda Kesin Hükmün Sübjektif Sınırları, İstanbul 1996.
- Diederichsen, U.: Die Funktion der Prozeßführungsbefugnis in ihrer Beschrankung auf Dritteprozess, ZZP 76, s. 400-423.
- Dolinar, H./Holzhammer, R.: Zivilprozeßrecht, Linz 2008.
- Dural, M./Öz, T.: Türk Özel Hukuku, C. IV, Miras Hukuku, Istanbul 2003.
- Eren, F.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul 2008.
- Erişir, E.: Medenî Usul Hukukunda Taraf Ehliyeti, İzmir 2007.
- Fasching, H. W.: Zivilprozeßrecht, Lehr-und Handbuch, Wien 1990.
- Goetzke, H.: Die Ablehnung der Prozessaufnahme durch den Konkursverwalter, § 10 Abs. 2 KO, ein Beitrag zur Lehre von der Prozeßführungsbefugnis, Frankfurt am Main 1967.
- Goldschmidt, J.: Zivilprozessrecht, Berlin 1929.
- Grunsky, W.: Zivilprozessrecht, Köln-München 2008 (Anılış: Zivilprozessrecht).
- Grunsky, W.: Die Prozeßführungsbefugnis des Beklagten, ZZP 76, s. 49-72 (Anılış: Prozessführungsbefugnis).
- Hanağası, E.: Davada Menfaat, Ankara 2009.
- Heintzmann, W.: Die Prozeßführungsbefugnis, Köln 1970.
- Hellwig, K.: Anspruch und Klagerecht, Leipzig 1924, Neudruck 1967 (Anılış: Anspruch und Klagerecht).
- Hellwig, K.: System des deutschen Zivilprozeßrechts, Bd. 1, Leipzig 1912 (Anılış: System).
- Hellwig, K.: Lehrbuch des deutschen Zivilprozeßrechts, Leipzig 1903 (Anılış: Lehrbuch).
- Henckel, W.: Parteilehre und Streitgegenstand im Zivilprozess, Heidelberg 1961.
- Jauernig, O.: Zivilprozessrecht, München 2007.
- Juhnke, A.: Die Passivlegitimation bei Anfechtungs- und Verpflichtungsklage (Eine Untersuchung zur materiellen Zurechenbarkeit von Verwaltungsakten) Augsburg 1985.
- Kass, B.: Prozessstandschaft und Rechtskraftwirkung, Frankfurt am Main 1972.
- Kleinfeller, G.: Lehbuch des deutschen Zivilprozessrechts, Berlin 1925.
- Kocayusufpaşaoğlu, N.: Miras Hukuku, İstanbul 1987.
- Kopp, J.: Die Prozessfiihrungsbefugnis, Zürich 1957.
- Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı, İstanbul 2006 (Anılış: İcra El Kitabı).
- Kuru, B.: Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. I, İstanbul 2001 (Anılış: HMU I).
- Kuru, B./Arslan, R./Yılmaz, E.: Medenî Usul Hukuku Ders Kitabı, Ankara 2010.
- Kuru, B./Arslan, R./Yılmaz, E.: İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, Ankara 2010 (Anılış: İcra).
- Laumann, A.: Prozessführungsrecht und Sachlegitimation, unpublizierte Dissertation, Göttingen 1955.
- Liedtke, K. W.: Der partei- und streitgegenstandsbezogene Inhalt des Vermögensrechtsstreits, Verhältnis von Parteibegriff und Prozessfiihrungsbefugnis und seine Bedeutung für den Streitgegenstand in Vermögensprozessen, Frankfurt am Main 1971.
- Lüke, G.: Die Prozeßführungsbefugnis, ZZP 76, s. 1-31.
- Lüke, G./Priitting, H.: Lexikon des Rechts Zivilverfahrensrechts, Berlin 1995.
- Meier, I.: Schweizerisches Zivil prozessrecht, Zürich-Basel-Genf 2010.
- Musielak, H. J.: Grundkurs ZPO, München 2010.
- Muşul, T.: İcra ve İflâs hukuku, İstanbul 2005.
- Münster, F.: Die Verschiebung von Prozeßrechtsverhältnissen mit Hilfe der gewillkürten Prozeßstandschaft, ZZP 92, s. 321-351.
- Ott, W.: Die unbestrittine Sachlegitimation, Aktiv-und Passivlegitimation, SJZ 1982, S.78, s. 17-24.
- Otterbach, I.: Die Fortsetzung des Rechtsstreits nach Wechsel der Sachlegitimation oder der Prozessfiihrungsbefugnis, Hamburg 2010.
- Özekes, M.: Medenî Usul Hukukunda Hukuki Dinlenilme Hakkı, Ankara 2003 (Anılış: Hukuki Dinlenilme).
- Özekes, M.: Medenî Usul Hukukunda Asli Müdahale, İstanbul 1995 (Anılış: Asli Müdahale).
- Parlak, Ş.: Eşlerin Hukuksal İşlemleri, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara 2007.
- Pekcanıtez, H./Atalay, O./Özekes, M.: Medenî Usûl Hukuku, Ankara 2011.
- Planck, J. W.: Lehrbuch des deutschen Civilprozeßrechts, Nordlingen 1887.
- Pohle, R.: Prozessführungsrecht und Rechtskrafterstreckung Bei Bedingten Veräusserungen, Festschrift für Heinrich Lehmann zum 80.Geburtstag 1956, s. 739-764.
- Postacıoğlu, İ. E.: İflâs Hukuku İlkeleri, C. I, İstanbul 1978 (Anılış: İflas İlkeleri).
- Postacıoğlu, İ. E.: Medenî Usul Hukuku Dersleri, B. 6, İstanbul 1975 (Anılış: Usul).
- Prütting, H./Gehrlein, M.: ZPO Kommentar, Berlin 2010.
- Rechberger, W. H./Simotta, D. A.: Grundriss des österreichischen Zivilprozessrechts-Erkenntnisverfahren, Wien 2009.
- Rosenberg, Leo: Lehrbuch des deutschen Zivilprozessrechts, München 1927.
- Rosenberg, L./Schwab,K. H./ Gottwald, P.: Zivilprozessrecht, München 2010.
- Rosenthal, K.: Die Sachlegitimation, München 1908.
- Saage, E.: Die gewillkürte Prozeßstandschaft, Berlin 1935.
- Saldırım, M.: Özel Hukukta Cumhuriyet Savcısının Görevleri, Ankara 2005.
- Sauer, W.: Grundlage des Prozessrechts, Stuttgart 1929.
- Schack, H.: Prozessführung über fremde Rechte, Festschrift für Walter Gerhardt, Köln 2004, s. 859-878.
- Schellhammer, Kurt: Zivilprozess, Gesetz-Praxis-Fälle, Heidelberg-München-Landsberg-Frechen-Hamburg 2010.
- Schilken, E.: Zivilprozessrecht, Aufl. 6, Köln-München 2010 (Anılış: Zivilprozessrecht).
- Schilken, E.: Veränderungen der Passivlegitimation im Zivilprozess, Köln 1987 (Anılış: Passivlegitimation).
- Schneider, E.: Die Prozessführungsbefugnis und Sachlegitimation, MDR 1966, s. 982-984 (Anılış: Sachlegitimation).
- Schneider, R.: Die Prozzeßführungsbefugnis des materiell Berechtigten-eine überholte Sachurteilsvoraussetzung?, ZZP 77, s. 278-285 (Anılış: Prozessführungsbefugnis).
- Schumann, E.: Die Prozessermächtigung (die gewillkürte Prozessstandschaft) und der Rechtsschutz des Beklagten, Festschrift für Hans-Joachim Musielak zum 70. Geburtstag, München 2004, s. 457-492.
- Schütz, O.: Sachlegitimation und richtige Prozeßpartei bei innergesellschaftlichen Streitigkeiten in der Personellgesellschaften, Berlin 1993.
- Spyros, T.: Aktivlegitimationen und Prozeßführungsbefugnisse von Individuaen und Organisationen im UWG-Prozeßrecht, Frankfurt am Main-Berlin-Bern-New York-Paris-Wien 1994.
- Staehelin, A./Staehelin, D./Grolimund, P.: Zivilprozessrecht, nach dem Entwurf für eine Schweizerische Zivilprozessordnung und weiteren Erlassen, unter Einbezug des internationalen Rechts, Zürich-Basel-Genf 2008.
- Stein, F./Jonas, M.: Kommentar zur Zivilprozessordnung, Bd. 2, §§ 41-127 a, Tübingen 2004.
- Stimpfig, S.: Sachlegitimation und Prozessführungsrecht, unpublizierte Dissertation, Tübingen 1952.
- Tanrıver, S.: Medenî Usûl Hukukunda Derdestlik İtirazı, Ankara 2007 (Anılış: Derdestlik).
- Tanrıver, S.: Yeni Medeni Kanun'un Mirasa İlişkin Hükümlerde Getirmiş Olduğu Değişikliklerin Medenî Usûl ve İcra-İflâs Hukuku Açısından Etkilerinin Tespiti ve Değerlendirilmesi: Medenî Usûl ve İcrâ-İflâs Hukukçuları Toplantısı-I, 9-10 Kasım 2002, Eskişehir 2003, s. 75-142 (Anılış: Miras).
- Tekinay, S. S./Akman, S./Burcuoğlu, H./AItop, A.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul 1993.
- Thomas, H./Putzo, H.: Zivilprozessordnung, München 2010.
- Umar, B.: Kuru/Arslan/Yılmaz'ın "Medenî Usul Hukuku" Ders Kitabının 12. Basımı Üzerine, YÜHFD 2004/1 s. 481-517 (Anılış: Eleştiri).
- Umar, B.: Medenî Usul Hukukunda Davanın Dinlenme Şartı Olarak Ehliyet, İÜHFM 1963, S. 3, s. 591-619 (Anılış: Ehliyet).
- Wach, A.: Hanbuch des Deutschen Civilprozessrechts, Bd.l, Leipzig 1885.
- Weber, R.: Die Prozeßfiihrungsbefugnis als Sachurteilsvoraussetzung im Zivilprozeß und im Vervvaltungsprozeß, Augsburg 1991.
- Weismann, J.: Lehrbuch des deutschen Zivilprozessrechts, Stuttgart 1903.
- Wrobel, J.: Die Prozeßfiihrungsbefugnis des Zwangsverwalterrs, Berlin 1993.
- Wunderlich, P.: Zur Prozeßstandschaft im internationalen Recht, München 1970.
- Yılmaz, E.: Geçici Hukuki Himaye Tedbirleri, C. I, Ankara 2001 (Anılış: Tedbir).
- Yılmaz, E.: İflâs idaresi, Ankara 1976 (Anılış: İflâs İdaresi).
- Zwoll, C. v.: Die Prozeßstandschaft auf der Beklagtenseite, Bochum 1993.
| APA | BÖRÜ L (2011). Sıfat ve Dava Takip Yetkisi. , 249 - 278. |
| Chicago | BÖRÜ Levent Sıfat ve Dava Takip Yetkisi. (2011): 249 - 278. |
| MLA | BÖRÜ Levent Sıfat ve Dava Takip Yetkisi. , 2011, ss.249 - 278. |
| AMA | BÖRÜ L Sıfat ve Dava Takip Yetkisi. . 2011; 249 - 278. |
| Vancouver | BÖRÜ L Sıfat ve Dava Takip Yetkisi. . 2011; 249 - 278. |
| IEEE | BÖRÜ L "Sıfat ve Dava Takip Yetkisi." , ss.249 - 278, 2011. |
| ISNAD | BÖRÜ, Levent. "Sıfat ve Dava Takip Yetkisi". (2011), 249-278. |
| APA | BÖRÜ L (2011). Sıfat ve Dava Takip Yetkisi. Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi, 27(3), 249 - 278. |
| Chicago | BÖRÜ Levent Sıfat ve Dava Takip Yetkisi. Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi 27, no.3 (2011): 249 - 278. |
| MLA | BÖRÜ Levent Sıfat ve Dava Takip Yetkisi. Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi, vol.27, no.3, 2011, ss.249 - 278. |
| AMA | BÖRÜ L Sıfat ve Dava Takip Yetkisi. Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi. 2011; 27(3): 249 - 278. |
| Vancouver | BÖRÜ L Sıfat ve Dava Takip Yetkisi. Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi. 2011; 27(3): 249 - 278. |
| IEEE | BÖRÜ L "Sıfat ve Dava Takip Yetkisi." Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi, 27, ss.249 - 278, 2011. |
| ISNAD | BÖRÜ, Levent. "Sıfat ve Dava Takip Yetkisi". Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi 27/3 (2011), 249-278. |
