Seleksiyon mekanizmasının endüstri dinamikleri üzerine etkisi: Bir simülasyon çalışması

Mümin Seyit CILASUN, (Atılım Üniversitesi, İşletme Fakültesi, İktisat Bölümü, Ankara, Türkiye)
Töre Andaç ŞAMİLOĞLU (Başkent Üniversitesi, Mühendislik Fakültesi, Makine Mühendisliği Bölümü, Ankara, Türkiye)
Akdeniz İİBF Dergisi
0 0
Yıl: 2011 Cilt: 11 Sayı: 21 Sayfa Aralığı: 1 - 16 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Seleksiyon mekanizmasının endüstri dinamikleri üzerine etkisi: Bir simülasyon çalışması

Öz:
Piyasaya giriş ve piyasadan çıkış kaynakların etkin dağılımında ve uzun dönem büyümesinde önemli rol oynamaktadır. Bu çalışmada, simülasyon teknikleri kullanılarak, piyasaya giriş ve piyasadan çıkış davranışının fiyat dinamikleri, üretkenlik dinamikleri, piyasa yapısı ve endüstri karlılığı üzerine etkisi incelenmiştir. Piyasaya giriş yapan firmalar iki tip olarak sınıflandırılmıştır. Birinci tipteki firmalar yerleşik firmalardan daha üretken, ikinci tiptekiler ise daha az üretkenlerdir. Bu iki tip giren firma için bulunan sonuçlar aynı zamanda Nelson ve Winter (1982) modeliyle de karşılaştırılmıştir. Çalışmanın sonuçlarına göre, giriş ve çıkış dinamiklerini modele eklemek endüstri karlılığım artırmakta ve en iyi üretkenlik seviyesi ile ortalama üretkenlik seviyesi arasındaki farkı azaltmaktadır. Buna ilaveten, giren firmaların üretkenlikleri arasındaki fark endüstri dinamiklerini etkilememektedir.
Anahtar Kelime: benzetim seçme endüstri

Konular: Endüstri Mühendisliği

The effect of selection mechanism on industry dynamics: A simulation study

Öz:
Entry and exit play an important role in efficient resource allocation and evolution for long term economic growth. Employing simulation techniques, this paper investigates the effects of entry and exit behavior on price dynamics, productivity dynamics, market structure and profitability of the industry. In the study, two types of entrants are considered; one is more productive than the incumbents and the other is less productive. The findings for both types of entrants are compared with the original Nelson and Winter (1982) model as well. Results of the paper suggest that adding up entry and exit dynamics into the model increases the profitability and narrows the gap between the best practice productivity level and the average productivity level. In addition, the difference between the productivity levels of the entrants does not affect the industry dynamics.
Anahtar Kelime: industry simulation selection

Konular: Endüstri Mühendisliği
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • ACS, Z. J. and AMOROS, J. E. (2008) Entrepreneurship and competitiveness dynamics in Latin America, Small Business Economics, 31, 305-322.
  • ACS, Z. J. and AUDRETSCH, D. B. (1989) Small-firm entry in US manufacturing, Economica, 56 (222), 255-265.
  • ACS, Z. J., & AUDRETSCH D. B. (1990). Innovation and smallfirms. Cambridge, MA: MIT Press.
  • AUDRETSCH, D. B., SANTARELLI E., and VIVARELLI M. (1999). Start-up size and industrial dynamics: Some evidence from Italian manufacturing. InternationalJournal of Industrial Organisation, 11 (J), 965-983.
  • BAIN, J. S. (1949) A note on pricing in monopoly and oligopoly, American Economic Review, 39 (2), 448-464.
  • BALLOT, G. and TAYMAZ, E. (2001) Training policies and economic growth in an evolutionary world, Structural Change and Economic Dynamics, 12(3), 311-329
  • BARTELSMAN, E, SCARPETTA, S. and SCHIVARDI, F. (2003) Comparative analysis of firm demoghrapichs and survival: Micro-level evidence for the OECD countries, OECD Economics Department Working Papers, no. 348. Paris, France: OECD.
  • FOTI, A., and VIVARELLI M. (1994) An econometric test of the self-employment model: The case of Italy. Small Business Economics, 6(2), 81-93.
  • FOTOPOULOS, G. and SPENCE, N. (1998a) Entry and exit from manufacturing industries: Symmetry, turbulence, and simultaneity - Some empirical evidence from Greek manufacturing industries, 1982-1988, Applied Economics, 30 (2), 245-262.
  • FOTOPOULOS, G. and SPENCE, N. (1998b) Accounting for net entry into Greek manufacturing by establishments of varying size, Small Business Economics, 11 (2), 125-144.
  • GERARD, B. and TAYMAZ, E. (2001) Training policies and economic growth in an evolutionary model, Structural Change and Economic Dynamics, 12, 311-329.
  • GEROSKI, P. A. (1995) What do we know about entry?, International Journal of Industrial Organisation, 13 (4), 421-440.
  • GÜNALP, B. and CILASUN, S. M. (2006) Determinants of entry in Turkish manufacturing industries, S mall business Economics, 27 (2-3), 275-287.
  • HÖLZL, W. (2002) Exit, entry and industry turbulence in Austrian manufacturing 1981-1994, Vienna University of Economics and Business Administration Working Paper Series, no. 21, Vienna, Austria: Vienna University.
  • ILMAKUNNAS, P. and TOPI, J. (1999) Microeconomic and macroeconomic influences on entry and exit of firms, 'Review of Industrial Organisation, 15 (3), 283-301.
  • JACOBY, N. (2004) How does the firm manage internal diversity? The role of internal selection, Organisations, Innovation and Complexity: New Perspectives on the Knowledge Economy Conference.
  • KHEMANI, R. S. and SHAPIRO, D. M. (1986) The determinants of new plant entry in Canada, Applied Economics, 18 (11), 1243-1257.
  • KLEPPER, S. (1996) Entry, exit, growth, and innovation over the product life cycle, The American Economic Review, 86 (3), 562-583.
  • MACDONALD, J. M. (1986) Entry and exit on the competitive fringe, Southern Economic Journal,Journal 52 (3), 640-652.
  • MANN, H. M. (1966) Seller concentration, barriers to.entry, and rates of return in thirty industries, 1950-1960, Review of Economics and Statistics, 48 (3), 296-307.
  • MATA, J., PORTUGAL, P., and GUIMARAES P. (1995) The survival of new plants: Start-up conditions and post-entry evolution. International Journal of Industrial Organisation, 13(4), 459-481.
  • MCCLOUGHAN, P. (1995) Simulation of concentration development from modified Gibrat growth-entry-exit processes, The Journal of Industrial Economics, 43 (4), 405-433.
  • NELSON, R.R. and WINTER, S.G. (1978) Forces generating and limiting concentration under Schumpeterian competition, Bell Journal of Economics, 9, 524-548
  • NELSON, R.R. and WINTER, S.G. (1982) An evolutionary theory of economic change, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • ORR, D. (1974) The determinants of entry: A study of the Canadian manufacturing industries, Review of Economics and Statistics, 56 (1), 58-65.
  • PAJARES, J., LOPEZ, A. and HERNANDEZ, C. (2003) Industry as an organization of agents: Innovation and R&D management, Journal of Artificial Societies and Social Simulation, 6 (2) http://jasss.soc.surrey.ac.Uk/6/2/7.html.
  • POSSAS, M., A.L LICHA, J.L., A. C. V. KOBLITZ and DWECK E. (2001) A sectoral evolutionary model, Paper presented at the 2001 Nelson-Winter Conference organized by DRUID, June 12-15 2001, Aalborg, Denmark.
  • ROSENBAUM, D. I. and LAMORT, F. (1992) Entry barriers, exit, and sunk costs: An analysis, Applied Economics, 24 (3), 297-304.
  • SANTARELLI, E., and VIVARELLI M. (2002) Is subsidizing entry an optimal policy?. Industrial and Corporate Change, 11(1), 39-52.
  • SEGURA, J-L. C, GARRIGOSA, E. G., and VERGES J.M.V. (2005) Determinants of start-up size and subsequent growth: A multivariate analysis/Unpublished paper, Universidad Autonoma de Barcelona.
  • SHAPIRO, D. M. and KHEMANI, R. S. (1987) The determinants of entry and exit reconsidered, InternationalJournal of Industrial Organisation,S (1), 15-26.
  • SILVERBERG, G., G. DOSI and ORSENIGO L. (1988) Innovation, diversity and diffusion: A self-organization model, Economic Journal, 98: 1032-1054.
  • SILVERBERG, G. and LEHNERT D. (1993) Long waves and evolutionary chaos in a simple Schumpeterian model of embodied technical change, Structural Change and Economic Dynamics, 4:9-37
  • SILVERBERG, G. and VERSPAGEN B. (1994a) Learning, innovation and economic growth: A long-run model of industrial dynamics, Industrial Dynamics and Corporate Change, 3: 199-223
  • SILVERBERG, G. and VERSPAGEN B. (1994b) Collective learning, innovation and growth in a boundedly rational, evolutionary world, Journal of Evolutionary Economics, 4: 207-226.
  • SLEUWAEGEN, L. and DEHANDSCHUTTER, W. (1991) Entry and exit in Belgian manufacturing, Ed.: P. A. Geroski ve J. Schwalbach, in: Entry and Market Contestability, Oxford, UK: Basil Blackwell, 111-120.
  • TAYMAZ, E., and KOKSAL M. Y. (2004) Geography of firm demography: An exploratory analysis. Paper presented at EURETNIP Workshop on Local Development and Territorial Governance, Université de Toulouse I, Toulouse.
  • VIVARELLI, M. (2004). Are all the potential entrepreneurs so good?. Small Business Economics, 23(1), 41-49.
  • WEISS, C. R. (1998). Size, growth, and survival in the Upper Austrian Farm Sector. Small business Economics, 10(4), 305-312.
  • YILDIZOGLU, M. (2002). Competing R&D strategies in an evolutionary industry model, Computational Economics, 19(1), 51-65.
APA CILASUN M, ŞAMİLOĞLU T (2011). Seleksiyon mekanizmasının endüstri dinamikleri üzerine etkisi: Bir simülasyon çalışması. , 1 - 16.
Chicago CILASUN Mümin Seyit,ŞAMİLOĞLU Töre Andaç Seleksiyon mekanizmasının endüstri dinamikleri üzerine etkisi: Bir simülasyon çalışması. (2011): 1 - 16.
MLA CILASUN Mümin Seyit,ŞAMİLOĞLU Töre Andaç Seleksiyon mekanizmasının endüstri dinamikleri üzerine etkisi: Bir simülasyon çalışması. , 2011, ss.1 - 16.
AMA CILASUN M,ŞAMİLOĞLU T Seleksiyon mekanizmasının endüstri dinamikleri üzerine etkisi: Bir simülasyon çalışması. . 2011; 1 - 16.
Vancouver CILASUN M,ŞAMİLOĞLU T Seleksiyon mekanizmasının endüstri dinamikleri üzerine etkisi: Bir simülasyon çalışması. . 2011; 1 - 16.
IEEE CILASUN M,ŞAMİLOĞLU T "Seleksiyon mekanizmasının endüstri dinamikleri üzerine etkisi: Bir simülasyon çalışması." , ss.1 - 16, 2011.
ISNAD CILASUN, Mümin Seyit - ŞAMİLOĞLU, Töre Andaç. "Seleksiyon mekanizmasının endüstri dinamikleri üzerine etkisi: Bir simülasyon çalışması". (2011), 1-16.
APA CILASUN M, ŞAMİLOĞLU T (2011). Seleksiyon mekanizmasının endüstri dinamikleri üzerine etkisi: Bir simülasyon çalışması. Akdeniz İİBF Dergisi, 11(21), 1 - 16.
Chicago CILASUN Mümin Seyit,ŞAMİLOĞLU Töre Andaç Seleksiyon mekanizmasının endüstri dinamikleri üzerine etkisi: Bir simülasyon çalışması. Akdeniz İİBF Dergisi 11, no.21 (2011): 1 - 16.
MLA CILASUN Mümin Seyit,ŞAMİLOĞLU Töre Andaç Seleksiyon mekanizmasının endüstri dinamikleri üzerine etkisi: Bir simülasyon çalışması. Akdeniz İİBF Dergisi, vol.11, no.21, 2011, ss.1 - 16.
AMA CILASUN M,ŞAMİLOĞLU T Seleksiyon mekanizmasının endüstri dinamikleri üzerine etkisi: Bir simülasyon çalışması. Akdeniz İİBF Dergisi. 2011; 11(21): 1 - 16.
Vancouver CILASUN M,ŞAMİLOĞLU T Seleksiyon mekanizmasının endüstri dinamikleri üzerine etkisi: Bir simülasyon çalışması. Akdeniz İİBF Dergisi. 2011; 11(21): 1 - 16.
IEEE CILASUN M,ŞAMİLOĞLU T "Seleksiyon mekanizmasının endüstri dinamikleri üzerine etkisi: Bir simülasyon çalışması." Akdeniz İİBF Dergisi, 11, ss.1 - 16, 2011.
ISNAD CILASUN, Mümin Seyit - ŞAMİLOĞLU, Töre Andaç. "Seleksiyon mekanizmasının endüstri dinamikleri üzerine etkisi: Bir simülasyon çalışması". Akdeniz İİBF Dergisi 11/21 (2011), 1-16.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
22-04-2024 17:13

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları