Radyoloji raporlarından beklentiler ve tatmin düzeylerinin anket çalışması ile değerlendirilmesi

ERDOĞAN, Nuri; EREN, Cemal Suat; YEŞİLDERE, Filiz Burcu; ÖREN, Elif

Radyoloji raporlarından beklentiler ve tatmin düzeylerinin anket çalışması ile değerlendirilmesi

Filiz Burcu YEŞİLDERE, (Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Radyoloji Kliniği, İzmir, Türkiye)

Cemal Suat EREN, (Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Radyoloji Kliniği, İzmir, Türkiye)

Elif ÖREN, (Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Radyoloji Kliniği, İzmir, Türkiye)

Nuri ERDOĞAN (Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Radyoloji Kliniği, İzmir, Türkiye)

İzmir Tepecik Eğitim Hastanesi Dergisi

1 0

Yıl: 2010 Cilt: 20 Sayı: 3 Sayfa Aralığı: 131 - 141 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Radyoloji raporlarından beklentiler ve tatmin düzeylerinin anket çalışması ile değerlendirilmesi

Öz:

AMAÇ: Klinisyenlerin radyoloji raporuyla ilgili tutumlarını, beklentilerini ve tatmin düzeylerini incelemek. GEREÇ VE YÖNTEM: Tepecik Hastanesinde çalışan 110 klinisyenin radyoloji raporuyla ilgili tutumlarını, beklentilerini ve hizmetlerden duyulan beklenti düzeylerini değerlendirmek için bir anket uygulandı. Tutum ve beklentileri içeren anket sorularının değerlendirilmesinde beşli Likert ölçeği kullanıldı. Radyoloji hizmetlerinin değerlendirilmesi için klinisyenlere tatminlilik düzeyini belirten bir ile on arasında bir not verilmesi istendi. Uygulanan anketin güvenilirliği Cronbach alfa güvenilirlik testi ile ölçüldü. Sonuçların yaş, cinsiyet ve ait oldukları klinik dal (Dahili ya da cerrahi) ile ilişkisi istatistiksel olarak araştırıldı. BULGULAR: Uygulamış olduğumuz anket güvenilir bulunmuştur (α=0,82.). Yanıtlarda cinsiyet ve branşa göre anlamlı farklılık saptanmamıştır (p>0,05). Göreceli olarak daha yaşlı hekimler (>51 yaş) ultrason raporlarında radyoloğun incelemenin yeterli olup olmadığını belirtmesini önemsiz bulmuşlardır (p<0,01). Kırk yaş altı katılımcıların Tepecik Hastanesi Radyoloji Laboratuvarı’ndan memnuniyet oranı daha düşüktür (p<0,01). Anketi oluşturan öğelere verilen puanlar tek başına veya birlikte değerlendirilerek sonuçlara ulaşıldı. SONUÇ: Klinisyenler, radyoloji raporunun kısa veya uzun olmasından çok işlevsel olması gerektiğini ve standart bir metne sahip olmasını vurgulamaktadırlar. Standart metin içinde en değerli görülen bölüm radyoloğun kanı veya tanısının belirtildiği bölümdür. Klinisyenler raporu bir iletişim aracı olarak görmekte ancak iletişimin asıl hedefinin kendileri olduğunu düşünmektedirler. Başka bir deyişle radyoloğun ek önerilerini raporda belirtmesini isterken hastayla bu konuda sözel iletişime geçmesini istememektedirler. Ayrıca hastanın raporu nasıl algıladığı konusu da önemsiz bulunmuştur. Görüntüleme isteklerinde daha fazla klinik bilgi sağlanması konusunu klinisyenler de önemsemektedirler.

Anahtar Kelime:

Konular: Genel ve Dahili Tıp

Assesment of the clinicians’ expectations from the radiology reports and overall satisfaction with the radiology department in our hospital

Öz:

PURPOSE: To analyze the clinicians’ attitudes towards, and expectations from, and satisfaction with the radiology reports. MATERIALS AND METHODS: A questionnaire study was performed on 110 clinicians working in our hospital in order to analyze the attitudes, expectations and satisfaction related to the radiology reports. A 5-point Likert scale was used for the items related to attitudes and expectations. For the overall performance of the Radiology services, participants were requested to score the adequacy of radiologic reports over a 10-point scale. The reliability of the questionnaire was assessed by Cronbach alpha analysis. The results were correlated with age, sex and the clinical was divided into as branch (surgical or non-surgical). FINDINGS: The questionnaire was found to be reliable by Cronbach alpha analysis (α=0,82.). There was no statistical correlation between the answers and the clinical branch and sex. Relatively older participants (>51 years) do not care about the preliminary remark regarding whether the ultrasonography examination is satisfactory or not (p<0,01). Participants less than 40 years had less satisfaction with the overall Radiology report quality. The results were evaluated individually or in groups to reach the final conclusions. CONCLUSION: Clinicians emphasize that a Radiology report should be functional, rather than too short or too long, with a standardized text format. A final impression or conclusion section was regarded as the most valuable section in the text. Clincians evalaute the report as a communication process in which the primary target is the clinician, i.e. they don’t want the radiologist to communicate verbally with the patients about further clinical suggestions, although they should be stressed in the report. Also, patients’ perception of the report is of secondary importance. They think that communication process can be improved by providing more clinical information in the imaging request forms.

Anahtar Kelime:

Konular: Genel ve Dahili Tıp

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

1. Ponzurick TG, France KR, Logar CM Referring physician satisfaction: toward a better understanding of hospital referrals J Hosp Mark. 1998; 12(2):95-111
2. Gunderman R, Ambrosius WT, Cohen M. Radiology reporting in an academic children’s hospital: what referring physicians think. Pediatr Radiol 2000; 30:307-14.
3. Smith PC, Rodrigo AG, Bublitz C, Parnes B, Dickinson LM, Van Vorst R, et al. Missing clinical information during primary care visit. JAMA 2005; 293:565–71.
4. Clinger NJ, Hunter TB, Hillman BJ. Radiology reporting. Attitudes of referring physicians. Radiology 1988; 169:825–6.
5. Gagliardi RA. The evolution of the X-ray report. AJR 1995; 164:501–2.
6. Rockoff SD, Davis DO, Gaskill JW. Physician Attitude Toward The Competence of General Diagnostic Radiologists: Survey and Implications. AJR 1983; 140:639-48.
7. Robinson PJA. Radiolgy’s Achilles’ heel: error and variation in the interpretation of the Röntgen image. Br J Radiol 1997; 70:1085-98.
8. Goddard P,Leslie A,Jones A,Wakeley C,Kabala J. Error in radiology. Br J Radiol 2001; 74 (886):949-51.
9. Albrecht K.,Customer service:healthcre’s new competitive weapon. Health Exec.1986;131(7):30-2
10. Lewis, Al. Referral Physician Marketing. J Health Care,1993; (Winter): 20-24.
11. Walbridge, Stephanie W. And Linda M. Delene (1993). Measuring Physician Attitudes of Service Quality. J Health Care Marketing, 1993: 13;6-15.
12. Plumb AAO, Grieve FM,Khan SH. Survey of hospital clinicians’ preferences regarding the format of radiology reports.Clinical Radiology 2009; 64:386-94.
13. Cohen MD,Curtin S,Lee R.Evaluation of the quality of radiology requisitions for intensive care unit patients.Acad Radiol 2006; 13:236-40.
14. Robert L,Cohen MD,Jennings GS. A New method of Evaluating the Quality of Radiology Reports. Acad Radiol 2006; 13:241-8.

APA	YEŞİLDERE F, EREN C, ÖREN E, ERDOĞAN N (2010). Radyoloji raporlarından beklentiler ve tatmin düzeylerinin anket çalışması ile değerlendirilmesi. , 131 - 141.
Chicago	YEŞİLDERE Filiz Burcu,EREN Cemal Suat,ÖREN Elif,ERDOĞAN Nuri Radyoloji raporlarından beklentiler ve tatmin düzeylerinin anket çalışması ile değerlendirilmesi. (2010): 131 - 141.
MLA	YEŞİLDERE Filiz Burcu,EREN Cemal Suat,ÖREN Elif,ERDOĞAN Nuri Radyoloji raporlarından beklentiler ve tatmin düzeylerinin anket çalışması ile değerlendirilmesi. , 2010, ss.131 - 141.
AMA	YEŞİLDERE F,EREN C,ÖREN E,ERDOĞAN N Radyoloji raporlarından beklentiler ve tatmin düzeylerinin anket çalışması ile değerlendirilmesi. . 2010; 131 - 141.
Vancouver	YEŞİLDERE F,EREN C,ÖREN E,ERDOĞAN N Radyoloji raporlarından beklentiler ve tatmin düzeylerinin anket çalışması ile değerlendirilmesi. . 2010; 131 - 141.
IEEE	YEŞİLDERE F,EREN C,ÖREN E,ERDOĞAN N "Radyoloji raporlarından beklentiler ve tatmin düzeylerinin anket çalışması ile değerlendirilmesi." , ss.131 - 141, 2010.
ISNAD	YEŞİLDERE, Filiz Burcu vd. "Radyoloji raporlarından beklentiler ve tatmin düzeylerinin anket çalışması ile değerlendirilmesi". (2010), 131-141.

APA	YEŞİLDERE F, EREN C, ÖREN E, ERDOĞAN N (2010). Radyoloji raporlarından beklentiler ve tatmin düzeylerinin anket çalışması ile değerlendirilmesi. İzmir Tepecik Eğitim Hastanesi Dergisi, 20(3), 131 - 141.
Chicago	YEŞİLDERE Filiz Burcu,EREN Cemal Suat,ÖREN Elif,ERDOĞAN Nuri Radyoloji raporlarından beklentiler ve tatmin düzeylerinin anket çalışması ile değerlendirilmesi. İzmir Tepecik Eğitim Hastanesi Dergisi 20, no.3 (2010): 131 - 141.
MLA	YEŞİLDERE Filiz Burcu,EREN Cemal Suat,ÖREN Elif,ERDOĞAN Nuri Radyoloji raporlarından beklentiler ve tatmin düzeylerinin anket çalışması ile değerlendirilmesi. İzmir Tepecik Eğitim Hastanesi Dergisi, vol.20, no.3, 2010, ss.131 - 141.
AMA	YEŞİLDERE F,EREN C,ÖREN E,ERDOĞAN N Radyoloji raporlarından beklentiler ve tatmin düzeylerinin anket çalışması ile değerlendirilmesi. İzmir Tepecik Eğitim Hastanesi Dergisi. 2010; 20(3): 131 - 141.
Vancouver	YEŞİLDERE F,EREN C,ÖREN E,ERDOĞAN N Radyoloji raporlarından beklentiler ve tatmin düzeylerinin anket çalışması ile değerlendirilmesi. İzmir Tepecik Eğitim Hastanesi Dergisi. 2010; 20(3): 131 - 141.
IEEE	YEŞİLDERE F,EREN C,ÖREN E,ERDOĞAN N "Radyoloji raporlarından beklentiler ve tatmin düzeylerinin anket çalışması ile değerlendirilmesi." İzmir Tepecik Eğitim Hastanesi Dergisi, 20, ss.131 - 141, 2010.
ISNAD	YEŞİLDERE, Filiz Burcu vd. "Radyoloji raporlarından beklentiler ve tatmin düzeylerinin anket çalışması ile değerlendirilmesi". İzmir Tepecik Eğitim Hastanesi Dergisi 20/3 (2010), 131-141.