Öğretmen, yönetici, denetmen ve öğretim üyelerinin görüşlerine göre Türkiye'de eğitim denetimi sorunsalı

MEMDUHOĞLU, Hasan Basri

Öğretmen, yönetici, denetmen ve öğretim üyelerinin görüşlerine göre Türkiye'de eğitim denetimi sorunsalı

Hasan Basri MEMDUHOĞLU (Yüzüncü Yıl Üniversitesi, Van, Türkiye)

Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri

37 0

Yıl: 2012 Cilt: 12 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 135 - 156 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Öğretmen, yönetici, denetmen ve öğretim üyelerinin görüşlerine göre Türkiye'de eğitim denetimi sorunsalı

Öz:

Bu araştırmanın amacı, eğitimin paydaşları olarak öğretmenlerin, yöneticilerin, denetmenlerin ve alan uzmanı öğretim üyelerinin, Türkiye'de eğitim denetiminin amacı, yapısı, işleyişi, güçlü yanları ve temel sorunlarına ilişkin görüşlerini belirlemektir. Tarama modelindeki araştırma nitel yöntemle yapılmıştır. Araştırmanın çalışma grubu; Ankara ve Van illerinde ilköğretim ve ortaöğretim okullarında görev yapan sekiz öğretmen, sekiz okul yöneticisi, bu iki ilde görev yapan sekiz eğitim denetmeni ile Ankara ve Van'daki üniversitelerde görevli altı öğretim üyesi olmak üzere toplam 30 kişiden oluşmaktadır. Veriler yarı yapılandırılmış form kullanılarak yapılan görüşme tekniği ile elde edilmiştir. Araştırma verileri, içerik analizi yöntemi ile çözümlenmiştir. Çalışmada "eğitim denetiminde amaç, yapı ve işleyiş" ile "eğitim denetiminin güçlü yanları ve yaşanan temel sorunlar" konuları iki ana kategori olarak ele alınmıştır. Araştırmanın güvenirliği, birinci kategori için % 79, ikinci kategori için % 85 ve toplamda % 82 olarak hesaplanmıştır. Araştırmanın bulguları iki ana kategori ve beş alt kategori altında sunularak tartışılmıştır.

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Matematik Eğitim, Özel Aile Çalışmaları

The issue of education supervision in Turkey in the views of teachers, administrators, supervisors and lecturers

Öz:

The aim of this study is to determine the views of teachers, administrators, supervisors and lecturers that are experts in their fields as people having roles in education regarding the aim, structure, process, strong sides and main problems of the education supervision in Turkey. In this research, the scanning model research was employed through qualitative method. The study group of research was composed of 30 individuals in total who were eight teachers and administrators in the primary and secondary school in the cities of Van and Ankara, six lecturers at the universities of Van and Ankara with eight education supervisors in the mentioned cities. The data were obtained via interview technique by using semi-structured form. The research data were analyzed using content analysis. In the study "the aim, structure and process in the education supervision" with "the strong sides of the education supervision and existing main problems" were dealt within two main categories. The reliability of the research was estimated %79 for the first category, %85 for the second category and in total as %82. The findings of the research were discussed under two main categories and five sub-categories.

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Matematik Eğitim, Özel Aile Çalışmaları

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik

Abercrombie, D. W., Upson, A. J., Winship, A. E., & Shurman, J. G. (1893). On supervising private schools. The School Review, 1 (9), 557-566.
Akyüz, Y. (2001). Türk eğitim tarihi. İstanbul: Alfa Yayınları.
Arslantaş, H. İ. (2007). İlköğretim müfettişlerinin mesleki yar dım ve rehberlik rollerinin öğretmen algılarına göre değerlendi rilmesi. Yayımlanmamış doktora tezi, Gaziantep Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Gaziantep.
Aydın, İ. (2005). Öğretimde denetim: durum saptama, değerlen dirme ve geliştirme. Ankara: PegemA.
Aydın, M. (2007). Çağdaş eğitim denetimi (5. bs). Ankara: Ha tipoğlu Yayınevi
Balaban, C. (2005). Aday öğretmenlerin işbasında yetiştirilme sinde ilköğretim müfettişlerinin rolü. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bolu.
Balcı, A. (2001a). Etkili okul ve okul geliştirme: Kuram uygulama ve araştırma. Ankara: PegemA Yayıncılık.
Balcı, A. (2001b). Sosyal bilimlerde araştırma. Ankara: PegemA Yayıncılık.
Balcı, A., Aydın, İ., Yılmaz, K., Memduhoğlu, H. B. ve Apay dın Ç. (2007). Türk eğitim sisteminde ilköğretimin yönetimi ve denetimi: Mevcut durum ve yeni perspektifler. S. Özdemir, H. Bacanlı, ve M. Sözer (Ed.). Türkiye’de okul öncesi eğitim ve ilköğretim sistemi temel sorunlar ve çözüm önerileri içinde (s. 126-185). Ankara: Türk Eğitim Derneği Yayınları.
Başar, H. (2000). Eğitim denetçisi. Ankara: Pegem A Yayıncılık
Başaran, A. (2004, Mayıs). Türk milli eğitim teftiş sisteminde ye niden yapılanmaya gidilirken. Milli Eğitim bakanlığında yeni den yapılanma, eğitim denetiminde yeni yaklaşımlar panelinde sunulan bildiri, İstanbul, Tem-Sen Yayınları.
Başaran, A., Karabıyık, İ. ve Bozkurt, E. (2001, Ocak). Türk milli eğitim teftiş örgütünün Avrupa Birliğine uyum açısından değerlendirilmesi. Eğitimde Yansımalar VI-2000 Yılında Türk Milli Eğitim Örgütü ve Yönetimi Ulusal Sempozyumu’nda su nulan bildiri, Ankara.
Bedir, G. (2003). Türk milli eğitiminde ilköğretim denetim sis teminin işleyişi ve denetmen yetiştirme programlarının etkililiği. Yayımlanmamış yüksek lisans Tezi, Erciyes Üniversitesi, Sosyal Bilimleri Enstitüsü, Kayseri.
Berelson, B. (1952). Content analysis. New York: The Free Pres Publishers.
Beycioğlu, K. ve Dönmez, B. (2009). Eğitim denetimini yeni den düşünmek. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 10 (2), 71-93.
Bilir, M. (1992). Teftiş sisteminin yapı ve işleyişi. Ankara Üni versitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 25 (1), 251-284.
Burgaz, B. (1995). İlköğretim kurumlarının denetiminde yeterin ce yerine getirilmediği görülen bazı denetim rolleri ve nedenleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11, 127-134.
Can, N. (2004). İlköğretim öğretmenlerinin denetimi ve so runları. Milli Eğitim Dergisi, 161, 112-122.
Ciğer, M. (2006). Kahramanmaraş ili, ilköğretim müfettişlerinin ders denetim sürecinde gösterdikleri davranışların öğretmenleri güdülemesine ilişkin öğretmen ve müfettiş görüşleri. Yayımlan mamış yüksek lisans tezi, Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Ceylan, M. ve Ağaoğlu, E. (2010). Eğitim denetçilerinin danış manlık rolü ve danışmanlık modelleri. İlköğretim Online Der gisi, 9 (2), 541-551.
Cook, S., Selltiz, C., Jahoda, M., & Deutsch, M. (1967). Rese arch methods in social relations. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Dağlı, (2004, Temmuz). İlköğretim denetmenlerinin eğitim ve yaşam ile ilgili karşılaştıkları sorunlar ve bu sorunların çözümü ne ilişkin öneriler. XIII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı’nda sunulan bildiri (6-9 Temmuz 2004), İnönü Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Malatya.
Doğanay, E. (2006). Taşra birimlerindeki ilk ve ortaöğretim kurumlarında yürütülen teftiş hizmetlerinin karşılaştırılması. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Yüzüncü Yıl Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Van.
Döngel, A. (2006). İlköğretimde denetim ve performans değer lendirme çalışmalarının web üzer ünden iyileştirilmesine ilişkin ilköğretim müfettişlerinin görüşleri. Yayımlanmamış yüksek li sans tezi, Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Dündar, A. A. (2005). İlköğretim okullarında yapılan teftişin okul başarısı ve gelişimi üzerine etkisi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, An kara.
Ehren, M. C. M., & Visscher, A., J. (2006). Towards a theory on the impact of school inspections. British Journal of Educational Studies, 54 (1), 51-72.
Erturan İ. E. (2007). Denetim süreci, karar ikilemi, Hofstede’nin kuramı ve denetçinin kültürel kimliği Yayımlanmamış doktora tezi, Anadolu Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eskişehir
Eyi, T. F. (2007). Milli Eğitim Bakanlığı teftiş alt sisteminin ya pısı, işleyişi ve yenileşme ihtiyacı. Eğitim ve Denetim Dergisi, 15, 23-27.
Gülcan, M. G. (2003). Avrupa Birliğine adaylık sürecinde Tür kiye eğitim sisteminin yapısal sorunları ve yapısal uyum modeli araştırması. Yayımlanmamış doktora tezi, Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Finney, S., & Corbett, M. (2007). ERP implementation: A com pilation and analysis of critical success factors. Business Process Management Journal, 13 (3), 329-347.
Glickman, C. D., Gordon, S. P., & Ross-Gordon, J. M. (2001). Supervision and instructional leadership (5th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Grumet, M. (1979). Supervision and situation: A metodology of self-report for teacher education. Journal of Curriculum Te orizing, 1, 191-257.
Hicks, H. J. ( 1960). Educatioanl supervision in priciple and practice. New York: The Ronald Pres Comp.
İlğan, A. (2006). Adana, K. Maraş ve Hatay ili ilköğretim mü fettişleri ve öğretmenlerinin farklılaştırılmış denetim modelini benimseme ve kamu ilköğretim okullarında uygulanabilir bulma düzeyleri. Yayımlanmamış doktora tezi, Ankara, Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
İnal, A. (2008). İlköğretim okullarında yapılan denetimlerde müfettişlerin tutum ve davranışlarının öğretmenler tarafından değerlendirilmesi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Yeditepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
Kapusuzoğlu, Ş. (1988). Son on yılda ilköğretim müfettişlerinin rolünde ve teftiş uygulamalarında değişmeler. Yayımlanmamış doktora tezi, Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
Kapusuzoğlu, Ş. (2004, Temmuz). Okula dayalı yönetimde de netim sisteminin işlevselliği ve katkısının değerlendirilmesi. XIII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı’nda sunulan bildiri (6-9 Temmuz 2004), İnönü Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Malatya.
Karagözoğlu, G. (1977). İlköğretimde teftiş uygulamaları. Ya yımlanmamış doktora tezi, Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bi limler Enstitüsü, Ankara.
Karakış, M. (2007). İlköğretimde güncel denetim duruşunun öğretmenlik bilincini uyandırma yeterliliğine ilişkin öğretmen gö rüşlerinin değerlendirilmesi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Dicle Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Diyarbakır.
Karasar, N. (1986). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: Bilim Yayınları.
Kayıkçı, K. (2011, Haziran). Eğitim müfettişlerinin bakanlık ve taşra örgütünce düzenlenen hizmetiçi çalışmalarına ilişkin görüşleri. III. Uluslarararsı Katılımlı Eğitim Denetimi Kongre sinde sunulan bildiri, Mersin Üniversitesi-TEM-SEN, Mersin.
Kayıkçı, K. ve Şarlak, Ş. (2009, Haziran). İlköğretimde dene timin etkili işleyişini zorlaştıran ve zayıflatan örgütsel engeller. 1.Uluslararası Katılımlı Ulusal Eğitim Denetimi Kongresinde sunulan bildiri, TemSen Yayınları, Ankara.
Kepenekci, Y. ve Aslan, C. (2011). Ortaöğretim Türk edebiyatı ile dil ve anlatım ders kitaplarında insan hakları üzerine bir çözümleme. Turkish Studies - International Periodical For The Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 6 (1), Winter, 476-494.
Keskinkılıç, K. (1997). İlköğretim müfettişlerinin denetimdeki kişilik özelliklerine uygun davranışları ve öğretmenlerin onlar dan bekledikleri davranışlar. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Selçuk Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Konya.
Kimbrough, R. B., & Burkett, C.W. (1990). The principalship: Con cepts and practices. New Jersey: England Cliffs Prentice Hall.
Korkmaz, M. (2007). İlköğretim müfettişlerinin rehberlik görev lerini yerine getirme düzeyleri. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Onsekiz Mart Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Çanakkale.
Koruç, S. (2005). İlköğretim kurumlarında klinik denetim mo deli önerisi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi. Dumlupınar Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kütahya.
Kowalski, T. J., & Brunner, C. C. (2005). The school superinten dent: Roles, challenges, and issues. In F. W. English (Ed.), The SAGE handbook of educational leadership: Advances in theory, research, and practice (pp. 142-167). London, New Delhi: Sage Publications.
McNicol, S. (2004). Incorporating library provision in school self-evaluation. Educational Review, 56 (3), 287-296.
Milli Eğitim Bakanlığı (MEB). (2008a) 11. Milli Eğitim Şura Kararları. http://ttkb.meb.gov.tr/semceler/ sura /11_sura.pdf adresinden 23.04.2011 tarihinde edinilmiştir.
Milli Eğitim Bakanlığı (MEB). (2008b) 14. Milli Eğitim Şura Kararları. http://ttkb.meb.gov.tr/secmeler/ sura/14_sura.pdf 23.04.2011 tarihinde edinilmiştir.
Milli Eğitim Bakanlığı (MEB). (2008 c) 15. Milli Eğitim Şura Kararları. http://ttkb.meb.gov.tr/secmeler/sura/ 15_ sura.pdf 23.04.2011 tarihinde edinilmiştir.
Milli Eğitim Bakanlığı (MEB). (2008d) 17. Milli Eğitim Şura Kararları. http://ttkb.meb.gov.tr/secmeler/ sura/17_sura.pdf 23.04.2011 tarihinde edinilmiştir.
Memduhoğlu, H. B., Aydın, İ., Yılmaz, K., Güngör, S. ve Oğuz, E. (2007). The process of supervision in the Turkish educatio nal system: Purpose, structure, operation. Asia Pacific Educati on Review, 8 (1), 56-70.
Memduhoğlu, H. B. ve Taymur, A. (2009, Haziran). Türk eğitim sistemi denetim alt sisteminin yeniden yapılandırılmasına ilişkin bir model önerisi. Uluslararası Katılımlı Ulusal Eğitim Dene timi Kongresi’nde sunulan bildiri (22-23 Haziran 2009), Tüm Eğitimciler ve Müfettişler Sendikası (TEM-SEN), Ankara.
Memduhoğlu H. B. ve Zengin M. (2010, Haziran). Çağdaş eği tim denetimi modeli olarak öğretimsel denetimin Türk eğitim sis teminde uygulanabilirliği. 2.Uluslararası Katılımlı Eğitim Dene timi Kongresinde sunulan bildiri, TemSen Yayınları, Kütahya..
Memişoğlu, S. P. (2001). Çağdaş eğitim denetimi ilkeleri açısın dan ilköğretim okullarında öğretmen denetimi uygulamalarının değerlendirilmesi. Yayımlanmamış doktora tezi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bolu.
Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. (2nd ed.). Calif: Sage.
Mirick, G. A. (1918). Administration and supervision. The Ele mentary School Journal, 19 (4), 285-290.
Nelson, B., S., & Sassi, A. (2000). Shifting approaches to su pervision: The case of mathematics supervision. Educational Administration Quarterly, 36 (4), 553-584.
Neuendorf, K. A. (2002). The content analysis guidebook. Lon don: Sage.
Neuman, L. W. (2007). Toplumsal araştırma yöntemleri: Nitel ve nicel yaklaşımlar (çev. S. Özge). İstanbul: Yayın Odası.
Öz, M. F. (2003). Türkiye Cumhuriyeti milli eğitim sisteminde teftiş. Eskişehir: Osmangazi Üniversitesi Yayınları.
Öz, M. F. (1971). Eğitim sisteminde teftiş ve bir teftiş örgütü mo deli [Yayımlanmamış çalışma].
Pınardağ, M. (2005). Bakanlık müfettişlerimiz kendi işlerini bırakmışlar başkasının sahasında geziyorlar. Eğitim ve Denetim Dergisi, 6, 4-5.
Sergiovanni, T. J., & Starratt, R. J. (2002). Supervision: A redefi nition (7th ed.). NY: Mc Graw Hill.
Sulllivan, S., & Glanz, J. (2000). Supervision that improves teac hing: Strategies and techniques. California: Corwin Press İnc..
Süngü, H. (2005). Fransa, İngiltere ve Almanya eğitim dene timi sisteminin yapı ve işleyişi. Milli Eğitim Dergisi, 33 (167), 394-414.
Swaffield, S., & MacBeath, J. (2005). School self-evaluation and the role of a critical friend. Cambridge Journal of Education, 35 (2), 239-252.
Şahin, T. (2005). İlköğretim düzeyinde ders denetimi ile ilgili yeterlilikler hakkında denetmen ve öğretmen görüşleri. Yayım lanmamış yüksek lisans tezi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bolu.
Taşar, H.H. (2000). İlköğretim müfettişlerinin rehberlik görevle rine ilişkin sorunları. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Gazi antep Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Gaziantep.
Tavşancıl, E. ve Aslan, E. A. (2001). İçerik analizi ve uygulama örnekleri. İstanbul: Epsilon Yayıncılık.
Taymaz, H. (2005). Eğitim sisteminde teftiş: kavramlar, ilkeler, yöntemler (6. bs). Ankara: PegemA.
Tekışık, H. H. (1985). Milli eğitimde teftiş ve müfettiş sorunu. Çağdaş Eğitim Dergisi, 106 (Aralık), 45-49.
Tok, T. N. (2004). İlköğretim müfettişlerinin iş doyumu ve örgüt sel bağlılıkları. Yayımlanmamış doktora tezi, Ankara Üniversi tesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Türnüklü, A. (2000). Eğitim bilim araştırmalarında etkin ola rak kullanılabilecek nitel araştırma tekniği: Görüşme. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 24, 543-559
Uyanık, M. (2007). Ders teftişinde müfettiş uzmanlaşmasının önemi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Muğla Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Muğla.
Uygur, D. (2006). İlköğretim okullarında aday öğretmenlerin ye tiştirilmesinde ilköğretim müfettişlerinin rolleri. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Ens titüsü, Ankara.
Ünal, A. (1999). İlköğretim denetçilerinin rehberlik rolünü ger çekleştirme yaklaşımları. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
Ünver, G., Bümen, N. T. ve Başbay, M. (2010). Ortaöğretim alan öğretmenliği tezsiz yüksek lisans derslerine öğretim ele manı bakışı: Ege Üniversitesi örneği. Eğitim ve Bilim Dergisi, 155 (35), 63-77.
Üstüner, M. ve Demirtaş, H. (2011). Eğitim müfettişi yardım cılarının seçilme yetiştirilme çalışma koşulları ücretlendirme terfiler ile genel özlük hakları alan ve süreçlerinde yaşanan so runlara ilişkin görüşleri. III. Uluslararası Katılımlı Eğitim Dene timi Kongresi içinde (s. 73-91). Mersin Üniversitesi-TEM-SEN.
Walker, A., & Dimmock, C. (2005). Developing leadership in context. In M. J. Coles & G. Southworth (Eds.), Developing lea dership: Creating the schools of tomorrow (pp. 80-94). Berkshire: Open University Press.
Weiss, E. M., & Weiss, S. (2001). Doing reflective supervision with student teachers in a professional development school culture. Reflective Practice, 2 (2), 125-154.
Wiles, J., & Bondi, J. (1996). Supervision: A guide to practice. Ohio: Merill, Prentice Hall Columbus.
Yalçın, M. (2001). İlköğretim okullarında kurum teftişinde kar şılaşılan sorunlar. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Yalçınkaya, M. (1990) Türk eğitim sisteminde teftişin bütün leştirilmesi. Ankara Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23 (1), 245-267.
Yalçınkaya, M., Selçuk, G., Doğru, E. ve Coşkun Uslu, A. (2011). Eğitim müfettişlerinin mesleki yeterlik düzeylerine göre hizmetiçi eğitim ihtiyaçlarının incelenmesi. III. Uluslara rası Katılımlı Eğitim Denetimi Kongresi içinde (s. 3-22). Mersin Üniversitesi-TEM-SEN.
Yavuz, Y. (1995). Öğretmenlerin denetim etkinliklerini klinik denetim ilkeleri açısından değerlendirmeleri. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İzmir.
Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2005). Sosyal bilimlerde nitel araştır ma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
Yıldırım, G. (2007). Sosyal bilgiler öğretmenlerinin ders deneti mine ilişkin görüşleri. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Muğla Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Muğla.
Yücel, H. ve Toprakçı, E. (2009, Haziran). Öğretmen denetimi nin ihmal edilen boyutu olarak eğitsel denetim. 1.Uluslararası Katılımlı Ulusal Eğitim Denetimi Kongresi’nde sunulan bildiri, TemSen Yayınları, Ankara.
Zepeda, S. J. (2001). At odds: Can supervision and evaluation co-exist? The Journal of Cases in Educational Leadership, 4 (1), 1-13.
Zepeda, S. J. (2002). Linking portfolio development to clinical supervision: A case study. Journal of Curriculum and Supervi sion, 18 (1), 83-102.

APA	MEMDUHOĞLU H (2012). Öğretmen, yönetici, denetmen ve öğretim üyelerinin görüşlerine göre Türkiye'de eğitim denetimi sorunsalı. , 135 - 156.
Chicago	MEMDUHOĞLU Hasan Basri Öğretmen, yönetici, denetmen ve öğretim üyelerinin görüşlerine göre Türkiye'de eğitim denetimi sorunsalı. (2012): 135 - 156.
MLA	MEMDUHOĞLU Hasan Basri Öğretmen, yönetici, denetmen ve öğretim üyelerinin görüşlerine göre Türkiye'de eğitim denetimi sorunsalı. , 2012, ss.135 - 156.
AMA	MEMDUHOĞLU H Öğretmen, yönetici, denetmen ve öğretim üyelerinin görüşlerine göre Türkiye'de eğitim denetimi sorunsalı. . 2012; 135 - 156.
Vancouver	MEMDUHOĞLU H Öğretmen, yönetici, denetmen ve öğretim üyelerinin görüşlerine göre Türkiye'de eğitim denetimi sorunsalı. . 2012; 135 - 156.
IEEE	MEMDUHOĞLU H "Öğretmen, yönetici, denetmen ve öğretim üyelerinin görüşlerine göre Türkiye'de eğitim denetimi sorunsalı." , ss.135 - 156, 2012.
ISNAD	MEMDUHOĞLU, Hasan Basri. "Öğretmen, yönetici, denetmen ve öğretim üyelerinin görüşlerine göre Türkiye'de eğitim denetimi sorunsalı". (2012), 135-156.

APA	MEMDUHOĞLU H (2012). Öğretmen, yönetici, denetmen ve öğretim üyelerinin görüşlerine göre Türkiye'de eğitim denetimi sorunsalı. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 12(1), 135 - 156.
Chicago	MEMDUHOĞLU Hasan Basri Öğretmen, yönetici, denetmen ve öğretim üyelerinin görüşlerine göre Türkiye'de eğitim denetimi sorunsalı. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 12, no.1 (2012): 135 - 156.
MLA	MEMDUHOĞLU Hasan Basri Öğretmen, yönetici, denetmen ve öğretim üyelerinin görüşlerine göre Türkiye'de eğitim denetimi sorunsalı. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, vol.12, no.1, 2012, ss.135 - 156.
AMA	MEMDUHOĞLU H Öğretmen, yönetici, denetmen ve öğretim üyelerinin görüşlerine göre Türkiye'de eğitim denetimi sorunsalı. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 2012; 12(1): 135 - 156.
Vancouver	MEMDUHOĞLU H Öğretmen, yönetici, denetmen ve öğretim üyelerinin görüşlerine göre Türkiye'de eğitim denetimi sorunsalı. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 2012; 12(1): 135 - 156.
IEEE	MEMDUHOĞLU H "Öğretmen, yönetici, denetmen ve öğretim üyelerinin görüşlerine göre Türkiye'de eğitim denetimi sorunsalı." Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 12, ss.135 - 156, 2012.
ISNAD	MEMDUHOĞLU, Hasan Basri. "Öğretmen, yönetici, denetmen ve öğretim üyelerinin görüşlerine göre Türkiye'de eğitim denetimi sorunsalı". Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 12/1 (2012), 135-156.