Okullarda yenilik yönetimi ölçeği'nin geliştirilmesi: geçerlik ve güvenirlik çalışması

BÜLBÜL, TUNCER

Okullarda yenilik yönetimi ölçeği'nin geliştirilmesi: geçerlik ve güvenirlik çalışması

Tuncer BÜLBÜL (Trakya Üniversitesi, Edirne, Türkiye)

Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri

6 0

Yıl: 2012 Cilt: 12 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 157 - 175 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Okullarda yenilik yönetimi ölçeği'nin geliştirilmesi: geçerlik ve güvenirlik çalışması

Öz:

Bu çalışmanın amacı, okul yöneticilerinin yenilik yönetimine ilişkin yeterlik inançlarını belirlemede kullanılabilecek geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı geliştirmektir. Çalışma 216 okul yöneticisi üzerinde gerçekleştirilmiştir. Ölçeğin yapı geçerliğinin belirlenmesi için açımlayıcı ve doğrulayıcı faktör analizi uygulanmıştır. Açımlayıcı faktör analizi sonucunda ölçeğin; Proje Yönetimi, Örgütsel Kültür ve Yapı, Yenilik Stratejisi ve Girdi Yönetimini içeren dört alt boyuttan ve beşli Likert tipi 32 maddeden oluştuğu belirlenmiştir. Ölçeğin toplam öz değeri 20.2 ve açıkladığı toplam varyans miktarı % 62.99'dur. Ölçekte yer alan maddelerin faktör yük değerleri 0.51 ile 0.77 arasında değişmektedir. Ölçeğin dört faktörlü yapısı, doğrulayıcı faktör analizi ile de doğrulanmaktadır. Ölçekteki maddelerin düzeltilmiş madde toplam korelasyonları 0.39 ile 0.77 arasında değişmektedir. Üst % 27 ile alt % 27'lik grupların madde ortalama puanları arasında yapılan t testi sonuçlarından, farkların tüm maddeler ve faktörler için anlamlı olduğu görülmüştür. Ölçeğin tümüne ilişkin iç tutarlılık katsayıları Cronbach Alfa 0.96; Guttman 0.94 ve Spearman-Brown 0.94 olarak hesaplanmıştır. Bu çalışmadan elde edilen bulgular, Okullarda Yenilik Yönetimi Ölçeği'nin okul yöneticilerinin yenilik yönetimine ilişkin yeterlik inançlarının belirlenmesinde kullanılabilecek geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğunu ortaya koymaktadır.

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları

Developing a scale for innovation management at schools: A study of validity and reliability

Öz:

The purpose of this study is to develop a valid and reliable assessment tool for use in determining the competency beliefs of school administrators about innovation management. The scale applied to a study group of 216 school administrators, after work Centered on assessing intelligibility and specialized opinion. Exploratory and confirmatory factor analysis has been applied to determine the construct validity of the scale. Cronbach Alpha inner consistency coefficient was calculated to determine the reliability of the scale. The corrected item-total correlations were initially calculated to determine how efficient the items covered by the scale are in distinguishing between people by the aspect they measure and t-test was conducted to determine whether there exists any significant difference between the item average scores of top 27% and bottom 27% groups. As a result of exploratory factor analysis of the scale, the scale was identified to consist of four sub-dimensions, including Project Management, Organizational Culture and 32 5-point Likert items. The factor value loads of items covered by the scale vary in a range of 0.51 to 0.77. The four-factor structure of the scale is also affirmed by the confirmatory factor analysis. The corrected item-total correlations of the scale items ranged from 0.77 to 0.39. Based on result of t test performed between the item average scores of top 27% and bottom 27% groups, it was observed that differences had been significant for all items and factors. The inner consistency factor for the entire scale was calculated as 96. The inner consistency coefficients of the scale's sub-dimensions varied between 85 and 94. The findings of this study reveal that Innovation Management Scale at Schools is a valid and reliable measuring tool that can be used to determine the competence beliefs of school administrators on innovation management.

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik

Acaray, A. (2007). Küçük ve orta boy işletmelerde yenilik yöne timi: Yenilik yönetiminde etkili olan örgütsel yapı ve faktörlere ilişkin bir araştırma. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Kocaeli Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kocaeli.
Adair, J. (2008). Yenilikçi liderlik. İstanbul: Babıali Kültür Ya yıncılığı.
Adams, R., Bessant, J., & Phelps, R. (2006). Innovation mana gement measurement: A review. International Journal of Mana gement Reviews, 8 (1) 21–47.
Akabulut, Y. (2010). Sosyal bilimlerde SPSS uygulamaları. İstan bul: İdeal Kültür Yayıncılık.
Amabile, T. M., Conti, R., Coon, H., Lazenby, J., & Herron, M. (1996). Assessing the work environment for creativity. Aca demy of Management Journal, 39 (5), 1154-1184.
Arıkan, L. C. (2008). Evaluating the dynamics of innovatıon in Turkey: The impact of innovatıon on business performance. Un published doctoral dissertation, Institute for Graduate Studies in the Social Sciences, Bogaziçi University, İstanbul, Turkey.
Barker, A. (2001). Yenilikçiliğin simyası (çev. A. Kardam). İstan bul: MESS Yayınları.
Bubner, D. (2009). Leading and benchmarking system-wide edu cational innovation. 9th International Confederation of Prin cipals World Convention. Retrieved December 15, 2010 from http://www.darryl.bubner@disciplinedinnovation.com.
Bülbül, T. (2010). Yenilik yönetimi. H. B. Memduhoğlu ve K. Yılmaz (Ed.), Yönetimde yeni yaklaşımlar kitabı içinde (s.31- 51). Ankara: Pegem A Yayıncılık.
Büyüköztürk, Ş. (2002). Faktör analizi: Temel kavramlar ve ölçek geliştirmede kullanımı. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 32, 470-483.
Büyüköztürk, Ş. (2006). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
Cemaloğlu, N. (1999). Eğitimde yeniliklerin uygulanmasını et kileyen faktörler analizi: MLO örneği. Yayımlanmamış doktora tezi, Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
Cormican, K., & O’Sullivan, D. (2004). Auditing best practice for effective product innovation management. Technovation 24, 819–829.
Çeliktaş, H. (2008). İnovasyon yönetimi: Çukurova bölgesinde faaliyet gösteren şirketlerde inovasyon uygulamalarının tespitine yönelik bir araştırma. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Çuku rova Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.
Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G. ve Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik. SPSS ve LISREL uygulama ları. Ankara: PegemA Akademi.
Dobni, C. B. (2006). The innovation blueprint. Business Hori zons, 49 (4), 329-339.
Dobni, C. B. (2008). Measuring innovation culture in organi zations. The development of a generalized innovation culture construct using exploratory factor analysis. European Journal of Innovation Management, 11 (4), 539-559.
Gadot, V. E., Shoham, A., Ruvio, A., & Schwabsky, N. (2005). İnnovation in the public sector. Publin surveys. Publin Report No. D17. Published by the University of Haifa and NIFU STEP in Oslo. Retrieved December 16, 2010 from http://survey.nifu.no/ step/publin/reports/d17wp3survey.pdf
Gilbertson, D. (2004). Innovation audit for the public sector. Ret rieved December 10, 2010 from http://www.windeaters.co.nz/ innovation-through-business/self-evaluation/innovation- audit-for-the-public-sector.
Goffin, K., & Mitchell, R. (2005). Innovation management: Stra tegy and implementation using the pentathlon framework. Palg rave Macmillan, Basingstoke.
Goffin, K., & Pfeiffer, R. (1999). Innovation management in UK and German manufacturing companies. London: Anglo-Ger man Foundation.
Gökçek, O. (2007). Yenilik yönetimi süreci ve yenilik stratejileri: Otomotiv sektöründe bir alan çalışması. Yayımlanmamış yük sek lisans tezi, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
Gülşen, C. ve Gökyer, N. (2010, Mayıs). İlköğretimde yeni liklerin uygulanmasını etkileyen olası etkenler. 9. Ulusal Sınıf Öğretmenliği Eğitimi Sempozyumunda sunulan bildiri, Fırat Üniversitesi, Elazığ.
Henson, K. R., & Roberts, K. J. (2006). Use of exploratory fac tor analysis in published research: Common errors and some comment on improved practice. Educational and Psychological Measurement, 66 (3) 393-416.
Hernández, V. G. J., Noruzi, R. M., & Sariolghalam, N. (2010). Risk or innovation, which one is far more preferable in innova tion projects? International Journal of Marketing Studies, 2 (1), 233-244.
Karip, E. (1997). Eğitimde yeniliklerin uygulanmasını etkile yen etkenler. Eğitim Yönetimi Dergisi, 3 (1), 63-82.
Kline, R. B. (2011). Principles and practice of structural equation modeling (3th ed.). New York: Guilford Press.
Kingsland, B. (2007). Proposal for new innovation measurement. U.S. Department of Commerce, Economics and Statistics Ad ministration. Ontario, Canada: Spectrum Innovation Group.
Liao, H., S., & Wu, C. (2010). System perspective of knowledge management, organizational learning and organizational in novation. Expert Systems with Applications 37 (2), 1096–1103.
Lindsey, C. B. (2008). Looking at positive behavior interventi ons and supports through the lens of innovations diffusion. The Innovation Journal: The Public Sector Innovation Journal, 13 (2). Retrieved December 6, 2010 from http://www.innovation.cc/ scholarly-style/lindsey_pbis_article7final.pdf
Martensen, A., & Dahlgaard, J. J. (1999). Integrating business excellence and innovation management: Developing vision, blueprint and strategy for innovation in creative and learning organizations. Total Quality Management, 10 (4-5), 627-635.
Matthews, J. H. (2003, May-June). Knowledge management and organizational learning: Strategies and practices for innovation. Paper presented at the Organizational Learning and Knowled ge - Fifth International Conference. Lancaster University Ma nagement School, United Kingdom.
Munshi, N., Oke, A., Puruman, P., Stafylarakis, M., Towells, S., Moeslein, K. et al. (2005). Leadership for innovation. Sum mary report from an AIM Management Research Forum. London: Advanced Institute of Management Research, Lon don Business School. Retrieved December 18, 2010 from http://wi1.uni-erlangen.de/sites/wi1.uni-erlangen.de/files/ Leadership20for20Innovation20-20AIM-CMI20MRF20- 20March2020051.pdf
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). (2009). Measuring innovation in education and tra ining. OECD discussion paper. Retrieved December 1, 2010 from www.oecd.org/dataoecd/1/61/43787562.pdf
Oke, A. (2007). Innovation types and innovation management practices in service companies. International Journal of Opera tions & Production Management, 2 (6), 564-587.
Oslo Kılavuzu. (2005). Yenilik verilerinin toplanması ve uygu lanması için ilkeler (3. bs). Ankara: Ekonomik İşbirliği ve Kal kınma Örgütü Avrupa Birliği İstatistik Ofisi, OECD ve Euros tat Ortak Yayımı.
Özdamar, K. (1999). Paket programlar ile istatistiksel veri anali zi. Eskişehir: Kaan Kitabevi.
Özdemir, S. (1995). Eğitimde örgütsel yenileşme. Ankara: Nobel Yayınları.
Özdemir, S. ve Cemaloğlu, N. (1999, Eylül). İlköğretim müfet tişlerinin örgütsel yenileşmeye ilişkin görüşleri. VIII. Ulusal Eği tim Bilimleri Kongresinde sunulan bildiri, Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon.
Özdemir, S. ve Cemaloğlu, N. (2000). Eğitimde örgütsel yeni leşme ve karara katılma. Milli Eğitim Dergisi, 146, 54-63.
Özkan, H. H. (2009, Mayıs). Mesleki teknik eğitimde inovasyon ihtiyacı. The First International Congress of Educational Rese arch. “Trends and Issues of Educational Research” kongresinde sunulan bildiri, Onsekiz Mart Üniversitesi, Çanakkale.
Öztürk, E. (2009). Değişim sürecinde bilgi ve inovasyon yöne timi uygulamalarının Kobi’lerde uygulanabilirliği üzerine bir araştırma: Trabzon ili örneği. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Trabzon.
Patterson, F., Kerrin, M., & Gatto-Roissard, G. (2009). Charac teristics and behaviours of innovative people in organisations. NESTA Research Report. Retrieved December 1, 2010 from http://www.nesta.org.uk/library/documents/characteristics inno-orgs-interim-report.pdf
Pervaiz, K. A. (1998). Culture and climate for innovation. Euro pean Journal of Innovation Management, 1 (1), 30-43.
Pollock, K. (2008). The four pillars of innovation: An elemen tary school perspective. The Innovation Journal: The Public Sector Innovation Journal, 13 (2). Retrieved December 5, 2010 from http://www.innovation.cc/peer-reviewed/pollack_inno vative2.pdf
Scott, G. S., & Bruce, A. R. (1994). Determinants of innovative behavior: A path model of individual innovation in the work place. Acedemy of Management Journal, 37 (3), 580-607.
Smith, M., Busi, M., Ball, P., & Van der Meer, R. (2008). Factors influencing an organisations ability to manage innovation: Ast ructured literature review and conceptual model. International Journal of Innovation Management, 12 (4), 655-676.
Sümer, N. (2000). Yapısal eşitlik modelleri: Temel kavramlar ve örnek uygulamalar. Türk Psikoloji Yazıları, 3 (6), 49-74.
Şencan, H. (2005). Sosyal ve davranışsal ölçümlerde güvenilirlik ve geçerlilik. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2007). Using multivariate sta tistics (5th ed.). New York: Allyn and Bacon.
Taş, S. (2007). Eğitimde yenileşmenin önündeki engeller. Sü leyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 17, 183-192.
Tavşancıl, E. (2005). Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri ana lizi. Ankara: Nobel Yayıncılık.
Tidd, J. (2001). Innovation management in context: Environ ment, organization and performance. International Journal of Management Reviews, 3 (3), 169-183.
Tidd, J., Bessant, J., & Pavitt, K. (2005) Managing innovation: Integrating technological, market and organizational change. Chichester: John Wiley and Sons Ltd.
Varış, F. (1982). Eğitimde yenileşme kavramı. Ankara Üniversi tesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 15 (1), 56-60.
Watt, D. (2002). How innovation occurs in high schools within the network of innovative schools: The four pillars of innovation research project. Retrieved January 9, 2011 from http://www. bishops.k12.nf.ca/poster2004/fourpillars.pdf
Woodman, R. W., Sawyer, E. J., & Griffin, W. R (1993). Toward a theory of organizational creativity. Academy of Management Review, 18 (2), 293-321.
Worthington, L. R., & Whittaker, A. T. (2006). Scale develop ment research: A content analysis and recommendations for best practices. The Counseling Psychologist, 34 (6), 806-838.

APA	BÜLBÜL T (2012). Okullarda yenilik yönetimi ölçeği'nin geliştirilmesi: geçerlik ve güvenirlik çalışması. , 157 - 175.
Chicago	BÜLBÜL TUNCER Okullarda yenilik yönetimi ölçeği'nin geliştirilmesi: geçerlik ve güvenirlik çalışması. (2012): 157 - 175.
MLA	BÜLBÜL TUNCER Okullarda yenilik yönetimi ölçeği'nin geliştirilmesi: geçerlik ve güvenirlik çalışması. , 2012, ss.157 - 175.
AMA	BÜLBÜL T Okullarda yenilik yönetimi ölçeği'nin geliştirilmesi: geçerlik ve güvenirlik çalışması. . 2012; 157 - 175.
Vancouver	BÜLBÜL T Okullarda yenilik yönetimi ölçeği'nin geliştirilmesi: geçerlik ve güvenirlik çalışması. . 2012; 157 - 175.
IEEE	BÜLBÜL T "Okullarda yenilik yönetimi ölçeği'nin geliştirilmesi: geçerlik ve güvenirlik çalışması." , ss.157 - 175, 2012.
ISNAD	BÜLBÜL, TUNCER. "Okullarda yenilik yönetimi ölçeği'nin geliştirilmesi: geçerlik ve güvenirlik çalışması". (2012), 157-175.

APA	BÜLBÜL T (2012). Okullarda yenilik yönetimi ölçeği'nin geliştirilmesi: geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 12(1), 157 - 175.
Chicago	BÜLBÜL TUNCER Okullarda yenilik yönetimi ölçeği'nin geliştirilmesi: geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 12, no.1 (2012): 157 - 175.
MLA	BÜLBÜL TUNCER Okullarda yenilik yönetimi ölçeği'nin geliştirilmesi: geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, vol.12, no.1, 2012, ss.157 - 175.
AMA	BÜLBÜL T Okullarda yenilik yönetimi ölçeği'nin geliştirilmesi: geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 2012; 12(1): 157 - 175.
Vancouver	BÜLBÜL T Okullarda yenilik yönetimi ölçeği'nin geliştirilmesi: geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 2012; 12(1): 157 - 175.
IEEE	BÜLBÜL T "Okullarda yenilik yönetimi ölçeği'nin geliştirilmesi: geçerlik ve güvenirlik çalışması." Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 12, ss.157 - 175, 2012.
ISNAD	BÜLBÜL, TUNCER. "Okullarda yenilik yönetimi ölçeği'nin geliştirilmesi: geçerlik ve güvenirlik çalışması". Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 12/1 (2012), 157-175.