Farazî sözleşme ilişkisi hakkında bir yargıtay kararının tazminat hukukunun esasları çerçevesinde incelenmesi

Özlem TÜZÜNER (Okan Üniversitesi, Hukuk Fakültesi, Medeni Hukuk Anabilim Dalı, İstanbul, Türkiye)
Ankara Barosu Dergisi
7 0
Yıl: 2012 Cilt: 0 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 69 - 95 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Farazî sözleşme ilişkisi hakkında bir yargıtay kararının tazminat hukukunun esasları çerçevesinde incelenmesi

Öz:
Farazî sözleşme ilişkisi, eser sahibinin haklarının ihlal edilmesi üzerine tazminatın hesaplanması için öngörülmüş bir kanun hükmünün doktrin tarafından adlandırılmasıdır. Bu kavram, varsayımsal lisans bedeli üzerinden işlemekte olup, görülen davaların neticesinde davalı mütecaviz ile davacı eser sahibi arasında gerçekten sözleşme kurulduğu anlamına gelmez. Farazî sözleşme ilişkisi kavramı, davacı eser sahibinin, bundan böyle, davalı mütecaviz tarafından, manevî haklarının ihlal edilmesine muvafakat ettiği şeklinde genişletilemez.
Anahtar Kelime:

Konular: Hukuk

A feature of an affirmance of judgement of Turkish court of appeal about assumptive contract relationship in accordance with the elements of damages law

Öz:
The assumptive contract relationship is one of the methods for calculating the pecuniary compensation in case of violation of financial rights of the copyright owner. This concept is seen in the processing of the hypothetical license cost, it doesn’t mean that the contract is really established between plaintiff and defendant. The concept of assumptive contract relationship cannot be extended from now on the defendant would be able to violate moral rights of the plaintiff copyright owner.
Anahtar Kelime:

Konular: Hukuk
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Arkan Sabih, Marka Hukuku, C. 2, Ankara, 1998.
  • Arpacı Ayşegül, 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Kapsamında Eser Sahibinin Malî ve Manevî Haklarının Miras Yoluyla İntikali, İstanbul, 2011, 6.5.2012 tarihinde http://sites.khas.edu.tr/tez/AysegulArpaci_ izinli.pdf adresinden erişildi (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi).
  • Arslanlı Halil, Fikrî Hukuk Dersleri II, İstanbul, 1954.
  • Ateş Mustafa, Fikir ve sanat eserlerinin kamuya sunulması: Alenileşmemiş ve yayımlanmamış eserler fikri hukuka göre korunamaz mı?, Batider, C. 33, S. 3, Y. 2006, s. 227-253, 8.5.2012 tarihinde www.fikrimulkiyet. com/images/kamu.pdf adresinden erişildi.
  • Bayamlıoğlu İbrahim Emre, Fikir ve Sanat Eserleri Hukukunda Teknolojik Koruma, İstanbul, 2008.
  • Bayram Selçuk, Teknolojik Gelişmeler Işığında Müzik Eserlerinde Umuma İletim Hakkı ve Tüm Yönleriyle Mobil Haklar Kavramı, s. 1-62, 6.5.2012 tarihinde www.selcukbayram.av.tr/haber/teknoloji.pdf adresinden erişildi.
  • Bilge M. Emin, Fikri Mülkiyet Haklarının Güvence Altına Alınmasına İlişkin 2004/48/EG Sayılı Avrupa Birliği Yönergesi ile Getirilen Temel Esaslar ve Türk Hukukuyla Mukayese, e-akademi dergisi, Y. 2005/ Mayıs, S. 39, 6.5.2012 tarihinde www.e-akademi.org adresinden erişildi.
  • Correa M. Carlos, Tercüme eden: Güneş İlhami, Fikrî Mülkiyet Hukuku: Gelişmekte Olan Ülkelerden Bir Perspektif, FMR, C. 5, Y. 2005, S. 2, s. 15-33.
  • Çağlayan Ramazan, İlim ve Edebiyat Eserlerinde İktibas ve İntihal Üzerine, e-akademi dergisi, Y. 2008/ Nisan, S. 74, 6.5.2012 tarihinde www.e-akademi.org adresinden erişildi.
  • Çelikbiz Yunus, Lisans Sözleşmeleri, s. 1-18, 6.5.2012 tarihinde www.hukukiboyut.com/arsiv/ d2010126151651.pdf adresinden erişildi.
  • Çolak Uğur, Türkülerde İşleme Eser Sahipliği ve Sui Generis Koruma Modeli Önerisi, FMR, C. 8, Y. 8, S. 2, s. 96-168, 28.4.2012 tarihinde www.ankarabarosu.org. tr/siteler/1944-2010/Dergiler/FMRDergisi/2008-2.pdf adresinden erişildi.
  • Çöl Cem Hüseyin, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na Göre Eser Dışında Koruma Konuları, AÜHFD, Y. 2003, C. 52, S. 4, s. 365-385, 28.4.2012 tarihinde http://dergiler. ankara.edu.tr/dergiler/38/280/2538.pdf adresinden erişildi.
  • Çukadar Sami/Kahvecioğlu Kerem, Kaynak Paylaşımı Kapsamında Telif Hakları, Ulusal Akademik Kaynak Paylaşım Çalıştayı, İstanbul, Kadir Has Üniversitesi, 16 Nisan 2010, 28.4.2012 tarihinde http://kits.ankos. gen.tr/calistay/2010/presentations/s_cukatar-k_ kahvecioglu(2010)-Kaynak_Paylasim-Telif.pdf adresinden erişildi.
  • Dirikkan Hanife, Tanınmış Markanın Korunması, Ankara, 2003.
  • Ekici Şerafettin, Türk Hukukunda İşleme Eserler, S. Haziran-2009, Photoshop Magazin (e-dergi), 28.4.2012 tarihinde www.photoshopmagazin.com/ dergi/2009/06/turk_hukukunda_isleme_eserler.html adresinden erişildi.
  • Eldeniz Gülperi, Eser Sahipliğinden Doğan Hakların Miras Yoluyla İntikali, TBB Dergisi, S. 79, 2008, s. 103- 121, 28.4.2012 tarihinde http://portal.ubap.org.tr/ App_Themes/Dergi/2008-79-466.pdf adresinden erişildi.
  • Er Turan Hakkı, Fonogram Yapımcıları, s. 1-32, 6.5.2012 tarihinde http://hukukmecmuasi.com/turan/ wp-content/uploads/2011/06/FONOG.pdf adresinden erişildi (Er, Fonogram Yapımcıları).
  • Er Turan Hakkı, Marka Lisansı, 30.4.2012 tarihinde http://hukukmecmuasi.com/turan/wp-content/uploads/ 2011/06/Marka-Lisans.pdf adresinden erişildi.
  • Erbek Özge, Müzik Eserlerinin Umuma Açık Mahallerde Kullanılması, DEÜHFD, C. 9, Özel Sayı, 2007, s. 849-905, 28.4.2012 tarihinde http://web.deu.edu.tr/hukuk/ dergiler/dergimiz9ozel/oerbek.pdf adresinden erişildi.
  • Erdem Can Mustafa, Radyo ve Televizyon Yayınları Üzerindeki Fikrî Haklar, s. 291-348, 28.4.2012 tarihinde http://auhf.ankara.edu.tr/dergiler/auhfd-arsiv/ AUHF-1999-48-01-04/AUHF-1999-48-01-04-Can.pdf adresinden erişildi.
  • Erel Şafak, Türk Fikir ve Sanat Hukuku, Ankara, 1998.
  • Erverdi Zeynep, Televizyon Programlarının Eser Niteliği, 28.4.2012 tarihinde www.hukukiboyut.com/arsiv/ d200912215942.pdf adresinden erişildi.
  • Gönen Çoşku, Marka Hakkının İhlalinde Yoksun Kalınan Kazancın Talebi, İstanbul, 2011.
  • Gündoğdu Gökmen, Türk Hukuku’nda Coğrafî İşaret Kavramı ve Korunması, İstanbul, 2006.
  • Hancı Hamit İ., Bilimsel Makalelerde Yasal Sorumluluklar, Türk Tıp Dizini, Sağlık Bilimlerinde Süreli Yayıncılık, Y. 2004, s. 107-126, 28.4.2012 tarihinde www. ulakbim.gov.tr/dokumanlar/sempozyum2/hhanci.pdf adresinden erişildi.
  • Işıklar Celâl, İdarî Yargıda Derdestlik, GÜHFD, C. XVI, Y. 2012, S. 1, s. 63-106, 28.4.2012 tarihinde www. hukuk.gazi.edu.tr/editor/dergi/16_1_3.pdf adresinden erişildi.
  • Kaderoğlu Murat, Marka Davalarının İşleyişi ve Hak Sahibinin Talepleri, Konya, 2005, 8.5.2012 tarihinde www.belgeler.com/blg/sk6/marka-davalarininisleyisi- ve-hak-sahibinin-talepleri-the-procedurefo- the-trademark-lawsuits-and-the-demands-ofthe- owner-of-the-owner-of-the-trademark-rights adresinden erişildi (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi).
  • Kaya Arslan, Marka Hukuku, İstanbul, 2006.
  • Kaya Yusuf, Marka Değerleme Yöntemleri ve Markaların Mali Tablolara Alınmalarının Etkileri, İstanbul, 2005, s. 8, 10, 11, 46, 30.4.2012 tarihinde www.spk.gov. tr/displayfile.aspx?action=displayfile&pageid=697 &fn=... adresinden erişildi (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi).
  • Kerimoğlu Hande Bahar, Fikir ve Sanat Eserlerine İlişkin Lisans (Ruhsat) Sözleşmesinin Hukukî Niteliği, Kamu-İş, C. 7, S. 2, Y. 2003, s. 2-22, 28.4.2012 tarihinde
  • Kılıçoğlu Ahmet, Fikri Haklara İlişkin Bazı Sorunlar ve Yasa Tasarısının Eleştirisi, TBB Dergisi, Y. 1994, S. 3, s. 325-345, 30.4.2012 tarihinde http://portal.ubap. org.tr/App_Themes/Dergi/1994-19943-946.pdf adresinden erişildi (Bir defa atıf yapıldığından kısaltma kullanmaya gerek duyulmamıştır).
  • Kılıçoğlu Ahmet, Fikrî Hakların İhlalinde Hukuksal Koruma Yolları (Sınaî Haklarla Karşılaştırmalı Olarak), TBB Dergisi, S. 54, Y. 2004, s. 51-104, 30.4.2012 tarihinde http://portal.ubap.org.tr/App_Themes/ Dergi/2004-54-61.pdf adresinden erişildi.
  • Kulaklı Emrah, Eser Sahibinin Eserde Değişiklik Yapılmasını Men Etmek ve Eserin Aslına Varma Hakkı, 28.4.2012 tarihinde www.odakhukuk.net/de/files/ Eser_Sahibinin_Eserde_Degisiklik_Yapilmasini_ Menetmek_ve_Eserin_Aslina_Yarma_Hakki.pdf adresinden erişildi.
  • Lichtman Douglas/Landes William, Indirect Liability For Copyright Infringement: Napster and Beyond, Journal of Economic Perspectives, Volume 17, Number 2, Spring 2003, s. 113–124, 8.5.2012 tarihinde http://pubs.aeaweb. org/doi/pdfplus/10.1257/089533003765888467 adresinden erişildi (Bir defa atıf yapıldığından kısaltma kullanmaya gerek duyulmamıştır).
  • Lichtman Douglas/Landes William, Indirect Liability For Copyright Infringement: an economic perspective, Harvard Journal of Law & Technology, Volume 16, Number 2 Spring 2003, s. 395-410, 8.5.2012 tarihinde http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_ id=379201 ve http://jolt.law.harvard.edu/articles/ pdf/v16/16HarvJLTech395.pdf adreslerinden erişildi.
  • Memiş Tekin, Fikrî ve Sınaî Hukukunun Koruma Alanının Genişlemesi ve Ülke Hukuk Politikası Açısından Değerlendirmeler, İBD, Y. 2007/Temmuz, Özel Sayı 4, s. 3-14, s. 3, 4.
  • Oğuzman M. Kemal/Öz M. Turgut, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul, 2011.
  • Öngören Gürsel/Ceritoğlu Filiz, Türk Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku Açısından Mimarî Eserler ve İlgili Yargıtay Kararları, İstanbul, 2007.
  • Özekes Muhammet, Fikir ve Sanat Eserleri Hukukunda İhtiyati Tedbir, s. 89-138, 28.4.2012 tarihinde http:// web.deu.edu.tr/hukuk/dergiler/DergiMiz4-2/PDF/ ozekes4.pdf adresinden erişildi.
  • Philips Jeremy, Markaların Ekonomik Değerleri, Sınai Mülkiyet Hakları ve Ekonomik Değerleri, İstanbul, 2006, s. 27-35.
  • Pınar Hamdi/Nal Temel/Goldmann Bettina, Musiki Eserleri Üzerindeki telif Hakları ve Uluslararası Uygulamalar, İstanbul, 2007, 6.5.2012 tarihinde www.ito. org.tr/itoyayin/0017334.pdf adresinden erişildi.
  • Poroy Reha/Yasaman Hamdi, Ticarî İşletme Hukuku, İstanbul, 2010.
  • Saraç Tahir, Patentten Doğan Hakka Tecavüz ve Hakkın Korunması, Ankara, 2003.
  • Schmidt-Szalewski Joanna, Le droit des marques, Paris, 1997.
  • Suluk Cahit, Fikrî ve Sınaî Mülkiyet Haklarını Korumanın Önemi, 30.4.2012 tarihinde www.fikrimulkiyet.com/ makalelerim/Guncel_makalelerim/Businessnews/ BMO.pdf adresinden erişildi (Bir defa atıf yapıldığından kısaltma kullanmaya gerek duyulmamıştır).
  • Suluk Cahit, Korsanlıkla Mücadele ve Matbaa Sektörü, 2. Uluslararası Katılımlı Kâğıt, Karton, Mürekkep, Matbaa Sempozyumu ve Sergisi, 2-5 Aralık 2004, s. 1-21, s. 12, 30.4.2012 tarihinde http://www.fikrimulkiyet. com/makalelerim/cevirilenler/BIL.pdf adresinden erişildi.
  • Şenocak Kemal/Hanedan Refik Cemal, Telefon Zil Seslerinin Fikri ve Marka Hukuku Açısından Değerlendirilmesi, DEÜHFD, C. 7, Özel Sayı, s. 283-306, 28.4.2012 tarihinde http://web.deu.edu.tr/hukuk/ dergiler/DergiMiz7-ozel/PDF/senocakhanedan12.pdf adresinden erişildi.
  • Tanrıver Süha, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Tasarısı’nın 1 İlâ 122. Maddelerinde Yer Alan Temel Düzenlemeler ve Bunların Genel Çerçevede Değerlendirilmesi, AÜHFD, Y. 2008, C. 57, S. 3, s. 635-664, 28.4.2012 tarihinde http://dergiler.ankara.edu.tr/ dergiler/38/1498/16532.pdf adresinden erişildi.
  • Tekinalp Ünal, Fikrî Mülkiyet Hukuku, İstanbul, 1999 (Bir defa atıf yapıldığından kısaltma kullanmaya gerek duyulmamıştır).
  • Tekinalp Ünal, Fikrî Mülkiyet Hukuku, İstanbul, 2012. Thomas Béatrice/Dreyfus Nathalie, Marque, dessins & modèles, Paris, 2002.
  • Tüzüner Özlem, Faydalı Modelin Korunması ve Faydalı Modelin Korunmasına Uygulanacak Hukuk, İstanbul, 2011.
  • Üstün Gürsel, Fikrî Hukukta Maddî Tazminat Davaları, İstanbul, 1995 (Bir defa atıf yapıldığından kısaltma kullanmaya gerek duyulmamıştır).
  • Üstün Gürsel, İşleme Eserler, İstanbul, 2001.
  • www.kamu-is.org.tr/pdf/7239.pdf adresinden erişildi.
  • Yasaman Hamdi, Fikrî Haklarda Tazminat İle İlgili Bazı Sorunlar, Fikrî ve Sınaî Mülkiyet Hukuku, Fikir ve Sanat Eserleri Endüstriyel Tasarımlar ve Patentler ile İlgili Makaleler Hukukî Mütalâalar Bilirkişi Raporları, İstanbul, 2006, s. 15-25 (Yasaman, Bazı Sorunlar).
  • Yasaman Hamdi, Fikrî ve Sınaî Mülkiyet Hukuku, Fikir ve Sanat Eserleri Endüstriyel Tasarımlar ve Patentler ile İlgili Makaleler Hukukî Mütalâalar Bilirkişi Raporları, İstanbul, 2006 (Yasaman, Fikrî ve Sınaî Mülkiyet Hukuku).
  • Yasaman Hamdi, Marka Hukuku İle İlgili Makaleler Hukukî Mütalaalar Bilirkişi Raporları, İstanbul, 2008 (Yasaman, Mütalâalar, C. 3).
  • Yasaman Hamdi, Marka Hukuku İle İlgili Makaleler Hukukî Mütalaalar Bilirkişi Raporları, İstanbul, 2003 (Yasaman, Mütalâalar, C. 1).
  • Yasaman Hamdi/Altay Anlam/Ayoğlu Tolga/Yüksel Sinan, Marka Hukuku, 556 Sayılı KHK Şerhi, C. 2, İstanbul, 2004.
  • Yeh Brian T., Intellectual Property Rights Violations: Federal Civil Remedies and Criminal Penalties Related to Copyrights, Trademarks, and Patents, 8.5.2012 tarihinde www.fas.org/sgp/crs/misc/RL34109.pdf adresinden erişildi.
APA TÜZÜNER Ö (2012). Farazî sözleşme ilişkisi hakkında bir yargıtay kararının tazminat hukukunun esasları çerçevesinde incelenmesi. , 69 - 95.
Chicago TÜZÜNER ÖZLEM Farazî sözleşme ilişkisi hakkında bir yargıtay kararının tazminat hukukunun esasları çerçevesinde incelenmesi. (2012): 69 - 95.
MLA TÜZÜNER ÖZLEM Farazî sözleşme ilişkisi hakkında bir yargıtay kararının tazminat hukukunun esasları çerçevesinde incelenmesi. , 2012, ss.69 - 95.
AMA TÜZÜNER Ö Farazî sözleşme ilişkisi hakkında bir yargıtay kararının tazminat hukukunun esasları çerçevesinde incelenmesi. . 2012; 69 - 95.
Vancouver TÜZÜNER Ö Farazî sözleşme ilişkisi hakkında bir yargıtay kararının tazminat hukukunun esasları çerçevesinde incelenmesi. . 2012; 69 - 95.
IEEE TÜZÜNER Ö "Farazî sözleşme ilişkisi hakkında bir yargıtay kararının tazminat hukukunun esasları çerçevesinde incelenmesi." , ss.69 - 95, 2012.
ISNAD TÜZÜNER, ÖZLEM. "Farazî sözleşme ilişkisi hakkında bir yargıtay kararının tazminat hukukunun esasları çerçevesinde incelenmesi". (2012), 69-95.
APA TÜZÜNER Ö (2012). Farazî sözleşme ilişkisi hakkında bir yargıtay kararının tazminat hukukunun esasları çerçevesinde incelenmesi. Ankara Barosu Dergisi, 0(2), 69 - 95.
Chicago TÜZÜNER ÖZLEM Farazî sözleşme ilişkisi hakkında bir yargıtay kararının tazminat hukukunun esasları çerçevesinde incelenmesi. Ankara Barosu Dergisi 0, no.2 (2012): 69 - 95.
MLA TÜZÜNER ÖZLEM Farazî sözleşme ilişkisi hakkında bir yargıtay kararının tazminat hukukunun esasları çerçevesinde incelenmesi. Ankara Barosu Dergisi, vol.0, no.2, 2012, ss.69 - 95.
AMA TÜZÜNER Ö Farazî sözleşme ilişkisi hakkında bir yargıtay kararının tazminat hukukunun esasları çerçevesinde incelenmesi. Ankara Barosu Dergisi. 2012; 0(2): 69 - 95.
Vancouver TÜZÜNER Ö Farazî sözleşme ilişkisi hakkında bir yargıtay kararının tazminat hukukunun esasları çerçevesinde incelenmesi. Ankara Barosu Dergisi. 2012; 0(2): 69 - 95.
IEEE TÜZÜNER Ö "Farazî sözleşme ilişkisi hakkında bir yargıtay kararının tazminat hukukunun esasları çerçevesinde incelenmesi." Ankara Barosu Dergisi, 0, ss.69 - 95, 2012.
ISNAD TÜZÜNER, ÖZLEM. "Farazî sözleşme ilişkisi hakkında bir yargıtay kararının tazminat hukukunun esasları çerçevesinde incelenmesi". Ankara Barosu Dergisi 2 (2012), 69-95.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
22-04-2024 17:56

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları