Yıl: 2012 Cilt: 18 Sayı: 72 Sayfa Aralığı: 51 - 76 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Türkiye’de internet, kamusallık ve demokratik kanaat oluşumu

Öz:
İnternet kullanımı ve internete erişim olanakları arttıkça, internet kanaatlerin şekillenmesi ve dolaşımı açısından gitgide daha da önemli bir araç haline gelmiştir. Kimi araştırmacılar, siber uzamın alternatif bir kamusal alan olarak düşünülebileceği iddiasını gündeme getirmekte ve internetin demokrasinin derinleştirilmesinde olumlu bir rol oynayacağının altını çizmektedir. İnternet-kamusallık bağlantısına daha şüpheci yaklaşan araştırmacılar ise, siber uzamın sınırlılıklarını vurgular ve internete erişimdeki eşitsizlikler ve siber uzamdaki anti-demokratik içeriklere (nefret söylemi, ırkçı, cinsiyetçi, ayrımcı içerikler vb.) işaret etmektedirler. “İnternet Mecraları, Kanaat Oluşumu ve Dolaşımı: Kamusal ve Mahrem Arasında” başlıklı TÜBİTAK SOBAG projesinin bulgularından yola çıkan bu çalışmada, siber uzam-kamusallık ilişkisi niceliksel ve niteliksel araştırma bulguları eşliğinde tartışılmaktadır. Çalışma, internet, kamusallık, tartışma etiği ve demokrasi arasındaki ilişkinin ve bu ilişkiden türeyen yeni soruların sadece kuramsal düzeyde tartışılmasının eksik kalacağını iddia etmektedir. Bu yargıdan hareketle çalışmanın niceliksel kısmında internet kullanım alışkanlıkları ve internet kullanım kategorileri incelenmiş; niteliksel kısmında ise çevrimiçi gazetelerin okur yorumları sayfalarındaki yorumlar rasyonel müzakere süreçleri çerçevesinde analiz edilmiştir. Araştırmanın niceliksel sonuçları, Türkiye’de internet kullanıcılarının, internette içerik üretmekten uzak durduklarını; interneti daha çok, seyir (sörf, e-posta alışverişi, çevrimiçi haber okuma, blog takip etme vb.) ve sosyalleşme (sosyal ağlar) amaçlı kullandıklarını göstermektedir. Niteliksel analizde ise, analiz edilen mecralarda üretilen içeriklerin büyük bir çoğunluğunun rasyonel müzakere prosedürlerine uygunluktan uzak olduğu görülmüştür.
Anahtar Kelime:

Konular: İletişim

Internet, publicity and democratic Opinion Formation in Turkey/

Öz:
The importance of internet as a medium in making and dissemination of opinions has increased with the growth of internet use and access to internet. Some researchers argue that cyber space can be considered as an alternative public sphere, and it plays a positive role in deepening democracy. The skeptics, on the other hand, stress the limitedness of cyber space and point to inequalities in access to internet and anti-democratic contents (hate discourse, racist, sexist, discriminatory content etc.) in circulation. In this study, which rests on TUBİTAK SOBAG research project titled “internet Channels, Opinion Formation and Dissemination: Between the Public and Private”, the relationship between cyber space and publicity is discussed with reference to quantitative and qualitative field research findings. The study maintains that the relationship between internet, publicity, discourse ethics and democracy; and new questions arising from this relationship should not be tackled with at theoretical level. For this reason, the quantitative phase of the study focused on internet usage habits and usage categories; and the qualitative part analyzed readers’ comments pages of online newspapers, alongside with rational deliberation procedures. The findings of the quantitative phase showed that, internet users in Turkey refrain from generating content on the web, and rather use internet for viewing (surfing, e-mail, reading online news, reading blogs etc.) and socialization (social networks) purposes. The qualitative analysis point that great majority of user generated content are far from meeting the requirements of rational deliberation procedures.
Anahtar Kelime:

Konular: İletişim
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Barber, B. (2006). “How Democratic are the New Telecommunication Technologies?”, IDP: Revista de los Estudios de Derecho y Ciencia Política de la UOC, http://www.uoc.edu/ idp/3/dt/esp/barber.html Erişim Tarihi 03.03.2011.
  • Benhabib, S. (1999). “Müzakereci Bir Demokratik Meşruiyet Modeline Doğru” Demokrasi ve Farklılık, S. Benhabib (ed.) .İstanbul: Demokrasi Kitaplığı. s. 492-508
  • Binark, M. ve Çomu, T. (2012). “Sosyal Medyanın Nefret Söylemi için Kullanılması İfade Özgürlüğü değildir!”, https://yenimedya.wordpress.com/2012/01/20/sosyal-medyaninnefret- soylemi-icin-kullanilmasi-ifade-ozgurlugu-degildir/, Erişim Tarihi 20.01.2012.
  • Binark, M. ve Löker, K. (2011). Sivil Toplum Örgütleri İçin Bilişim Rehberi. Ankara: STGM Yayınları.
  • Cammaerts, B. (2008). “Critiques on the Participatory Potentials of Web 2.0”. Communication, Culture and Critique, 1:358-377.
  • Çomu, T. ( hazl.) (2011). Yeni Medyada Nefret Söylemi. İstanbul: Kalkedon Yayınları.
  • Dahlberg, L. (2001). “The internet and Democratic Discourse”. Information, Communication and Society, 4(4):615-633.
  • Dahlberg, L. (2004). “Net-Public Sphere Research: Beyond the “First Phase””. The Public, 11 (1):27-44.
  • Dahlberg, L. (2004). “The Habermassian Public Sphere: A Specification of the Idealized Conditions of Democratic Communication”. Center for Social and Political Thought, 10, Ağustos, s. 2-18.
  • Deveci, C. (1998). “Siyasetin Sınırı olarak Kamusallık: Arendt’in Kant’tan Çıkarsadıkları”. Doğu Batı, 5, Kasım-Ocak, s. 101-116.
  • Dirini, İ. (2011). “Okur Yorumlarıyla Yeniden Yeniden Üretilen Nefret Söylemi”. Yeni Medyada Nefret Söylemi, T. Çomu, (ed.) İstanbul: Kalkedon Yayınları. s. 55-94.
  • Fernback, J. ve Thompson, B. (1995). “Virtual communities: Abort, retry, failure?” http://www. well.com/user/hlr/texts/VCcivil.html Erişim Tarihi 03.03.2010.
  • Flickr, http://www.flickr.com/, Erişim Tarihi 07.08.2012
  • Haber 7, www.haber7.com.tr, Erişim Tarihi 07.08.2012
  • Habermas, J. (1990). Moral Consciousness and Communicative Action, Cambridge: The MIT Press.
  • Habermas, J. (2000). Kamusallığın Yapısal Dönüşümü, Çev.:T. Bora ve M. Sancar. İstanbul: İletişim.
  • Hall, S. v. d. (1997). “The Social Production of News”. Media Studies: A Reader, Marris, P. (ed.) Edinburg: Edinburg University Press. s. 424-430.
  • Hürriyet, www.hurriyet.com.tr, Erişim Tarihi 07.08.2012
  • Kahn, R. ve Kellner, D. (2004). “Oppositional Politics and the internet”. Cultural Politics. 1(1):75-100.
  • Keane, J. (1999) Medya ve Demokrasi. Çev.: H. Şahin, İstanbul: Ayrıntı. Last Fm http://www.lastfm.com.tr/
  • Maigret, E. (2011). Medya ve İletişim Sosyolojisi. Çev.: H. Yücel, İstanbul: İletişim.
  • Miskinov, Y. (2010). “Discursive qualities of public discussion on the Russian internet: Testing the Habermassian communicative action empirically”. Online Deliberation Fourth International Conference, C. F. Machintosh (ed.) University of Leeds, s. 60-75.
  • Morozov, E. (2010). “The Digital Dictatorship”. The Wall Street Journal, http://online.wsj. com/article/SB10001424052748703983004575073911147404540.html, Erişim Tarihi 20.02.2011.
  • Nunes, M. (2006). Cyberspaces of Everyday Life. Minnesota: University of Minneapolis Press.
  • Papacharissi, Z. (2002). “The Virtual Sphere: The internet as the Public Sphere”. New Media and Society, 4 (1):5,23.
  • Papacharissi, Z. (2004). “Democracy online: civility, politeness and the democratic potential of online political discussion groups”. New Media and Society, 26 (2):259-283.
  • Polat, R. K. (2005). “The internet and Political Participation”. European Journal of Communication, 20(4):435-459.
  • Poster, M. (1995). “The Net as a Public Sphere? On Newsstands Now”. Wired dergisinden http:// www.wired.com/wired/archive/3.11/poster.if.html Erişim Tarihi 03.03.2011.
  • Radikal, www.radikal.com.tr, Erişim Tarihi 07.08.2012
  • Rasmussen, T. (2008). “The internet and Differentiation in the Political Public Sphere”. http:// www.nordicom.gu.se/common/publ_pdf/269_rasmussen.pdf Erişim Tarihi 03.04.2011. s.73-84.
  • Rheingold, H. (1998). “Virtual communities, phony civil society?”. http://www.rheingold.com/ texts/techpolitix/civil.html Erişim Tarihi 03.03.2010.
  • Stevenson, N. (2008). Medya ve Kültürleri. Çev.: B. Aksoy, Ankara: Ütopya.
  • Timisi, N. (2003). Yeni İletişim Teknolojileri ve Demokrasi. Ankara: Dost.
  • Yonja, http://www.yonja.com/, Erişim Tarihi 07.08.2012.
APA ÖZÇETİN B, ARSLAN YEGEN U, BİNARK F (2012). Türkiye’de internet, kamusallık ve demokratik kanaat oluşumu. , 51 - 76.
Chicago ÖZÇETİN Burak,ARSLAN YEGEN UMUT TUMAY,BİNARK Ferruh Mutlu Türkiye’de internet, kamusallık ve demokratik kanaat oluşumu. (2012): 51 - 76.
MLA ÖZÇETİN Burak,ARSLAN YEGEN UMUT TUMAY,BİNARK Ferruh Mutlu Türkiye’de internet, kamusallık ve demokratik kanaat oluşumu. , 2012, ss.51 - 76.
AMA ÖZÇETİN B,ARSLAN YEGEN U,BİNARK F Türkiye’de internet, kamusallık ve demokratik kanaat oluşumu. . 2012; 51 - 76.
Vancouver ÖZÇETİN B,ARSLAN YEGEN U,BİNARK F Türkiye’de internet, kamusallık ve demokratik kanaat oluşumu. . 2012; 51 - 76.
IEEE ÖZÇETİN B,ARSLAN YEGEN U,BİNARK F "Türkiye’de internet, kamusallık ve demokratik kanaat oluşumu." , ss.51 - 76, 2012.
ISNAD ÖZÇETİN, Burak vd. "Türkiye’de internet, kamusallık ve demokratik kanaat oluşumu". (2012), 51-76.
APA ÖZÇETİN B, ARSLAN YEGEN U, BİNARK F (2012). Türkiye’de internet, kamusallık ve demokratik kanaat oluşumu. Folklor/Edebiyat, 18(72), 51 - 76.
Chicago ÖZÇETİN Burak,ARSLAN YEGEN UMUT TUMAY,BİNARK Ferruh Mutlu Türkiye’de internet, kamusallık ve demokratik kanaat oluşumu. Folklor/Edebiyat 18, no.72 (2012): 51 - 76.
MLA ÖZÇETİN Burak,ARSLAN YEGEN UMUT TUMAY,BİNARK Ferruh Mutlu Türkiye’de internet, kamusallık ve demokratik kanaat oluşumu. Folklor/Edebiyat, vol.18, no.72, 2012, ss.51 - 76.
AMA ÖZÇETİN B,ARSLAN YEGEN U,BİNARK F Türkiye’de internet, kamusallık ve demokratik kanaat oluşumu. Folklor/Edebiyat. 2012; 18(72): 51 - 76.
Vancouver ÖZÇETİN B,ARSLAN YEGEN U,BİNARK F Türkiye’de internet, kamusallık ve demokratik kanaat oluşumu. Folklor/Edebiyat. 2012; 18(72): 51 - 76.
IEEE ÖZÇETİN B,ARSLAN YEGEN U,BİNARK F "Türkiye’de internet, kamusallık ve demokratik kanaat oluşumu." Folklor/Edebiyat, 18, ss.51 - 76, 2012.
ISNAD ÖZÇETİN, Burak vd. "Türkiye’de internet, kamusallık ve demokratik kanaat oluşumu". Folklor/Edebiyat 18/72 (2012), 51-76.