Yatırım kararları için bir model önerisi: ahp yöntemi

İrem Figen GÜLENÇ, (Kocaeli Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, Kocaeli, Türkiye)
AYDIN Gülşah BİLGİN (Kocaeli Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, Kocaeli, Türkiye)
ÖNERİ
10 3
Yıl: 2010 Cilt: 9 Sayı: 34 Sayfa Aralığı: 97 - 107 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Yatırım kararları için bir model önerisi: ahp yöntemi

Öz:
Saaty tarafından geliştirilen AHP yöntemi bir çok kriterli karar verme yöntemidir. Amaç, karar kriterleri ve karar alternatifleri ile bir hiyerarşi kurar ve farklı alternatifleri göreli önem değerlerine göre sıralar. Bu çalışmada, AHP yöntemi incelenmiş ve imalat sektöründeki gerçek bir uygulama ele alınmıştır. Sanayi tesisleri imal eden bir işletmede bir yatırım kararı verilmesi için AHP yöntemi kullanılmıştır. AHP'de amaç en önemli olandan en önemsiz olana doğru bir sıralama yaparak, en uygun ve önemli alternatifi seçmektir. Uygulama probleminin analizi ve çözümü Expert Choice programı ile gerçekleştirilerek en uygun alternatif seçilmiştir. Ayrıca uygulamanın sonunda, alternatiflere ilişkin elde edilen sıralamaların karar vericiler açısından güvenilir olduğu yargısına ulaşılmıştır. Böylece AHP yöntemiyle uygulama yapılan İşletme için bir karar destek sistemi geliştirilmiştir.
Anahtar Kelime:

A model proposal for investment decisions: Ahp method

Öz:
AHP, developed by Saaty is a multi-criteria decision making method. It creates a hierarchy using the goal, decision criteria and decision alternatives and sorts the various alternatives according to their relative importance. In this study, AHP method is analyzed and a real life application in manufacturing sector is described. AHP is used in an industrial facility manufacturer to make an investment decision. The aim in AHP is to choose the most suitable and important alternative by making an arrangement from the most important to the least. The analysis and solution of the application problem are completed using Expert Choice and the most suitable alternative is selected. Also, at the end of the application, it is concluded that the order related to the alternatives is reliable for the decision markers. Thus, a decision supporting method for firm, a company using AHP applications, is developed.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • 1] Aladağ, Z. (2004). Karar Teorisi. Genişletilmiş 2.b. Kocaeli: Kocaeli Üniversitesi Yayınları.
  • [2] Karakaya, K. (2003). İstanbul Boğazından Gemilerin Emniyetli Geçişinin Analitik Hiyerarşi Prosesi Kullanarak Analizi. Yayınlanmış Yüksek Lisans Tezi, Kocaeli Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü.
  • [3] Steward, T.J. (1992). A Critical Survey on the Status of Multiple Criteria Decision Making Theory and Practice. Omega, 20(5-6), 569-586.
  • [4] Kocamustafaoğulları, E. (2007). Çok Kriterli Karar Verme Semineri. Çok Amaçlı Karar Verme, Tepav. (http://www.tepav.org.tr/tur/admin/dosyabul/upload/Cok_A macli_Karar_Verme.pdf). [17.05.2007],
  • [5] Topçu, I. (2007). Karar Verme, Sistem ve Destek. Karar Destek Sistemleri. 2. Bölüm, (http://www.isl.itu.edu.tr/ ya/KDS2.ppt). [07.05.2007],
  • [6] Yarahoğlu, K. (2001). Performans Değerlendirmede Analitik Hiyerarşi Prosesi. Dokuz Eylül Üniversitesi İ.Î.B.F. Dergisi, 16(1), 129-142.
  • [7] Saaty, T.L, (1990). Multicriteria Decision Making: The Analytic Hierarchy Process. 2nd Ed. Pittsburgh: RWS Publications.
  • [8] Saaty, T.L. (1994). How to Make a Decision : The Analytic Hierarchy Process. Interfaces, 24(6), 19-43.
  • [9] Saaty, T.L. & Vargas, L.G. (1987). Uncertainty and Rank Order in the Analytic Hierarchy Process. European Journal of Operational Research, 32(1), 107-117.
  • [10] Chin, K.S.; Chiu, S. & Tummala, V.M.R. (1999). An Evaluation of Success Factors Using the AHP to Implement ISO 14001-Based EMS. The International Journal of Quality and Reliability Management, 16(4), 341-361. '
  • [11] Min, H. (1994). Location Analysis of International Consolidation Terminal Using the AHP. Journal of Business Logistics, 15(2), 25-44.
  • [12] Tektaş, A. & Hortaçsu, A. (2003). Karar Vermede Etkinliği Artıran Yöntem:Analitik Hiyerarşi Süreci ve Mağaza Seçimine Uygulanması. İktisat İşletme ve Finans Dergisi, (18), 52-61.
  • [13] Saaty, T.L. (1991). Some Mathematical Concepts of the Analytic Hierarchy Process. Behaviormetrica, 18(29), 1-9.
  • [14] Suresh, K.; Tadisina, M.; Troutt, D. & Bhasin, V. (1991). Selecting a Doctoral Programme Using the Analytic Hierarchy Process-The Importance of Perspective. The Journal of the Operational Research Society, 42(8), 631-640.
  • [15] Ramanathen, R & Ganesh, L.S. (1995). Using AHP for Resource Allocation Problems. European Journal of Operational Research, 80(2), 410-417.
  • [16] Honert, R.C. & Lotomsa, F.A. (1997). Group Preference Aggregation in the Multiplicative AHP the Model of the Group Decision Process and Pareto Optimality. European Journal of Operational Research, 96(2), 96, 363-370.
  • [17] Dağdeviren, M. & Eren, T. (2001). Tedarikçi Firma Seçiminde Analitik Hiyerarşi Prosesi ve 0-1 Hedef Programlama Yöntemlerinin Kullanılması. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, 16(2), 41-52.
  • [18] Royendegh, B.D. & Erol, S. (2004). Performance Measurement in Iran of Amir Kabir University Faculties Using Hierarchical DEA/AHP Methodology. Yöneylem Araştırması/Endüstri Mühendisliği (YA/EM) - XXIV Ulusal Kongresi, Gaziantep-Adana, 15-18 Haziran, 1-3.
  • [19] Yoo, K.E. & Choi, Y.C. (2006). Analytic Hierarchy Process Approach for Identifying Relative Importance of Factors to Improve Passenger Security Checks at Airport. Journal of Air Transport Management, 12(3), 135-142.
  • [20] Chan, F.T.S. & Kumar, N.. (2007). Global Supplier Development Considering Risk Factors Using Fuzzy Extended AHP-Based Approach. Omega: The International Journal of Management Science, 35(4), 417-431.
  • [21] Cox, M.A.A. (2007). Examining Alternatives in the Interval Analytic Hierarchy Process Using Complete Enumeration. European Journal of Operational Research, 180(2), 957-962.
  • [22] An, S.H.; Kim, G.H. & Kang, K.I. (2007). A Case-Based Reasoning Cost Estimating Model Using Experience by Analytic Hierarchy Process. Building and Environment, 42(7), 2573-2579.
  • [23] Wang, L.; Chu J. & Wu, J. (2007). Selection of Optimum Maintenance Strategies Based on a Fuzzy Analytic Hierarchy Process. International Journal of Production Economics, 107(1), 151-163.
  • [24] Dağdeviren, M.; Akay, M. & Kurt, M. (2004). İş Değerlendirme Sürecinde Analitik Hiyerarşi Prosesi ve Uygulaması. Gazi Üniversitesi Müh. Mim. Fak. Dergisi, 19(2), 131-138.
APA GÜLENÇ İ, BİLGİN A (2010). Yatırım kararları için bir model önerisi: ahp yöntemi. , 97 - 107.
Chicago GÜLENÇ İrem Figen,BİLGİN AYDIN Gülşah Yatırım kararları için bir model önerisi: ahp yöntemi. (2010): 97 - 107.
MLA GÜLENÇ İrem Figen,BİLGİN AYDIN Gülşah Yatırım kararları için bir model önerisi: ahp yöntemi. , 2010, ss.97 - 107.
AMA GÜLENÇ İ,BİLGİN A Yatırım kararları için bir model önerisi: ahp yöntemi. . 2010; 97 - 107.
Vancouver GÜLENÇ İ,BİLGİN A Yatırım kararları için bir model önerisi: ahp yöntemi. . 2010; 97 - 107.
IEEE GÜLENÇ İ,BİLGİN A "Yatırım kararları için bir model önerisi: ahp yöntemi." , ss.97 - 107, 2010.
ISNAD GÜLENÇ, İrem Figen - BİLGİN, AYDIN Gülşah. "Yatırım kararları için bir model önerisi: ahp yöntemi". (2010), 97-107.
APA GÜLENÇ İ, BİLGİN A (2010). Yatırım kararları için bir model önerisi: ahp yöntemi. ÖNERİ, 9(34), 97 - 107.
Chicago GÜLENÇ İrem Figen,BİLGİN AYDIN Gülşah Yatırım kararları için bir model önerisi: ahp yöntemi. ÖNERİ 9, no.34 (2010): 97 - 107.
MLA GÜLENÇ İrem Figen,BİLGİN AYDIN Gülşah Yatırım kararları için bir model önerisi: ahp yöntemi. ÖNERİ, vol.9, no.34, 2010, ss.97 - 107.
AMA GÜLENÇ İ,BİLGİN A Yatırım kararları için bir model önerisi: ahp yöntemi. ÖNERİ. 2010; 9(34): 97 - 107.
Vancouver GÜLENÇ İ,BİLGİN A Yatırım kararları için bir model önerisi: ahp yöntemi. ÖNERİ. 2010; 9(34): 97 - 107.
IEEE GÜLENÇ İ,BİLGİN A "Yatırım kararları için bir model önerisi: ahp yöntemi." ÖNERİ, 9, ss.97 - 107, 2010.
ISNAD GÜLENÇ, İrem Figen - BİLGİN, AYDIN Gülşah. "Yatırım kararları için bir model önerisi: ahp yöntemi". ÖNERİ 9/34 (2010), 97-107.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
24-04-2024 16:46

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları