Bölgesel yenilik sistemlerinde devletin rolü: Düzey 2 bölgelerine ilişkin ampirik bir analiz

Gökhan DÖKMEN (Zonguldak Karaelmas Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, Maliye Bölümü, Zonguldak, Türkiye)
Yönetim ve Ekonomi: Celal Bayar Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi
0 0
Yıl: 2012 Cilt: 19 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 143 - 163 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Bölgesel yenilik sistemlerinde devletin rolü: Düzey 2 bölgelerine ilişkin ampirik bir analiz

Öz:
Bölgesel yenilik sistemlerinde devlet, düzenleyici bir rol üstlenmektedir. Sistem yaklaşımında devletin düzenleyici rolü; yenilik ve girişimcilik için uygun ortamın sağlanması, kümeleşmenin teşvik edilmesi ve yenilikçi ağların desteklenmesi gibi çeşitli tedbirleri kapsamaktadır. Bu çalışmada; kamu yatırımları, yatırım teşvikleri ve devlet üniversitelerindeki ileri teknolojiye yönelik yatırımdan oluşan kamu politikası araçlarının, bölgesel yenilik üzerindeki olası etkileri incelenmiştir. Bölgesel yenilik ile çeşitli kamu politikası araçları arasındaki ilişki, panel DOLS yöntemi kullanılarak, 20 Düzey 2 bölgesi açısından, 1999-2008 dönemi itibariyle incelenmiştir. Elde edilen sonuçlara göre, kamu yatırımları ile bölgesel yenilik arasında pozitif ve istatistiki açıdan anlamlı bir ilişki tespit edilmiştir. Bununla birlikte, yatırım teşvikleri ile devlet üniversitelerindeki ileri teknolojiye yönelik yatırımların Düzey 2 bölgelerindeki yenilik kapasitesine katkı sağlamadığı görülmüştür.
Anahtar Kelime:

Konular: İşletme

The role of state in regional innovation system: An empirical analysis of NUTS 2 region

Öz:
The state has a regulatory role in regional innovation systems. The regulatory role of the state in systemic approach covers a variety of areas such as building habitats for innovation and entrepreneurship, promotion of clustering and supporting innovative networks. This study examines the impact of public policies such as public investment, investment subsidies and advanced technology investment in state university on regional innovation. The relation between regional innovation and public policy tools has been tested for 1999-2008 period on 20 NUTS 2 regions by using panel DOLS (dynamic ordinary least square) method. The result showed a positive and statistically significant equilibrium relation regional innovation and public expenditure. Further, investment subsidies and advanced technology investment have no significant impact on regional innovation capacity in NUTS2 regions.
Anahtar Kelime:

Konular: İşletme
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • ANDERSSON, M. and C. KARLSSON (2006), “Regional Innovation Systems in Small and Medium-Sized Regions”, B. JOHANSSON, C. KARLSSON and R. STOUGH (der), The Emerging Digital Economy Entrepreneurship, Clusters and Policy içinde, Berlin: Springer.
  • ASHEIM, B. T. and L. COENEN (2005), “Knowledge Bases and Regional Innovation Systems: Comparing Nordic Clusters”, Research Policy, 34, 1173-1190.
  • ASHEIM, B. and A. ISAKSEN (1996), “Location, Agglomeration and Innovation: Towards Regional Innovation Systems in Norway”, STEP Report R-13, Oslo Norway.
  • AUTIO, E. (1998), “Evaluation of RTD in Regional Systems of Innovation”, European Planning Studies, Vol. 6(2), 131-140.
  • BALTAGI, B. H. (2005), Econometric Analysis of Panel Data, 3rd. Edition, West Sussex, John Wiley & Sons Ltd., United Kingtom.
  • CHAMINADE, C. and C. EDQUIST (2006), “From Theory to Practice: The Use of the Systems of Innovation Approach in Innovation Policy”, Innovation, Science, and Institutional Change A Research Handbook içinde, New York: Oxford University Pres.
  • CHOI, In (2001), “Unit Root Test for Panel Data”, Journal of International Money and Finance, 20(2), 249-272.
  • COOKE, P. (1996), “Regional Innovation Systems: Concepts, Analysis and Typology. Center for Advanced Studies in Social Sciences”, Report on RESTPOR 96, Brussels, UK.
  • COOKE, P.,C. D. LAURENTIS, F. TÖDTLING and M. TRIPPL (2007), Regional Knowledge Economies Markets, Clusters and Innovation. USA:Edward Elgar.
  • COOKE, P., S. ROPER and P. WYLIE (2001), “Developing a Regional Innovation Strategy for Northern Ireland”, Northern Ireland Economic Council: Research Monograph 9, NIEC: Belfast.
  • DIEZ, M. A. (2001), “The Evaluation of Regional Innovation and Cluster Policies: Towards a Participatory Approach”, European Planning Studies, 9(7), 907-923.
  • DOLOREUX, D. (2002), “What We Should Know About Regional Systems of Innovation”, Technology in Society, 24, 243-263.
  • DULUPÇU, M. A., O. SUNGUR, G. ÖZKUL ve A. SEZGIN (2006), “Yenilik Sistemleri İçerisinde Temel Aktörler Arasındaki İlişkiler: Isparta İli İmalat Sanayisinde Faaliyet Gösteren Firmaların Üniversite-Sanayi İşbirliğine Bakış Açıları”, 2. Türk Bilim ve Teknoloji Tarihi Kongresi, Süleyman Demirel Üniversitesi, 30-31 Ekim. Isparta.
  • EDQUIST, C. (2001). “The Systems of Innovation Approach and Innovation Policy: An Account of the State of the Art”. DRUID Conference Under Theme National Systems of Innovation, Institutions and Public Policies, June 12-15 2001, Aalborg. http://www.obs.ee/~siim/seminars/edquist2001.pdf. (14/09/2009).
  • EPRC (European Policies Research Centre) (2006), “Case Studies of Regional Innovation Policy in EU Member States”, European Policies Research Centre, University of Strathclyde, United Kingdom.
  • ETZKOWITZ, H. and LEYDESDORFF L. (2000), “The Dynamics of Innovation: from National Systems and ‘‘Mode 2’’ to a Triple Helix of University–Industry–Government Relations”, Research Policy, 29, 109-123.
  • GUTIERREZ, L. (2003), “On the power of panel cointegration tests: a Monte Carlo comparison”, Economics Letters, 80, 105–11.
  • GÖKER, A. (2010) “İnovasyonun Değişen Ortam ve Şartları: Hükümetlerin/DevletinYeniRolü”, http://www.inovasyon.org/pdf/AYK. ODTUsem.99.pdf, (13/12/2010).
  • IM, K. S., PESARAN M. H. and YONGCHEOL S. (2003), “Testing for Unit Roots in Heterogeneous Panels”, Journal of Econometrics, 115, 53-63.
  • KAO, C. (1999), “Spurious regression and residual-based tests for cointegration in panel data”, Journal of Econometrics, 90, 1-44.
  • KAO, C. and M.H. CHIANG (2000), “On the Estimation and Inference of a Cointegrated regression in Panel Data”, B. H. BALTAGİ, T. B. FOMBY ve R. C. HİLLS (der), Nonstationary Panels, Panel Cointegration, and Dynamic Panel Advances in Econometrics içinde, Elsevier Science, Amsterdam.
  • KÖK, R. ve N. ŞİMŞEK (2006), Endüstri-İçi Dış Ticaret, Patentler ve Uluslararası Teknolojik Yayılma, Türkiye Ekonomi Kurumu Uluslararası Ekonomi Konferansı, 11-13 Eylül 2006, Ankara.
  • KUMRAL, N. ve Ç. DEĞER (2005), “Sanayi Rekabet Performansı Endeksi: Türkiye NUTS1 Bölgeleri Örneği” Bölgesel Gelişme Stratejileri ve Akdeniz Ekonomisi, Türkiye Ekonomi Kurumu: Ankara.
  • LANDABASO, M. and B. MOUTON (2002), “Towards A New Regional Innovation Policy: 8 Years of European Experience through Innovative Actions”, http://www.provincia.milano.it/export/sites/default/economia /doc/news/landabaso.pdf, (22/12/2010).
  • LENGER, A. (2006), “Bölgesel Yenilik Sistemleri ve Devletin Rolü: Türkiye’deki Kurumsal Yapı ve Devlet Üniversiteleri”, Ege Akademik Bakış Dergisi, 6(2), 141-155.
  • MADDALA, G.S. and SHAOWEN Wu (1999), “A Comparative Study of Unit Root Tests With Panel Data and a New Simple Test”, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, Special Issue, 61, 631-652.
  • NAUWELAERS, C. (2001), “Path-Dependency and the Role of Institutions in Cluster Policy Generation” A. MARIUSSEN (der.), Cluster Policies-Cluster Development içinde, Stockholm: Nordregio Series 2.
  • OECD (2008), OECD Reviews of Regional Innovation: North of England, OECD Policy Brief, UK.
  • PEDRONI, Peter (1999), “Critical Values for Cointegration Test in Heterogeneous Panels With Multiple Regressors”, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, Special Issue, 653- 670.
  • PEDRONI, Peter (2000), “Fully-Modified OLS for Heterogeneous Cointegrated Panels”, Advances in Econometrics, 15, 93-130.
  • VERGİL, H. ve AYAŞ N. (2009), “Doğrudan Yabancı Yatırımların İstihdam Üzerindeki Etkileri: Türkiye Örneği”, İktisat İşletme Finans, 24(275), 89-114.
  • WIIG, H. (1996), “An Empirical Study of the Innovation System in Finnmark”, STEP Report R-09, Oslo, Norway.
APA Dökmen G (2012). Bölgesel yenilik sistemlerinde devletin rolü: Düzey 2 bölgelerine ilişkin ampirik bir analiz. , 143 - 163.
Chicago Dökmen Gökhan Bölgesel yenilik sistemlerinde devletin rolü: Düzey 2 bölgelerine ilişkin ampirik bir analiz. (2012): 143 - 163.
MLA Dökmen Gökhan Bölgesel yenilik sistemlerinde devletin rolü: Düzey 2 bölgelerine ilişkin ampirik bir analiz. , 2012, ss.143 - 163.
AMA Dökmen G Bölgesel yenilik sistemlerinde devletin rolü: Düzey 2 bölgelerine ilişkin ampirik bir analiz. . 2012; 143 - 163.
Vancouver Dökmen G Bölgesel yenilik sistemlerinde devletin rolü: Düzey 2 bölgelerine ilişkin ampirik bir analiz. . 2012; 143 - 163.
IEEE Dökmen G "Bölgesel yenilik sistemlerinde devletin rolü: Düzey 2 bölgelerine ilişkin ampirik bir analiz." , ss.143 - 163, 2012.
ISNAD Dökmen, Gökhan. "Bölgesel yenilik sistemlerinde devletin rolü: Düzey 2 bölgelerine ilişkin ampirik bir analiz". (2012), 143-163.
APA Dökmen G (2012). Bölgesel yenilik sistemlerinde devletin rolü: Düzey 2 bölgelerine ilişkin ampirik bir analiz. Yönetim ve Ekonomi: Celal Bayar Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 19(2), 143 - 163.
Chicago Dökmen Gökhan Bölgesel yenilik sistemlerinde devletin rolü: Düzey 2 bölgelerine ilişkin ampirik bir analiz. Yönetim ve Ekonomi: Celal Bayar Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 19, no.2 (2012): 143 - 163.
MLA Dökmen Gökhan Bölgesel yenilik sistemlerinde devletin rolü: Düzey 2 bölgelerine ilişkin ampirik bir analiz. Yönetim ve Ekonomi: Celal Bayar Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, vol.19, no.2, 2012, ss.143 - 163.
AMA Dökmen G Bölgesel yenilik sistemlerinde devletin rolü: Düzey 2 bölgelerine ilişkin ampirik bir analiz. Yönetim ve Ekonomi: Celal Bayar Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. 2012; 19(2): 143 - 163.
Vancouver Dökmen G Bölgesel yenilik sistemlerinde devletin rolü: Düzey 2 bölgelerine ilişkin ampirik bir analiz. Yönetim ve Ekonomi: Celal Bayar Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. 2012; 19(2): 143 - 163.
IEEE Dökmen G "Bölgesel yenilik sistemlerinde devletin rolü: Düzey 2 bölgelerine ilişkin ampirik bir analiz." Yönetim ve Ekonomi: Celal Bayar Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 19, ss.143 - 163, 2012.
ISNAD Dökmen, Gökhan. "Bölgesel yenilik sistemlerinde devletin rolü: Düzey 2 bölgelerine ilişkin ampirik bir analiz". Yönetim ve Ekonomi: Celal Bayar Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 19/2 (2012), 143-163.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
15-05-2024 14:48

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları