Yıl: 2013 Cilt: 47 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 135 - 140 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Kan kültürü pozitifliği: Etken ya da kontaminasyon mu?

Öz:
Kan kültürü, kan dolaşımı enfeksiyonlarının tanısında altın standarttır. Mikroorganizmaların hızlı üretilmesi ve tanımlanması antibiyotik tedavisine zamanında başlanmasını sağladığı ve mortaliteyi azalttığı için hastalar açısından hayati öneme sahiptir. Etken mikroorganizmanın üremesini hızlandırmak ve bunu izlemeyi kolaylaştırmak için geliştirilmiş olan otomatize sistemler ile kontaminasyon oranının da arttığı görülmektedir. Dolayısıyla, özellikle birden fazla örnek alınamayan durumlarda, kan kültürü şişelerinde saptanan pozitifliğin yorumlanması güçleşmektedir. Bu çalışmada, otomatize kan kültürü sistemlerinde saptanan üreme zamanına göre mikroorganizmaların etken ya da kontaminant olma durumları araştırılmıştır. Çalışmamızda, bir yıllık dönemde BACTEC 9120 (Becton Dickinson, ABD) sistemine yüklenen 1201 kan kültürü şişesinden alınan sonuçlar irdelenmiş; pozitif sonuç alınan şişelerin üreme zamanları kaydedilmiştir. Üreyen bakterilerin etken ya da kontaminasyon olup olmadığının değerlendirilmesinde, hastanın kliniği, üreme saptanan kan kültürü sayısı ve inflamasyon belirteçlerinin (beyaz küre sayısı, prokalsitonin ve CRP düzeyi) sonuçları dikkate alınmıştır. Yapılan değerlendirmede, kan kültürü şişelerinin %24 (290/1201)ünde üreme olduğu saptanmış; üreyen mikroorganizmaların %73 (212/290)'ü etken, %27 (78/290)'si kontaminant olarak tanımlanmıştır. Etken olarak kabul edilen bakteriler için ortalama üreme süresi 17.87 saat, kontaminant kabul edilenler için ise 40.56 saat olarak hesaplanmış; etken ve kontaminant mikroorganizmaların üreme süresi arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı bulunmuştur (p< 0.0001). Tüm üremeler göz önüne alındığında, bakterilerin %66sının ilk 24 saat içinde ürediği görülmüştür. Etken olarak kabul edilen bakterilerin %29.6sı ilk 12 saat içinde ürerken, bu sürede üreyen kontaminant bakteri olmamıştır. Stafilokoklarda metisiline direnç durumu ile üreme süresi arasındaki ilişki incelendiğinde, hem etken hem de kontaminant olarak tanımlanan metisiline dirençli stafilokok suşlarının, metisiline duyarlı olan suşlara göre daha geç ürediği saptanmıştır (sırasıyla ortalama 26 saat ve 11 saat; p< 0.01). Çalışmamızda elde edilen veriler, özellikle birden fazla örneğin alınamadığı durumlarda, kan kültürü şişesindeki üreme süresinin, izole edilen mikroorganizmanın etken ya da kontaminant olup olmadığının öngörülmesinde, kritik bir role sahip olduğunu vurgulamaktadır. Sonuç olarak, özellikle ilk 12 saat içinde saptanan üremelerin etken, ilk 24 saat içinde olan üremelerin yüksek olasılıkla etken, 48 saat ve sonrasındaki üremelerin ise kontaminant lehine yorumlanması gerektiği düşünülmüştür. Ancak etken olsun ya da olmasın, metisiline dirençli stafilokokların üreme süresinin 24 saatten daha uzun olduğu unutulmamalıdır.
Anahtar Kelime:

Konular: Biyoloji Mikrobiyoloji Biyoteknoloji ve Uygulamalı Mikrobiyoloji Enfeksiyon Hastalıkları

Blood culture positivity: Is It pathogen or contaminant?

Öz:
Blood culture is the gold standard for diagnosis of bloodstream infections. Many studies have shown that rapid isolation and identification of the microorganisms in blood culture and initiation of early antimicrobial therapy are critically important to reduce the mortality rate. It was found that the rate of contamination in blood cultures is increasing with automated systems developed to facilitate the growth of microorganism and tracking positivity. It is more difficult to interpret a positive blood culture result especially in the case of having only one sample bottle. In this study the effect of growth time observed in the automated blood culture systems was evaluated in terms of interpretation of blood culture results as being pathogens or contaminants. A total of 1201 blood cultures tested in BACTEC 9120 (Becton Dickinson, USA) system in Maltepe University Hospital Medical Microbiology Laboratory, Istanbul, Turkey during one-year period were included in the study and growth times were recorded for positive bottles. The decision about the growth as being a pathogen or contamination was made by considering the clinical condition of the patient, the number of positive blood cultures and the results of inflammation markers (white blood cell counts, procalsitonin and CRP levels). Of the blood cultures 290 (24%) yielded positive results and 73% (212/290) of them were evaluated as pathogens, while 27% (78/290) were identified as contaminants. The mean detection time for clinically significant isolates was 17.87 hours and for contaminants was 40.56 hours. The difference between the growth time of pathogens and contaminants was found statistically significant (p< 0.0001). With regard to all positive results, it was detected that 66% of the bacteria grew within the first 24 hours. While 29.6% of the pathogens grew within 12 hours, none of the contaminants grew during that time. The evaluation of growth time among staphylococci in terms of methicillin resistance revealed that methicillin- resistant staphylococci grew later (26 hours) than the susceptible ones (11 hours) both in the pathogen group and the contaminant group (p< 0.01). The data of our study emphasized that, the growth time detected in blood culture systems had a critical role in estimating whether the isolated microorganism is a pathogen or a contaminant, especially in case of lack of more than one blood samples. It was concluded that, the bacterial growth detected within the first 24 hours most probably indicated the microorganism as pathogen, while blood culture positivity detected after 48 hours strongly pointed out that it was contaminant. However, it should be considered that methicillin-resistant staphylococci needed much longer time than 24 hour for growth, both as pathogens or contaminants.
Anahtar Kelime:

Konular: Biyoloji Mikrobiyoloji Biyoteknoloji ve Uygulamalı Mikrobiyoloji Enfeksiyon Hastalıkları
Belge Türü: Makale Makale Türü: Kısa Bildiri Erişim Türü: Bibliyografik
  • 1. Ntusi N, Aubin L, Oliver S, Whitelaw A, Mendelson M. Guideline for the optimal use of blood cultures. S Afr Med J 2010; 100(12): 839-43.
  • 2. Chiarini A, Palmeri A, Amato T, Immordino R, Distefano S, Giammanco A. Detection of bacterial and yeast species with the Bactec 9120 automated system with routine use of aerobic, anaerobic, and fungal media. J Clin Microbiol 2008; 46(12): 4029-33.
  • 3. Hall KK, Lyman JA. Updated review of blood culture contamination. Clin Microbiol Rev 2006; 19(4): 788- 802.
  • 4. Clinical and Laboratory Standards Institute. Principles and procedures for blood cultures. Approved Guideline M47-A, 2007. CLSI, Wayne, PA.
  • 5. Clinical and Laboratory Standards Institute. Performance standards for antimicrobial susceptibility testing. 20th Informational Supplement. Document M100-S20. 2010. CLSI, Wayne, PA.
  • 6. Durmaz G, Us T, Aydinli A, Kiremitci A, Kiraz N, Akgun Y. Optimum detection times for bacteria and yeast species with the BACTEC 9120 aerobic blood culture system: evaluation for a 5-year period in a Turkish university hospital. J Clin Microbiol 2003; 41(2): 819-21.
  • 7. Janjindamai W, Phetpisal S. Time to positivity of blood culture in newborn infants. Southeast Asian J Trop Med Public Health 2006; 37(1): 171-6.
  • 8. Gopi A, Ravikumar KL, Ambarish MG, et al. Time to positivity of microorganisms with BACTEC 9050: an 18-month study among children of 28 days to 60 months in an South Indian tertiary hospital. Intl J Microbiol Res 2011; 2(1): 12-7.
  • 9. Kim J, Gregson DB, Ross T, Laupland KB. Time to blood culture positivity in Staphylococcus aureus bacteremia: association with 30-day mortality. J Infect 2010; 61(3): 197-204.
  • 10. Khatib R, Riederer K, Saeed S, et al. Time to positivity in Staphylococcus aureus bacteremia: possible correlation with the source and outcome of infection. Clin Infect Dis 2005; 41(5): 594-8.
  • 11. Lai CC, Wang CY, Liu WL, Hou CC, Huang YT, Hsueh PR. Time to blood culture positivity as a predictor of methicillin resistance in Staphylococcus aureus bacteremia. J Infect 2011; 62(2): 190-1.
APA BALIKÇI A, BELAŞ Z, TOPKAYA EREN A (2013). Kan kültürü pozitifliği: Etken ya da kontaminasyon mu?. , 135 - 140.
Chicago BALIKÇI Ahmet,BELAŞ Zeliha,TOPKAYA EREN Aynur Kan kültürü pozitifliği: Etken ya da kontaminasyon mu?. (2013): 135 - 140.
MLA BALIKÇI Ahmet,BELAŞ Zeliha,TOPKAYA EREN Aynur Kan kültürü pozitifliği: Etken ya da kontaminasyon mu?. , 2013, ss.135 - 140.
AMA BALIKÇI A,BELAŞ Z,TOPKAYA EREN A Kan kültürü pozitifliği: Etken ya da kontaminasyon mu?. . 2013; 135 - 140.
Vancouver BALIKÇI A,BELAŞ Z,TOPKAYA EREN A Kan kültürü pozitifliği: Etken ya da kontaminasyon mu?. . 2013; 135 - 140.
IEEE BALIKÇI A,BELAŞ Z,TOPKAYA EREN A "Kan kültürü pozitifliği: Etken ya da kontaminasyon mu?." , ss.135 - 140, 2013.
ISNAD BALIKÇI, Ahmet vd. "Kan kültürü pozitifliği: Etken ya da kontaminasyon mu?". (2013), 135-140.
APA BALIKÇI A, BELAŞ Z, TOPKAYA EREN A (2013). Kan kültürü pozitifliği: Etken ya da kontaminasyon mu?. Mikrobiyoloji Bülteni, 47(1), 135 - 140.
Chicago BALIKÇI Ahmet,BELAŞ Zeliha,TOPKAYA EREN Aynur Kan kültürü pozitifliği: Etken ya da kontaminasyon mu?. Mikrobiyoloji Bülteni 47, no.1 (2013): 135 - 140.
MLA BALIKÇI Ahmet,BELAŞ Zeliha,TOPKAYA EREN Aynur Kan kültürü pozitifliği: Etken ya da kontaminasyon mu?. Mikrobiyoloji Bülteni, vol.47, no.1, 2013, ss.135 - 140.
AMA BALIKÇI A,BELAŞ Z,TOPKAYA EREN A Kan kültürü pozitifliği: Etken ya da kontaminasyon mu?. Mikrobiyoloji Bülteni. 2013; 47(1): 135 - 140.
Vancouver BALIKÇI A,BELAŞ Z,TOPKAYA EREN A Kan kültürü pozitifliği: Etken ya da kontaminasyon mu?. Mikrobiyoloji Bülteni. 2013; 47(1): 135 - 140.
IEEE BALIKÇI A,BELAŞ Z,TOPKAYA EREN A "Kan kültürü pozitifliği: Etken ya da kontaminasyon mu?." Mikrobiyoloji Bülteni, 47, ss.135 - 140, 2013.
ISNAD BALIKÇI, Ahmet vd. "Kan kültürü pozitifliği: Etken ya da kontaminasyon mu?". Mikrobiyoloji Bülteni 47/1 (2013), 135-140.