Yansıtıcı düşünme düzeyini belirleme ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması

GENCEL, İlke Evin; BAŞOL, Gülşah

Yansıtıcı düşünme düzeyini belirleme ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması

Gülşah BAŞOL, (Gaziosmanpaşa Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Eğitim Bilimleri Bölümü, Tokat, Türkiye)

İlke Evin GENCEL (Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Eğitim Bilimleri Bölümü, Çanakkale)

Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri

38 0

Yıl: 2013 Cilt: 13 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 929 - 946 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Yansıtıcı düşünme düzeyini belirleme ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması

Öz:

Bu çalışmanın amacı, Yansıtıcı Düşünme Düzeyini Belirleme Ölçeğini (YDDBÖ) Türkçeye uyarlamak ve ölçeğin Türk üniversite öğrencileri örnekleminde geçerlik ve güvenirliğini ortaya koymaktır. YDDBÖ öğrencilerin bir dersin sonunda yansıtıcı düşünme düzeylerini 5li Likert derecelemesi kullanarak Alışkanlık, Anlama, Yansıtma ve Kritik Yansıtma olmak üzere dört alt boyutta ölçmek üzere tasarlanmış bir ölçektir. Alan ve dil uzmanlarının katkısıyla ölçeğin Türkçeye adaptasyonu tamamlandıktan sonra, veriler uygun örnekleme yoluyla 2011-2012 eğitimöğretim yılında Çanakkale Onsekiz Mart ve Gaziosmanpaşa Üniversitesi Eğitim Fakültelerinin çeşitli bölümlerinde öğrenim gören 1413 lisans öğrencisinden bir aylık bir süreçte toplanmıştır. Madde analizleri yapılan ölçeğin içtutarlılığına Cronbach Alpha katsayısı ve Spearman Brown iki yarı güvenirlik katsayısı ile bakılmış ve yeterli düzeyde olduğu görülmüştür. Ayrıca ölçeğin test-tekrar test korelasyonları ölçeğe verilen cevapların kararlılık gösterdiğini ortaya koymuştur. YDDBÖnün yapı geçerliğini ortaya koymak üzere veri rastgele olarak ikiye bölündükten sonra bir yarıya Açıklayıcı ve diğer yarıya Doğrulayıcı Faktör Analizi yapılmış ve orijinal çalışmada ortaya konan kuramsal yapının doğrulandığı bulunmuştur. Ayrıca ölçeğin benzer ölçekler dayanaklı geçerliğini sınamak üzere California Eleştirel Düşünme Ölçeği ile korelasyonuna bakılmış ve yeterli düzeyde olduğu görülmüştür.

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları

Reflective thinking scale: A validity and reliability study

Öz:

The purpose of this study was to adapt Reflective Thinking Scale to Turkish and investigate its validity and reliability over a Turkish university students sample. Reflective Thinking Scale (RTS) is a 5 point Likert scale (ranging from 1 corresponding Agree Completely, 3 to Neutral, and 5 to Not Agree Completely), purposed to measure reflective thinking in habitual actions, understanding, reflecting and critical reflecting subscale levels. With the help of education area and language experts, the scale adaptation thoroughly completed and the correlation between the original scale and its Turkish form indicated satisfactory language equality (r=.80). During the 2011-2012 school years, 1413 undergraduate students, from varying departments of Faculty of Education, Çanakkale Onsekiz Mart and Gaziosmanpaşa University, were participated in this study. In order to maximize student participation, convenient sampling method was followed. After the item analysis, internal consistency of the scale and subscale items were checked through Cronbach Alpha internal consistency coefficient and Spearman Brown Split-Half correlation coefficient and both indicated good internal consistency on the scale and the subscale levels. The scale also demonstrated sufficient test-retest reliability over the application of the scale in two weeks and two months intervals. The construct validity is established through a confirmatory and an exploratory factor analyses and the four factor structure, suggested in the original study, was confirmed by both analyses. The concurrent validity was also confirmed through the scale s satisfactory Pearson correlation coefficient with Critical Thinking Scale.

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik

Anderson, J. C., & Gerbing, D. W. (1984). The effect of sampling error on convergence, improper solutions, and goodness- of-fit indices for maximum likelihood confirmatory factor analysis. Psychometrica, 49, 155-173.
Boud, D., Keogh, R., & Walker, D. (1985). Reflection: Turning experience into learning. London: Kogan Page.
Boyd, E. M., & Fales, A. W. (1983). Reflective learning: Key to learning experience. Journal of Humanistic Psychology, 23 (2), 99-117.
Byrne, B. M. (2001). Structural equation modeling with Amos: Basic concepts, applications and programming. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Cattell, R. B. (1966). The scree test for the number of factors. Multivariate Behavioral Research, 1, 629-637.
Dewey, J. (1933). How we think: A restatement of the relation of reflective thinking to the educative process. Boston: D. D. Heath.
Dolapçıoğlu, S. D. (2007). Sınıf öğretmenlerinin yansıtıcı düşünme düzeylerinin değerlendirilmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Mustafa Kemal Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Hatay.
Ennis, R. H. (1987). A taxonomy of critical thinking dispositions and abilities. In J. B. Baron & R. J. Steinberg (Eds.) Teaching thinking skills: Theory and practice (pp. 9-26). New York: Freeman.
Erginel-Şanal, S. (2006). Developing reflective teachers: A study on perception and improvement of reflection in pre-service teacher education. Yayımlanmamış doktora tezi, Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Ankara.
Facione, P. A., & N. Facione. (1992). The California Critical Thinking Disposition Inventory (CCTDI). Millbrae, CA, California Academic Press.
Hu, L., & Bentler, P. M. (1998). Fit indices in covariance structure modeling: Sensitivity to under parameterized model misspecification. Psychological Methods, 3, 424453.
Jöreskog, K., & Sörbom, D. (2003). LISREL VIII: Users reference guide. Chicago, IL: SSI.
Kaiser, H. F. (1960). The application of electronic computers to factor analysis. Educational and Psychological Measurement, 20, 141-151.
Karadağ, M. (2010). Sosyal bilgiler öğretmenlerinin yansıtıcı düşünme düzeylerinin incelenmesi (Şanlıurfa ili örneği). Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Çukurova Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.
Kember, D., Leung, D. Y. P., Jones, A., Loke, A. Y., McKay, J., Sinclair, K. et al. (2000). Development of a questionnaire to measure the level of reflective thinking. Assessment & Evaluation in Higher Education, 25 (4), 381-395.
Kember, D., McKay, J., Sinclair, K., & Frances, Y. W. (2008). A four-category scheme for coding and assessing the level of reflection in written work. Assessment Evaluation in Higher Education, 33 (4), 369-379.
Kline, P. (1994). An easy guide for factor analysis. U.K. Routledge.
Kökdemir, D. (2003). Belirsizlik durumlarında karar verme ve problem çözme. Yayımlanmamış doktora tezi, Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Sosyal Psikoloji Anabilim Dalı, Ankara.
Köksal, N. ve Demirel, Ö. (2008). Yansıtıcı düşünmenin öğretmen adaylarının öğretmenlik uygulamalarına katkıları. Hacettepe Üniveristesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 34, 189-203.
Leung, D. Y. P., & Kember, D. (2003). The relationship between approaches to learning and reflection upon practice. Educational Psychology, 23, 61-71.
Lie, A. L. Y. (2007, March). Students reflective development in a problem based learning environment. Paper presented at the International Problem Based Learning Symposium, Singapore.
Loke, A. Y., & Chow, F. L. W. (2003). Effect of peer tutoring in enhancing reflective learning and thinking (Tackling The Challenges to Professional Education Project). Hong Kong Polytechnic University.
Lucas, U., & Tan, P. L. (2006, May). Assessing levels of reflective thinking: The evaluation of an instrument for use accounting and business education. Paper presented at the 1st Pedagogic in Higher Education Conference, Liverpool Hope University, Liverpool.
Mahardale, J., Neville, R., Jais, N. & Chan, C. (2008). Reflective thinking in a problem based English programme: A study on the development of thinking in elementary students. Retrieved
March 1, 2008 from http://www.pbl2008.com/PDF/0048.pdf Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). New York: McGraw-Hill.
Phan, H. P. (2007). Examination of student learning approaches, reflective thinking, and self efficacy beliefs at the university the South Pacific: A path analysis. Educational Psychology, 27 (6), 789-806.
Pollard, A. (Ed.). (2002). Readings for reflective teaching. London: Continuum.
Semerci, Ç. (2007). Öğretmen ve öğretmen adayları için Yansıtıcı Düşünme Eğilimi (YANDE) Ölçeğinin geliştirilmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 7, 733-740.
Şencan, H. (2005). Sosyal ve davranışsal ölçümlerde güvenilirlik ve geçerlilik. Ankara: Seçkin Yayınları.
Stevens, J. (1996). Applied multivariate statistics for the social sciences. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (1996). Using multivariate statistics (3rd ed.). New York: Harper Collins.
Tan, K. S., & Goh, N. K. (2008). Assessing students reflective responses to chemistry-related learning tasks. USChina Education Review, 5 (11), 28-36.
Tripp, D. (2003). Action inquiry. Action Research e-Reports, 017. Retrieved July 3, 2008 from www.fhs.usyd.edu.au/ arow/arer/017.htm
Turgut, F. (1990). Eğitimde ölçme ve değerlendirme metotları. Ankara: Saydam Matbaacılık.

APA	BAŞOL G, GENCEL İ (2013). Yansıtıcı düşünme düzeyini belirleme ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. , 929 - 946.
Chicago	BAŞOL Gülşah,GENCEL İlke Evin Yansıtıcı düşünme düzeyini belirleme ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. (2013): 929 - 946.
MLA	BAŞOL Gülşah,GENCEL İlke Evin Yansıtıcı düşünme düzeyini belirleme ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. , 2013, ss.929 - 946.
AMA	BAŞOL G,GENCEL İ Yansıtıcı düşünme düzeyini belirleme ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. . 2013; 929 - 946.
Vancouver	BAŞOL G,GENCEL İ Yansıtıcı düşünme düzeyini belirleme ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. . 2013; 929 - 946.
IEEE	BAŞOL G,GENCEL İ "Yansıtıcı düşünme düzeyini belirleme ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması." , ss.929 - 946, 2013.
ISNAD	BAŞOL, Gülşah - GENCEL, İlke Evin. "Yansıtıcı düşünme düzeyini belirleme ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması". (2013), 929-946.

APA	BAŞOL G, GENCEL İ (2013). Yansıtıcı düşünme düzeyini belirleme ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 13(2), 929 - 946.
Chicago	BAŞOL Gülşah,GENCEL İlke Evin Yansıtıcı düşünme düzeyini belirleme ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 13, no.2 (2013): 929 - 946.
MLA	BAŞOL Gülşah,GENCEL İlke Evin Yansıtıcı düşünme düzeyini belirleme ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, vol.13, no.2, 2013, ss.929 - 946.
AMA	BAŞOL G,GENCEL İ Yansıtıcı düşünme düzeyini belirleme ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 2013; 13(2): 929 - 946.
Vancouver	BAŞOL G,GENCEL İ Yansıtıcı düşünme düzeyini belirleme ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 2013; 13(2): 929 - 946.
IEEE	BAŞOL G,GENCEL İ "Yansıtıcı düşünme düzeyini belirleme ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması." Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 13, ss.929 - 946, 2013.
ISNAD	BAŞOL, Gülşah - GENCEL, İlke Evin. "Yansıtıcı düşünme düzeyini belirleme ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması". Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 13/2 (2013), 929-946.