Yıl: 2013 Cilt: 0 Sayı: 104 Sayfa Aralığı: 37 - 54 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Berraklaştırılamayan bir kavram: “Yargısal aktivizm”

Öz:
Yargısal aktivizm Anayasa Mahkemesi’nin tartışmaya açık kararlarına eleştiri yöneltenlerin sıklıkla başvurduğu bir kavramdır. Kavramı eleştiri ve değerlendirmelerde kullananlar yargısal aktiviz- min nesnel bir kavram olduğu ve dolayısıyla eleştirilerinin de öznel değer yargılarından bağımsız olduğu izlenimi yaratmaktadırlar. Bu ise, eleştirinin haklı ve bilimsel açıdan doğru olduğuna inanılmasını sağlamaktadır. Bununla birlikte, doktrinde yargısal aktivizm kavra- mıyla ilgili derin bir inceleme yapılmamıştır. Bu çalışmada, yargısal aktivizmin bir yargı kararına yönelik eleştiride kullanılmasında, o eleştiriyi yapanın değer yargılarını da içselleştiren bir kavram haline dönüştüğü ileri sürülmektedir. Ayrıca, yargısal aktivizmin ne anlama geldiğini daha iyi anlayabilmek için göz önünde tutulması gereken diğer bir doktrin olarak yargının sınırlılığı da incelenmektedir.
Anahtar Kelime:

Konular: Hukuk

A term that can’t be clarified: Judicial activism

Öz:
Judicial activism is a term which is used often by those who criticize the controversial judgments of the Turkish Cons- titutional Court. The main reason for referring to this term seems to be that it makes the impression of an objective criticism free of subjective prejudice. Therefore the critics are believed to be legiti- mate and accurate. However, the Turkish doctrine has not deeply surveyed the term judicial activism until recently. In this article it is claimed that the term judicial activism inherently refers to the sub- jective beliefs of the person using it when directing a criticism to a judicial decision. On the other hand, believing that it is impossible to conceive the term judicial activism without considering the doctrine of judicial restraint, this latter term is also studied.
Anahtar Kelime:

Konular: Hukuk
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Banks, Christopher ve O’Brien, David, Courts and Judicial Policymaking, Pearson Prenctice Hall, (2008).
  • Canon, Bradley C., “Defining the Dimensions of Judicial Activism”, Judicature, (Decem- ber/January) (1983), ss. 236-39.
  • Canon C., Bradley, “A Framework for the Analysis of Judicial Activism”, Supreme Court Activism and Restraint, Stephen C. Halpern ve Charles M. Lamb (Editörler) için- de, Lexington, (1982).
  • Daley, John, “Defining Judicial Restraint”, Judicial Power, Democracy and Legal Positi- vism, Tom Campbell ve Jeffrey Goldsworthy (Editörler) içinde, Ashgate, (2000).
  • Ferejohn, John A. ve Kramer, Larry D., “Independent Judges, Dependent Judiciary: Insti- tutionalizing Judicial Restraint”, New York University Law Review, Vol. 77, (2002), ss. 962-1039.
  • Graglia, Lino A.,“It’s Not Constitutionalism, It’s Judicial Activism”, Harvard Journal of Law and Public Policy, Vol 19, (1996), ss. 293-300.
  • Hakyemez, Yusuf Şevki, Hukuk ve Siyaset Ekseninde Anayasa Mahkemesinin Yargı- sal Aktivizmi ve İnsan Hakları Anlayışı, Yetkin Yayınları, (2009).
  • Johnson, Frank M., “In Defense of Judicial Activism”, Emory Law Journal, Vol. 28, (1979), ss. 901-12.
  • Jones, Greg, “Proper Judicial Activism”, Regent University Law Review, Vol. 14, (2002), ss.141-80.
  • Kmiec, Keenan D., “The Origin and Current Meaning of Judicial Activism”, California Law Review, Vol. 92, (2004), ss.1441-78.
  • Koopmans, Tim, Courts and Political Institutions: A Comparative View, Cambridge University Press, (2003).
  • Levin, Mark, Men in Black: How the Supreme Court is Destroying America, Regnery Publishing, (2005).
  • O’Brien, David, Storm Center – The Supreme Court in American Politics, 6th ed., Nor- ton, (2003).
  • O’Scannlain, Diarmudi, “On Judivcial Activism”, Open Spaces Quarterly, Vol.3, No: 1, (2004).
  • Özbudun, Ergun, “Türk Anayasa Mahkemesi’nin Yargısal Aktivizmi ve Siyasal Elitlerin Tepkisi”, Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi (Prof. Dr.Yavuz Sabuncu’ya Armağan), Cilt: 62, Sayı: 3, (2007), ss. 258-68.
  • Roosevelt, Kermit, The Myth of Judicial Activism: Making Sense of Supreme Court Decisions, Yale University Press, (2006).
  • Schwartz, Herman (ed.), The Rehnquist Court: Judicial Activism on the Right, Hill and Wang, (2002).
APA ERGÜL O (2013). Berraklaştırılamayan bir kavram: “Yargısal aktivizm”. , 37 - 54.
Chicago ERGÜL OZAN Berraklaştırılamayan bir kavram: “Yargısal aktivizm”. (2013): 37 - 54.
MLA ERGÜL OZAN Berraklaştırılamayan bir kavram: “Yargısal aktivizm”. , 2013, ss.37 - 54.
AMA ERGÜL O Berraklaştırılamayan bir kavram: “Yargısal aktivizm”. . 2013; 37 - 54.
Vancouver ERGÜL O Berraklaştırılamayan bir kavram: “Yargısal aktivizm”. . 2013; 37 - 54.
IEEE ERGÜL O "Berraklaştırılamayan bir kavram: “Yargısal aktivizm”." , ss.37 - 54, 2013.
ISNAD ERGÜL, OZAN. "Berraklaştırılamayan bir kavram: “Yargısal aktivizm”". (2013), 37-54.
APA ERGÜL O (2013). Berraklaştırılamayan bir kavram: “Yargısal aktivizm”. Türkiye Barolar Birliği Dergisi, 0(104), 37 - 54.
Chicago ERGÜL OZAN Berraklaştırılamayan bir kavram: “Yargısal aktivizm”. Türkiye Barolar Birliği Dergisi 0, no.104 (2013): 37 - 54.
MLA ERGÜL OZAN Berraklaştırılamayan bir kavram: “Yargısal aktivizm”. Türkiye Barolar Birliği Dergisi, vol.0, no.104, 2013, ss.37 - 54.
AMA ERGÜL O Berraklaştırılamayan bir kavram: “Yargısal aktivizm”. Türkiye Barolar Birliği Dergisi. 2013; 0(104): 37 - 54.
Vancouver ERGÜL O Berraklaştırılamayan bir kavram: “Yargısal aktivizm”. Türkiye Barolar Birliği Dergisi. 2013; 0(104): 37 - 54.
IEEE ERGÜL O "Berraklaştırılamayan bir kavram: “Yargısal aktivizm”." Türkiye Barolar Birliği Dergisi, 0, ss.37 - 54, 2013.
ISNAD ERGÜL, OZAN. "Berraklaştırılamayan bir kavram: “Yargısal aktivizm”". Türkiye Barolar Birliği Dergisi 104 (2013), 37-54.