Yıl: 2010 Cilt: 12 Sayı: 2012-1 Sayfa Aralığı: 313 - 379 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Menfaat dengesi çerçevesinde genel icra hukuku ile kamu icra hukukunun karşılaştırılması

Öz:
-
Anahtar Kelime:

Konular: Hukuk

Comparison of the general enforcement law and public enforcement law in the scope of balance of interests

Öz:
-
Anahtar Kelime:

Konular: Hukuk
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Akad M./Vural Dinçkol B., Genel Kamu Hukuku, Der Yayınları, İstanbul 2006.
  • Akın İ. F., Temel Hak ve Özgürlükler, İstanbul Üniversitesi Yayınları No. 1333, İstanbul 1968. (Temel Haklar)
  • Akın İ.F., Kamu Hukuku, 7. Bası, Beta Yayınları, İstanbul 1993. (Kamu Hukuku)
  • Aliefendioğlu Y., “Türk Anayasa Mahkemesi’nin Hukuk Devleti Anlayışı”, Hukuk Devleti (Hazırlayan: Hayrettin Ökçesiz), HFSA Yayınları 4, İstanbul 1998, s. 147-167. (Hukuk Devleti)
  • Aliefendioğlu Y., “2001 Yılı Anayasa Değişikliklerinin Temel Hak ve Özgürlüklerin Sınırlandırılmasında Getirdiği Yeni Boyut”, Anayasa Yargısı, C. 19, Anayasa Mahkemesi Yayınları: 49, Ankara 2002, s. 141- 177. (2001 Anayasa Değişiklikleri)
  • Ansay S. Ş., “İcra ve İflâs Kanunu Etrafında Düşünceler”, Adliye Ceridesi, s. 1457-1464.
  • Atasoy Ö. A., “Temel Hak ve Özgürlüklerin Sınırlandırılmasında Yeni Bir Kavram: Ölçülülük İlkesi ve Yasa Uygulayıcılar Açısından Uyma Zorunluluğu”, Anayasa Yargısı, C. 19, Anayasa Mahkemesi Yayınları: 49, Ankara 2002, s. 123-139.
  • Bayraklı H. H., Genel Vergi Hukuku, Afyon 2005.
  • Belgesay M. R., “Profesör Leeman Tarafından İcra ve İflâs Kanununun Tadili Hakkında Adliye Vekâletine Verilen Rapora Dair Mütalâa”, İÜHFM 1940, C. VI, s. 36-50. (Leeman Raporu)
  • Belgesay M. R., “İcra ve İflâs Kanununun Bazı Maddelerini Değiştiren Kanun”, İÜHFM 1940, C. VI, s. 756-774. (3890 s.lı İİK Değişikliği)
  • Berkin N. M., İcra Hukuku Dersleri, 538 Sayılı Kanuna ve Son İçtihadlara Göre İcra Hukuku Prensipleri-Haciz-Rehnin Paraya Çevrilmesi-İcra Suçları, 2. Bası, İstanbul 1969. (İcra Hukuku Dersleri)
  • Berkin N. M., Tatbikatçılara İcra Hukuku Rehberi, Filiz Kitabevi, İstanbul 1980. (İcra Hukuku Rehberi)
  • Bozkurt G., “Eski Hukuk Sistemlerinde Kölelik”, AÜHFD 1981, C. 38, S. 1- 4, s. 65-103.
  • Bulutoğlu K., Türk Vergi Sistemi, Cilt 2, 6. Bası, Ankara 1979.
  • Candan T., Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun, Maliye ve Hukuk Yayınları, Ankara 2007.
  • Çelik B., Kamu Alacaklarının Takip ve Tahsil Hukuku, Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları, İstanbul 2002.
  • Çetin O., Hak Arama Hürriyeti, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi (Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu Hukuku Anabilim Dalı; Tez Danışmanı: Yrd. Doç. Dr. Oğuz Şimşek), İzmir 2007.
  • Çiftçi P., İcra Hukukunda Menfaat Dengesi, (Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Özel Hukuk Anabilim Dalı; Yüksek Lisans Tezi; Tez Danışmanı: Doç. Dr. Muhammet Özekes, İzmir 2008), Adalet Yayınevi, Ankara 2010.
  • Çiftçi P., “Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin Kararları Işığında Haksız Haciz Sebebiyle Alacaklının ve Devletin Manevî Tazminat Sorumluluğu”, Halûk Konuralp Anısına Armağan, Cilt 2, Yetkin Yayınları, Ankara 2009, s. 79-147. (Devletin ve Alacaklının Tazminat Sorumluluğu)
  • Gemalmaz M. S., Ulusalüstü İnsan Hakları Hukukunun Genel Teorisine Giriş, Genişletilmiş ve Güncelleştirilmiş 4. Baskı, Beta Yayınları, İstanbul 2003.
  • Giritli İ., “2001 Anayasa Değişikliklerinin Temel Hak ve Özgürlüklere Yansıması”, Anayasa Yargısı, C. 19, Anayasa Mahkemesi Yayınları: 49, Ankara 2002, s. 88-105. (2001 Anayasa Değişiklikleri)
  • Gözler K., Türk Anayasa Hukuku, Ekin Yayınları, Bursa 2000. (Anayasa Hukuku)
  • Gözler K., İdare Hukuku, C. I, Ekin Kitabevi, Bursa 2003. (İdare Hukuku, C. I)
  • Gözler K., “Anayasa Değişikliğinin Temel Hak ve Hürriyetlerin Sınırlandırılması Bakımından Getirdikleri ve Götürdükleri (Anayasanın 13’üncü Maddesinin Yeni Şekli Hakkında Bir İnceleme)”, ABD 2001, Y. 59, S. 4, s. 53-67. (2001 Değişikliği)
  • Gözübüyük Ş./Tan T., İdare Hukuku, Genel Esaslar, C. I, 2. Bası, Ankara 2001.
  • Günday M., İdare Hukuku, 6. Aynı Bası, İmaj Yayıncılık, Ankara 2002. Güriz A., Hukuk Başlangıcı, Değiştirilmiş ve Genişletilmiş 10. Bası, Ankara 2005. (Hukuk Başlangıcı)
  • Hirsch E. E., “Kuvvet ve Hukuk”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi 40. Yıl Armağanı, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayını No. 210, Ankara 1966, s. 173-186. (Kuvvet ve Hukuk)
  • Karakoç Y., Kamu Alacaklarının Tahsili Aşamasında Ortaya Çıkan ve Vergi Yargısında Çözümlenen Uyuşmazlıklar, Yetkin Yayınları, Ankara 2000. (Uyuşmazlıklar)
  • Karakoç Y., Genel Vergi Hukuku, Gözden Geçirilmiş ve Genişletilmiş 5. Bası, Yetkin Yayınları, Ankara 2011. (Genel Vergi Hukuku)
  • Karakoç Y., “Kamu Alacaklarının Tahsili: Kamu İcra Hukuku”, Vergi Sorunları 2001/Haziran, S. 153, s. 116-135. (Kamu İcra Hukuku) Karayalçın Y., Hukukda Öğretim-Kaynaklar-Metod, Problem Çözme, 6. Bası (Tıpkı Basım), Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü Yayını No. 380, Ankara 2001. (Hukukta Metod)
  • Karayalçın Y., “Hukukun Üstünlüğü (Kavram - Bazı Kavramlar)”, Hukuk Devleti (Hazırlayan: Hayrettin Ökçesiz), HFSA Yayınları 4, İstanbul 1998, s. 117-147; AÜSBFD 1992, C. 47, S. 3-4, s. 193 vd. (Hukukun Üstünlüğü)
  • Karayalçın Y., “Devlet Borçları - ‘Devlet Malları Haczedilemez’ Kuralı (İİK. M. 82 ve Anayasa Mahkemesi’nin 21.x1992 Tarihli Kararı)”, Özel Hukuk ve Anayasa Mahkemesi Kararları Sempozyumu, Ankara 2001, s. 123-149. (Devlet Mallarının Haczedilmezliği)
  • Kocaoğlu A. M./Kocaoğlu S. S., İnsan Hak ve Özgürlüklerinin Uluslararası Korunması, ABD 2007, Y. 65, S. 3, s. 105-128.
  • Kumrulu A. G., “Vergi İcra Hukukuna Kavramsal Bir Yaklaşım”, Prof. Dr. Akif Erginay’a 65’inci Yaş Armağanı, AÜHF Yayınları No. 460, Ankara 1981, s. 647-668.
  • Kuru B., İcra ve İflâs Hukuku, El Kitabı, 2. Bası (Tıpkı Basım), İstanbul 2006. (El Kitabı)
  • Kuru B., “Ödeme Emri”, Makaleler, Arıkan Yayınları, İstanbul 2006, s. 521-538. (Ödeme Emri)
  • Mutluer K., Vergi Genel Hukuku, İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları, İstanbul 2006.
  • Ocakçıoğlu İ., “Kurallar Zinciri Düzeni İle İlgili Bazı Sorunlar”, Onar Armağanı, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayın No. 530, İstanbul 1977, s. 507-523.
  • Oğuzman M. K./Barlas N., Medenî Hukuk, Giriş-Kaynaklar-Temel Kavramlar, 12. Bası, Beta Yayınları, İstanbul 2005.
  • Oktar S. A., Vergi Hukuku, 3. Bası, Türkmen Kitabevi, İstanbul 2008.
  • Öncel M./Kumrulu A./Çağan N., Vergi Hukuku, 13. Baskı, Turhan Kitabevi, Ankara 2005.
  • Özbalcı Y., Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun, Yorum ve Açıklamaları, Ankara 2002.
  • Özekes M., İcra İflas Hukukunda İhtiyati Haciz, Seçkin Yayınları, Ankara 1999. (İhtiyatî Haciz)
  • Özekes M., Medeni Usul Hukukunda Hukuki Dinlenilme Hakkı, Yetkin Yayınları, Ankara 2003. (Hukukî Dinlenilme Hakkı)
  • Özekes M., “Medenî Usûl Hukukunda Yok Hüküm ve Etkisiz Hüküm”, Yargıtay Dergisi 2000/Ekim, C. 26, s. 661 vd. (Yok Hüküm)
  • Özekes M., “İcra ve İflâs Kanunu’nda Yer Alan Kredi Kurumları İle İlgili İcra Hükümlerinin Eleştirisi” (Tebliğ), Banka Hukuku ve Yargıtay Kararları Sempozyumu 8 Haziran 2007, s. 97-122. (Kredi Kurumları)
  • Özekes M., İcra Hukukunda Temel Haklar ve İlkeler, Adalet Yayınevi, Ankara 2009. (İcra Hukukunda Temel Haklar)
  • Pekcanıtez H./Atalay Ö./Özekes M., Medenî Usûl Hukuku, 12. Bası, Yetkin Yayınları, Ankara 2011.
  • Pekcanıtez H./Atalay Ö./Sungurtekin-Özkan M./Özekes M., İcra ve İflâs Hukuku, 8. Bası, Yetkin Yayınları, Ankara 2010.
  • Postacıoğlu İ. E., Medeni Usul Hukuku Dersleri, 6. Bası, İstanbul 1975. (Usûl Hukuku)
  • Postacıoğlu İ. E., İcra Hukuku Esasları, İstanbul Üniversitesi Yayınları No. 2901, 4. Bası, İstanbul 1982.
  • Postacıoğlu İ. E., “İcra ve İflâs Kanununun Tâdili Hakkında Çalışmalar”, İBD 1962, C. XXXVI, S. 7, s. 169-184. (Tâdil Çalışmaları)
  • Rado T., “Roma Hukukunda Cebri İcra Usullerinin İnkişafı”, İÜHFM 1944, C. X, S. 1-2, s. 229-240.
  • Rehbinder M. [Çev. Kalpsüz T.], “Menfaatler Takdirinin Prensipleri”, AÜHFD 1969, C. XXVI, S. 3-4, s. 271-287.
  • Rehbinder M. [Çev. Gürkan Ü.], “Hukukun Toplumsal Fonksiyonları”, AÜHFD 1971, C. XXVIII, S. 1-4, s. 455-475. (Hukukun Toplumsal Fonksiyonları)
  • Saban N., Vergi Hukuku, 4. Bası, Beta Yayınları, İstanbul 2006. Sağlam F., Temel Hakların Sınırlanması ve Özü, Ankara 1982.
  • Serozan R., Medeni Hukuk, Genel Bölüm, Vedat Kitapçılık, İstanbul 2004.
  • Tanör B./Yüzbaşıoğlu N., 1982 Anayasasına Göre Türk Anayasa Hukuku, 7. Bası, Beta Yayınları, İstanbul 2005.
  • Taşpınar S., “İsviçre Federal İcra ve İflâs Kanunu’nda Yapılan Değişikliklere Genel Bir Bakış”, 75. Yaş Günü İçin Prof. Dr. Baki Kuru Armağanı, Türkiye Barolar Birliği Yayını, Ankara 2004, s. 599-670.
  • Türkoğlu Özdemir G., “Roma İcra Hukuku”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 2005, C. VIII, S. 1-2, s. 127-171.
  • Umar B., İcra ve İflâs Hukukunun Tarihî Gelişmesi ve Genel Teorisi, Ege Üniversitesi İktisadî ve Ticarî Bilimler Fakültesi Yayınları No. 64/38, İzmir 1973. (Tarihî Gelişim)
  • Umar B., Hukuk Başlangıcı, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayını No. 79, İzmir 1997. (Hukuk Başlangıcı)
  • Uyar T., İcra ve İflâs Kanunu Şerhi, Cilt 5, 2. Baskı.
  • Üstündağ S., İcra Hukukunun Esasları, 8. Bası, İstanbul 2004. (İcra Hukuku)
  • Vuraldoğan K., 2001 Anayasa Değişikliklerinin Işığında 1982 Anayasası’nda Temel Hak ve Özgürlüklerin Sınırlanması, Yayımlanmamış Yükseklisans Tezi (Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu Hukuku Anabilim Dalı; Tez Danışmanı: Prof. Dr. Erdal Onar), Ankara 2005.
  • Wiseman H. V. [Çev. Kapanî M.], “Magna Carta Efsânesi”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi 40. Yıl Armağanı, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları No. 210, Ankara 1960.
  • Yılmaz K., Kamu (Amme) Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Yasa, Ce- Ka Yayınları, Ankara 2006.
APA Ciftci P (2010). Menfaat dengesi çerçevesinde genel icra hukuku ile kamu icra hukukunun karşılaştırılması. , 313 - 379.
Chicago Ciftci Pinar Menfaat dengesi çerçevesinde genel icra hukuku ile kamu icra hukukunun karşılaştırılması. (2010): 313 - 379.
MLA Ciftci Pinar Menfaat dengesi çerçevesinde genel icra hukuku ile kamu icra hukukunun karşılaştırılması. , 2010, ss.313 - 379.
AMA Ciftci P Menfaat dengesi çerçevesinde genel icra hukuku ile kamu icra hukukunun karşılaştırılması. . 2010; 313 - 379.
Vancouver Ciftci P Menfaat dengesi çerçevesinde genel icra hukuku ile kamu icra hukukunun karşılaştırılması. . 2010; 313 - 379.
IEEE Ciftci P "Menfaat dengesi çerçevesinde genel icra hukuku ile kamu icra hukukunun karşılaştırılması." , ss.313 - 379, 2010.
ISNAD Ciftci, Pinar. "Menfaat dengesi çerçevesinde genel icra hukuku ile kamu icra hukukunun karşılaştırılması". (2010), 313-379.
APA Ciftci P (2010). Menfaat dengesi çerçevesinde genel icra hukuku ile kamu icra hukukunun karşılaştırılması. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 12(2012-1), 313 - 379.
Chicago Ciftci Pinar Menfaat dengesi çerçevesinde genel icra hukuku ile kamu icra hukukunun karşılaştırılması. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 12, no.2012-1 (2010): 313 - 379.
MLA Ciftci Pinar Menfaat dengesi çerçevesinde genel icra hukuku ile kamu icra hukukunun karşılaştırılması. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol.12, no.2012-1, 2010, ss.313 - 379.
AMA Ciftci P Menfaat dengesi çerçevesinde genel icra hukuku ile kamu icra hukukunun karşılaştırılması. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2010; 12(2012-1): 313 - 379.
Vancouver Ciftci P Menfaat dengesi çerçevesinde genel icra hukuku ile kamu icra hukukunun karşılaştırılması. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2010; 12(2012-1): 313 - 379.
IEEE Ciftci P "Menfaat dengesi çerçevesinde genel icra hukuku ile kamu icra hukukunun karşılaştırılması." Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 12, ss.313 - 379, 2010.
ISNAD Ciftci, Pinar. "Menfaat dengesi çerçevesinde genel icra hukuku ile kamu icra hukukunun karşılaştırılması". Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 12/2012-1 (2010), 313-379.