Sezaryen oranlarımız nereye gidiyor?

KÖŞÜŞ, Nermin; Acar, Ali; ÇİÇEK, Nedim; celik, cetin; AKYÜREK, Cemalettin; GORKEMLI, HUSEYIN

Sezaryen oranlarımız nereye gidiyor?

Nedim ÇİÇEK, (Selçuk Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilim Dalı, Konya, Türkiye)

Çetin ÇELİK, (Girilmedi)

Nermin KÖŞÜŞ, (Girilmedi)

Hüseyin GÖRKEMLİ, (Girilmedi)

Ali ACAR, (Girilmedi)

Cemalettin AKYÜREK (Girilmedi)

Selçuk Tıp Dergisi

5 0

Yıl: 2001 Cilt: 17 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 117 - 122 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Sezaryen oranlarımız nereye gidiyor?

Öz:

Amaç: Selçuk Üniversitesi Tip Fakültesi Kadin Hastaliklari ve Dogum Bölümündeki sezaryen oranlari, endikasyonlari ve komplikasyonlari ile bunlarin nasil azaltilabilecegi konusunda tartismak. Gereç ve Yöntem: Selçuk Üniversitesi Tip Fakültesi Kadin Hastaliklari ve Dogum Anabilim Dalinda 1992-1999 yillari arasinda dogum yapan hastalar retrospektif olarak incelendi. Sezaryen oranlari, komplikasyonlari, endikasyonlari, mortalite ve morbidite oranlari belirlendi. Bulgular: Toplam sezaryen orani % 23.8 olarak tesbit edildi. Bunun 1/3'ünü (% 28.3) mükerrer sezaryenler teskil etmekteydi. Primer sezaryen orani % 25.5 olarak tesbit edildi. Seneler ayri ayri incelendiginde her geçen yil eski sezaryen oraninda artma ile birlikte toplam sezaryen oraninda artis görüldü. Sonuç: Sezaryen oranlari her geçen gün artmaktadir. Primer sezaryen endikasyonlarinin belirlenmesinde daha dikkatli ve seçici davranilmasi, eski sezaryen-transvers kesi olan uygun vakalarda vajinal dogumun denenmesi, sezaryen oranini azaltacaktir.

Anahtar Kelime: Ölüm oranı Sezaryen Hastalık oranı Ameliyat sonrası komplikasyonlar Geriyedönük çalışma

Konular: Genel ve Dahili Tıp

Cesarean rates, going where?

Öz:

Aim: Our aim is to evaluate the rates, indications and complications of cesarean section, to discuss how to reduce rates, indications and complications in Selçuk University Faculty of Medicine. Material and Methods: Women who gave birth in Selçuk University Faculty of Medicine Obstetrics and Gynecology Department between 1992-1999 were examined retrospectively. Cesaren rates, indications, complications, mortality and morbidity were evaluated. Findings: Total cesarean rate was % 23.8. 1/3 of this was composed of previous cesarean. Primary cesarean rate was % 25,5. We found an increasing cesarean rate because of previous cesareans with resultant increase in total cesarean rate every year. Conclusion: Cesarean rates were increasing every year. Determination of primary cesarean indication more carefully, planning of vaginal birth for previous low segment transverse incisions would decrease cesarean rate.

Anahtar Kelime: Cesarean Section Morbidity Postoperative Complications Retrospective Studies Mortality

Konular: Genel ve Dahili Tıp

Belge Türü: Makale Makale Türü: Diğer Erişim Türü: Erişime Açık

1. Cunningham FG, MacDonald PC, Gant NF. Williams Obstetrics. 20th ed. Apyleton and Lange. Stamford Connecticut, 1997;509-31.
2. Durfee R. Cesaren Section. Nichol's Gynecologic and Obstetric Surgery. Chaptes 67. Mosby-Year Book Inc. Westline, 1993; ï 075-122.
3. Ventura SJ, Martin JA, Curtin SC. Report of finaly na- talité statistics. Mon Vital Stap Rep, 1996;46: 2-9.
4. Clarke SC, Taffel S. Changes in cesarean delivery in the United States, 1988 and 1993. Birth 1995 ; 22: 63- 7.
5 Bofill JA, Rust OA, Perry KG, Roberts WE, Martin RW, Morrison JC. Forceps and vacuum delivery: a survey of the American College of Obstetrics. 1996; ï 36-45.
6. Önderoglu L, Deren Ö, Ayhan A, Gürgan T. Vaginal Dogum mu? Sezaryen mi? Hacettepe Tip Dergisi. 1999;30 (1): 61-5.
7. Curtin SC. Rates of cesarean birth and vaginal birth after precious cesarean, 1991-1995. Mon Vital Stat Rep 1997;45: 3-11.
8. Rates of cesarean delivery in United states, 1993, MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 1mis; 44 303-7.
9. Lilford RJ, Van Coeverden de Grott HA, Moore PJ. Bingham P. The Relative risks of cesarean section (intrapartum and elective) and vaginal delivery: Ade- talied analysis to exclude the etfects of medicel di- sorders and other acute pre-exiting physiological dis- turbances. Br. J Obstet Gyneœl 1997;97: 883.
10. Perlow JH, Morgan MA. Massive maternal obesity and perioperative cesarean morbidité. Am J Obstet Gynecol 1994;170: 560.
11. Metropolitan Life. Average charges for uncomplicated cesarean and vaginal deliveries, United States Stat Bull Metrop lnsor Co, 1994;7S: 27-36.
12. Notzon FC, Cnattingius S, Bergsio P, Cole S, Taffel S, lrgens L, et at. Cesarean section delivery in the 1980s: International comparison by indication Am J Obstet Gynecol 1994;170: 495.
13. Cunnigham FG, MacDonald PC, Gant NF. Williams Obstetrics. 20th ed. Appleton and Lange. Stamford Connecticut, 1997;495-508.
14. Ne/son KB, Dambrosia JM, Ting TY, Grether JR. Un- certain Value of Electronic Fetal Monitoring in Pre- dicting Cerebral Palsy. N Engl J Med 1996; 334: 613.
15. Halperin ME, Moore DC, Hannah WJ. Classical ver- sus low-segment transverse incision for preterm ce- sarean section: Maternal complications and outcome of subsequent pregnancy. Br J Obstet Gynecol 1988; 95: 990.
16. DeMuylder X, Thiery M. The cesarean delivery rate can be safely reducced in a developing country Obs- tet Gynecol 1990;75: 60.
17. Hage ML, Helms MJ, Hammond WE, Hammond CB: Changing Rates of Cesarean Delivery. The Ouke Ex- perience, 1978-1986. Obstet Gynecol 1998; 72: 98.
18. Porreco RP. Meeting the challenge of the rising ce- sarean birth rate. Obstet Gynecol 1990; 75: 133.
19. Pridijan G, Hibbard JU, Moawad AH. Cesarean: Changing the trends. Obstet Gynecol 1991 ; 77: 195.
20. Bowes WS, Bowes C. Current role midforceps ope- rations. Clin Obstet Gynecol 1980; 23: 549.

APA	ÇİÇEK N, celik c, KÖŞÜŞ N, GORKEMLI H, Acar A, AKYÜREK C (2001). Sezaryen oranlarımız nereye gidiyor?. , 117 - 122.
Chicago	ÇİÇEK Nedim,celik cetin,KÖŞÜŞ Nermin,GORKEMLI HUSEYIN,Acar Ali,AKYÜREK Cemalettin Sezaryen oranlarımız nereye gidiyor?. (2001): 117 - 122.
MLA	ÇİÇEK Nedim,celik cetin,KÖŞÜŞ Nermin,GORKEMLI HUSEYIN,Acar Ali,AKYÜREK Cemalettin Sezaryen oranlarımız nereye gidiyor?. , 2001, ss.117 - 122.
AMA	ÇİÇEK N,celik c,KÖŞÜŞ N,GORKEMLI H,Acar A,AKYÜREK C Sezaryen oranlarımız nereye gidiyor?. . 2001; 117 - 122.
Vancouver	ÇİÇEK N,celik c,KÖŞÜŞ N,GORKEMLI H,Acar A,AKYÜREK C Sezaryen oranlarımız nereye gidiyor?. . 2001; 117 - 122.
IEEE	ÇİÇEK N,celik c,KÖŞÜŞ N,GORKEMLI H,Acar A,AKYÜREK C "Sezaryen oranlarımız nereye gidiyor?." , ss.117 - 122, 2001.
ISNAD	ÇİÇEK, Nedim vd. "Sezaryen oranlarımız nereye gidiyor?". (2001), 117-122.

APA	ÇİÇEK N, celik c, KÖŞÜŞ N, GORKEMLI H, Acar A, AKYÜREK C (2001). Sezaryen oranlarımız nereye gidiyor?. Selçuk Tıp Dergisi, 17(2), 117 - 122.
Chicago	ÇİÇEK Nedim,celik cetin,KÖŞÜŞ Nermin,GORKEMLI HUSEYIN,Acar Ali,AKYÜREK Cemalettin Sezaryen oranlarımız nereye gidiyor?. Selçuk Tıp Dergisi 17, no.2 (2001): 117 - 122.
MLA	ÇİÇEK Nedim,celik cetin,KÖŞÜŞ Nermin,GORKEMLI HUSEYIN,Acar Ali,AKYÜREK Cemalettin Sezaryen oranlarımız nereye gidiyor?. Selçuk Tıp Dergisi, vol.17, no.2, 2001, ss.117 - 122.
AMA	ÇİÇEK N,celik c,KÖŞÜŞ N,GORKEMLI H,Acar A,AKYÜREK C Sezaryen oranlarımız nereye gidiyor?. Selçuk Tıp Dergisi. 2001; 17(2): 117 - 122.
Vancouver	ÇİÇEK N,celik c,KÖŞÜŞ N,GORKEMLI H,Acar A,AKYÜREK C Sezaryen oranlarımız nereye gidiyor?. Selçuk Tıp Dergisi. 2001; 17(2): 117 - 122.
IEEE	ÇİÇEK N,celik c,KÖŞÜŞ N,GORKEMLI H,Acar A,AKYÜREK C "Sezaryen oranlarımız nereye gidiyor?." Selçuk Tıp Dergisi, 17, ss.117 - 122, 2001.
ISNAD	ÇİÇEK, Nedim vd. "Sezaryen oranlarımız nereye gidiyor?". Selçuk Tıp Dergisi 17/2 (2001), 117-122.