Aynı şahsın farklı hukuki sebeplerle sorumluluğu: tbk. m. 60 üzerine düşünceler

Buz, Vedat

Aynı şahsın farklı hukuki sebeplerle sorumluluğu: tbk. m. 60 üzerine düşünceler

Vedat BUZ (Ankara Üniversitesi, Hukuk Fakültesi, Medeni Hukuk Anabilim Dalı, Ankara, Türkiye)

Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi

33 0

Yıl: 2013 Cilt: 29 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 19 - 57 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Aynı şahsın farklı hukuki sebeplerle sorumluluğu: tbk. m. 60 üzerine düşünceler

Öz:

6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 60. maddesi ilk bakışta metodolojik bir problem olan sorumluluk sebeplerinin yarışmasına çözüm getirmeyi amaçlar gözükmektedir. Buna karşın hükme mehaz teşkil eden İsviçre Ön Tasarısı incelen- diğinde, düzenlemenin böyle bir amacı taşımadığı açıktır. Bu çalışmada, bağlamından koparılarak Türk hukukuna aktarılan TBK.m.60 hükmünün, hukuk sistemimiz içinde nasıl bir anlamı ve uygulama alanı olabileceği sorunu incelenmektedir.

Anahtar Kelime:

Konular: Hukuk

Öz:

At first sight it seems that Article 60 of the new Turkish Code of Obligations, numbered 6098 regulates the methodological problem of concurrent liability in claims. However when the Swiss Preliminary Draft, the origin of the said provision is analyzed, it becomes apparent that the provision does not have such an objective. This contribution aims to analyze the meaning and the scope of the provision in Turkish law that was taken out of its context during its adoption

Anahtar Kelime:

Konular: Hukuk

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik

Antalya, G.:Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, C. I, İstanbul 2012.
Bachmann,T.: Die elektive Konkurrenz, Eine systematische Untersuchung der Gläubigerrechte bei Leistungsstörungen im BGB, CISG, in den PECL und im DCFR, Berlin 2010.
Bachmann, G.: Münchener Kommentar zum BGB, 5. Auflage, München 2009 (Anılış: MünchKomm/Bachmann).
von Bar, C.: Verkehrspflichten: richterliche Gefahrsteuerungsgebote im deutschen Deliktsrecht, Köln/Berlin/Bonn/München 1980.
Bolatoğlu, B.: Karayolları Trafik Kanununa Göre Motorlu Araç İşletenin Hukuki Sorumluluğu, İstanbul 1988.
Brehm, R.: Berner Kommentar, Bd. VI/1/3/1, Allgemeine Bestimmungen, Die Entstehung durch unerlaubte Handlungen, Art. 41-61 OR, 3. Aufl., Bern 2006.
Bucher, E.: Schweizerisches Obligationenrecht, Allgemeiner Teil, 2. Aufl., Zürich 1988.
Buz, V.: İrade Sakatlığı ile Malul Bir Satım Sözleşmesinde Alıcının Ayıba Karşı Tekeffül Hükümlerine Başvurmasının Satım Sözleşmesine İcazet Verme Anlamına Gelip Gelmeyeceği Sorunu, F. Erene Armağan, Ankara 2006, s. 295 vd.
Buz, V.: Das ius variandi des Gläubigers bei Verzug des Schuldners, recht 1997, s. 197 vd.
Delcò, F.: Die Bedeutung des Grundsatzes von Treu und Glauben beim Ersatz reiner Vermögenschäden, Diss., Zürich 2000.
Eren, F.: Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, 13. Baskı, İstanbul 2012 (Anılış: Borçlar Hukuku).
Eren, F.: Karayolları Trafik Kanununa Göre Motorlu Araç İşletenin Akit Dışı Sorumluluğunun Hukuki Niteliği ve Unsurları, AÜHFD 1982-1987, C. XXXIX, Sayı 1-4, s. 159 vd. (Anılış: Tehlike Sorumluluğu).
Faust, F.: Der Schutz vor reinen Vermögensschäden-illustriert am Beispiel der Expertenhaftung, AcP 2010, Bd. 210, s. 555 vd.
Fellmann, W.: Widerrechtlichkeit:drei Theorienfür ein ProblemVersuch einer Zwischenbilanz, ZSR 128 (2009), I, s. 473 vd.
Gabriel, B.: Die Widerrechtlichkeit in Art. 41 Abs.1 OR unter Berücksichtigung des Ersatzes reiner Vermögensschäden, Diss., Freiburg 1987.
Gauch, P.: Grundbegriffe des ausservertraglichen Haftpflichtrechts, recht 1996, s. 225 vd.
Gauch, P./Schluep, W. R./Emmenegger, S.: Schweizerisches Obligationenrecht, Bd. II, 9. Aufl., Zürich 2008.
Gauch, P./Sweet, J.: Deliktshaftung für reinen Vermögensschaden, Festschrift Max Keller, Zürich 1989, s. 117 vd.
Georgiades, A.: Die Anspruchskonkurenz im Zivilrecht und Zivilprozessrecht, München 1968.
Hattenhauer, C.: Einseitige private Rechtsgestaltung. Geschichte und Dogmatik, Tübingen, 2011.
Heierli, C./Schnyder, A. K.: Kommentar zum schweizerischen Privatrecht: Obligationenrecht I, (hrsg. Von Honsell/Vogt/Wiegand), 5. Aufl., Basel 2011.
Honsell, H.: Reformbestrebungen im schweizerischen Haftpflichtrecht, FS. für P. Schlechtriem, Tübingen 2003, s. 743 vd (Anılış: FS Schlechtriem).
Honsell,H.: Schweizerisches Haftpflichtrecht, 3. Aufl., Zürich 2000 (Anılış: Haftpflichtrecht).
Honsell, H.: Kommentar zum schweizerischen Privatrecht: Obligationenrecht I, (hrsg. von Honsell/Vogt/Wiegand), 5. Aufl., Basel 2011 (Anılış: OR- Honsell).
Huber, P.: Irrtumsanfechtung und Sachmängelhaftung, Eine Studie zur Konkurrenzfrage vor dem Hintergrund der internationalen Vereinheitlichung des Vertragsrechts, Tübingen 2001.
Jauernig, O./Teichmann, A.: Bürgerliches Gesetzbuch, 14. Auflage, München 2011.
Kramer,E. A.: Reine Vermögensschäden als Folge von Stromkabel- beschädigungen, recht 1984, s.128 vd.
Kuru,B.:Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. II, 6. Bası, İstanbul 2001.
Kuru, B./Arslan, R./Yılmaz, E.: Medeni Usul Hukuku, 20. Bası, Ankara 2009.
Larenz, K./Wolf, M.: Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts, 8. Aufl., München 1997.
Lorandi, F.: Haftung für reinen Vermögensschaden, recht 1990, s. 19 vd.
Loser-Krogh, P.:Kritische Überlegungen zur Reform des Haftpflichtrechts- Haftung aus Treu und Glauben, Verursachung und Verjährung, ZSR 122 (2003) II, s. 127 vd.
Mauchle, Y.: Normenkonkurrenzen im Obligationenrecht-zugleich ein Beitrag zum Verhältnis von Irrtumsanfechtung und Sachmängelhaftung, AJP 2012, s. 933 vd.
Mohr, J.: Rechtswidrigkeit und Verschulden im Deliktsrecht, Jura 2013, s. 567 vd. Oftinger, K./Stark, E. W.:
Schweizerisches Haftpflichtrecht-Band I: Allgemeiner Teil, 5. Aufl., Zürich 1995.
Pekcanıtez, H./Atalay, O./Özekes ,M.: Medeni Usul Hukuku, 8. Bası, Ankara 2009.
Peyer, P. R.: Zur Ersatzfähigkeit reiner Vermögensschäden, recht 2002, s.100 vd. Pöschke, M.: Die elektive Konkurrenz, JZ 2010, s. 349 vd.
Rey, H.: Ausserverträgliches Haftpflichtrecht, 4. Aufl., Zürich 2008.
Roberto, V./Rikenbach ,J.: Was ist eine Schutznorm?, ZSR 131 (2012) I, s. 185 vd.
Roberto, V.: Deliktsrechtlicher Schutz des Vermögens, AJP 1999, s. 511 vd.
Savigny, F. C. v.: System des heutigen Römischen Rechts, Band 5, Berlin 1841.
Savigny, F. C. v.: Stimmen für und wider neue Gesetzbücher, Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft 1817, Bd. 3, s. 2 vd.
Schnyder, A. K./Portmann, W./Müller-Chen, M.: Ausserverträgliches Haftpflichtrecht, Zürich 2008.
Schönenberger, B.: Die dritte Widerrechtlichkeitstheorie, HAVE 2004, s. 3 vd.
Schreiber, C.: Nichtigkeit und Gestaltungsrechte: Zur Dogmatik der Doppel- wirkungen im Recht, AcP 2011, Bd. 211, s. 35 vd.
Schwenzer, I./Schönenberger ,B.: Civil Liability for Purely Economic Loss in Switzerland, in Swiss Reports Presented at the XVth International Congress of Comparative Law (Bristol 1998), Publications of the Swiss Institute of Comparative Law No. 33, Zürich 1998, s. 353 vd.
Schwenzer, I.: Schweizerisches Obligationenrecht, Allgemeiner Teil, 6. Aufl., Bern 2012.
Stöckli, H.: Notizenzur Widerrechtlichkeit, Festschrift für Franz Riklin, (Hrsg. M. A. Niggli, J. Hurtado Pozo, N. Queloz) Zürich 2007, s. 227 vd.
Wagner, G.: Münchener Kommentar zum BGB, 6. Auflage, München 2012.
Weber, H. R.: Schadenersatz kraft Schutznormen: Anwendung auch im Fernmelderecht?, sic! (Zeitschrift für Immaterialgüter-, Informations- und Wettbewerbsrecht) 2003, s. 477 vd.
Weitnauer, H.: Die elektive Konkurrenz, Festschrift für Hefermehl, München 1976, s. 467 vd.
Werro,F.:Die Sorgfaltspflichtverletzung als Haftungsgrund nach Art. 41 OR, ZSR 1997 I, s. 343 vd.
Widmer, P.: O tempora, o mores!, Festschrift für Helmut Koziol zum 70. Geburtstag, Wien 2010, s. 943 vd.
Widmer, P./Wessner, P.: Revision und Vereinheitlichung des Haftpflichtrechts, Erläutender Bericht (http://www. ejpd. admin. ch/content/dam/data/wirtschaft/gesetzgebung/haftpflicht/vn-ber-d. pdf, son erişim tarihi: 16.04.2013).
Windscheid,B.: Die Actio des römischen Civilrechts vom Standpunkte des heutigen Rechts, Düsseldorf 1856.

APA	Buz V (2013). Aynı şahsın farklı hukuki sebeplerle sorumluluğu: tbk. m. 60 üzerine düşünceler. , 19 - 57.
Chicago	Buz Vedat Aynı şahsın farklı hukuki sebeplerle sorumluluğu: tbk. m. 60 üzerine düşünceler. (2013): 19 - 57.
MLA	Buz Vedat Aynı şahsın farklı hukuki sebeplerle sorumluluğu: tbk. m. 60 üzerine düşünceler. , 2013, ss.19 - 57.
AMA	Buz V Aynı şahsın farklı hukuki sebeplerle sorumluluğu: tbk. m. 60 üzerine düşünceler. . 2013; 19 - 57.
Vancouver	Buz V Aynı şahsın farklı hukuki sebeplerle sorumluluğu: tbk. m. 60 üzerine düşünceler. . 2013; 19 - 57.
IEEE	Buz V "Aynı şahsın farklı hukuki sebeplerle sorumluluğu: tbk. m. 60 üzerine düşünceler." , ss.19 - 57, 2013.
ISNAD	Buz, Vedat. "Aynı şahsın farklı hukuki sebeplerle sorumluluğu: tbk. m. 60 üzerine düşünceler". (2013), 19-57.

APA	Buz V (2013). Aynı şahsın farklı hukuki sebeplerle sorumluluğu: tbk. m. 60 üzerine düşünceler. Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi, 29(2), 19 - 57.
Chicago	Buz Vedat Aynı şahsın farklı hukuki sebeplerle sorumluluğu: tbk. m. 60 üzerine düşünceler. Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi 29, no.2 (2013): 19 - 57.
MLA	Buz Vedat Aynı şahsın farklı hukuki sebeplerle sorumluluğu: tbk. m. 60 üzerine düşünceler. Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi, vol.29, no.2, 2013, ss.19 - 57.
AMA	Buz V Aynı şahsın farklı hukuki sebeplerle sorumluluğu: tbk. m. 60 üzerine düşünceler. Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi. 2013; 29(2): 19 - 57.
Vancouver	Buz V Aynı şahsın farklı hukuki sebeplerle sorumluluğu: tbk. m. 60 üzerine düşünceler. Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi. 2013; 29(2): 19 - 57.
IEEE	Buz V "Aynı şahsın farklı hukuki sebeplerle sorumluluğu: tbk. m. 60 üzerine düşünceler." Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi, 29, ss.19 - 57, 2013.
ISNAD	Buz, Vedat. "Aynı şahsın farklı hukuki sebeplerle sorumluluğu: tbk. m. 60 üzerine düşünceler". Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi 29/2 (2013), 19-57.