Yıl: 2013 Cilt: 0 Sayı: 109 Sayfa Aralığı: 141 - 176 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Doçentlik sınavında idari süreç

Öz:
Bilim toplumu olmayı hedefleyen ülkemizde Üniversitele- rin sayısı 200 e yaklaşmakta, üniversitelerde istihdam edilen öğretim üyelerinin ve bilim adamlarının sayısı da hızla artmaktadır. Bu geliş- meye paralel olarak; nitelikli bilimsel araştırma konusu ile akademik kariyerlerin elde edilmesinde eşitlik, tarafsızlık, liyakat gibi ilkeler önem kazanmaya başlamıştır. Akademik yaşamda üniversitelerde görevli bilim insanlarının akademik çalışmalarının bir sonucu olarak doçentlik unvanı elde etmeleri çok önemli bir aşama olup ülkemizde doçentlik unvanı; Üniversitelerarası Kurul tarafından yapılan doçent- lik sınavı ile elde edilmektedir. Bu sınavda doçent adayları; bilimsel araştırmaları, özgün yayınları, yabancı dil bilgileri, liyakat ve kariyer- leri, etik değerleri açısından çok yönlü değerlendirilmekte hem eser inceleme aşamasına hem de sözlü sınav aşamasına tabi tutulmakta- dırlar. Bu makalede ülkemizde akademik kariyer ve yükselmelerde önemli bir aşama olan doçentlik sınavına ilişkin Üniversitelerarası Kurul tarafından yürütülen idari süreç, örnek idare mahkemesi ve Danıştay kararları çerçevesinde ele alınıp incelenmiş, uygulamada yaşanan sorunlar hakkında bilgilere yer verilmiştir. Ülkemizin, mo- dern toplumların ulaştığı ileri bilim ve teknoloji düzeyine ulaşması ve bilim toplumunun yetiştirilmesi öncelikle nitelikli bilim insanlarının yetiştirilmesini gerekli kıldığından Üniversitelerde görev alan bilim insanlarının akademik kariyerlerinin belirlenmesinde objektif, taraf- sız, liyakate ve başarıya dayanan bir sistemin kurulması zorunluluğu bulunmaktadır.
Anahtar Kelime:

Konular: Hukuk

Administrative process in associate professor examination

Öz:
In our country whose primary target is to be an information society, as the number of universities closes to 200, the number of scientists and lecturers employed in our universities increases with a great pace. Parallel to this development, principles in qualified research subject and equality, impartiality, merit in career development have gained more significance. In academic life, obtaining the associate professor title by the scientists employed in the universities as a result of their academic studies is a crucial stage; in our country, the associate professor title is issued as a result of associate professorship examination conducted by the “Üniversitelerarası Kurul (UAK)” (Interuniversity Board). In examination, candidates for this title are evaluated from various angles based on their scientific studies, unique publications, foreign language skills, merit, career, and ethical values; and additionally they are both incurred oral examination and study evaluation process. This article considered and investigated administrative process, sample decisions of administrative court and council of state regarding assistant professorship examination process conducted by the UAK and which is an essential academic career and promotion stage in our country; and information concerning the problems experienced during the application process was presented. Since raising the society of science requires first of all raising competent and qualified scientists and it is crucial for our country to reach the science and technology level of modern societies, it is required as well that an objective, impartial system which relies on merit and success must be founded in the academic career path of scientists who work for our universities.
Anahtar Kelime:

Konular: Hukuk
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • ATAY, Ender Ethem: İdare Hukuku, Ankara 2006.
  • BAYTAN, Dilek Karakuzu: Fikir Mülkiyeti Hukuku, Beta Yayınları, İstanbul 2005.
  • ERYILMAZ, Bilal: Kamu Bürokrasisinin Denetlenmesinde Yeni Gelişmeler, Amme İdaresi Dergisi, Y.1993, C.26, S.4.
  • GİRİTLİ, İsmet/BİLGEN, Pertev/AKGÜNER, Tayfun: İdare Hukuku, İstanbul 2008.
  • GÖZLER, Kemal: İdare Hukuku Dersleri, Ekin yayınları, Bursa 2006.
  • GÜNDAY, Metin: İdare Hukuku, Ankara 2003.
  • ORTAŞ, İbrahim : Öğretim Üyesi ya da Bilim İnsanı Kimdir?. PİVOLKA, 3(12), 11-16.
  • http://strateji.cukurova.edu.tr/EGITIM/pdf/ibrahim_ortas_bilimadami_01.pdf
  • ÖZER, Ahmet:Yükseköğretimde Temel Bir Sorun Olarak Yönetsel Özerklik ve Bilim- sel Özgürlük Üzerine Bir Tartışma, Uluslararası Yükseköğretim Kongresi: Yeni Yönelişler ve Sorunlar (UYK-2011) 27-29 Mayıs 2011, İstanbul; 1. Cilt / Bölüm VI / Sayfa 459-467
  • SEZER, Yasin: Kamu Hizmetine Girme Hakkı, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Y. 2003., C.11, S.3-4,
  • SEZER, Yasin / BİLGİN, Hüseyin : Sözlü Sınavların Yargısal Denetimi, Türkiye Baro- lar Birliği Dergisi, Y. 2009, S. 86, s. 168-187.
  • TAN, Turgut : Sınav ve Jüri Değerlendirmelerinin Yargısal Denetimi, Ankara Üniver- sitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, Prof. Dr. Oral Sander’e Armağan, C. 51, s. 409-423.
  • TEKİNSOY, Ayhan/MISIR, Mustafa Bayram: Öğretim Üyeliğine Atanma Sürecinin Başlangıcı Ek Koşullar ve Jüri Raporları, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi dergisi Y. 2012, C. 61 s. 351-382.
  • UZ, Abdullah: Anayasal Bir Hak Olarak Kamu Hizmetine Girme Hakkı ve Liyakat İlkesi, İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Y. 2011, C.2, S.1
  • UZ, Abdullah / DEMİRCİOĞLU, M. Yaşar: Sözlü Mülakat Sınavları ve Yargısal Dene- tim, Adalet Yayınevi, Ankara 2012.
  • YAMAN, Mehmet:Yükseköğretimde Mesleki ve Yapısal Yeterliklere Akademisyen Seçimi ve Araştırma Ortamının Etkisi Uluslararası Yükseköğretim Kongresi: Yeni Yönelişler ve Sorunlar (UYK-2011) 27-29 Mayıs 2011, İstanbul; 2. Cilt / Bölüm IX / Sayfa 1038-1043
  • YILDIRIM, Ramazan: İdare Hukuku Kavramları Sözlüğü, Konya 2006.
  • YILMAZ Halit: Hâkim Ve Savcı Adayı Alımında Mülâkat Sınavına İlişkin Hukuksal Sorunlar TBB Dergisi Y. 2011 C. 93, s. 35-52.
  • ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı: 1990/2 Karar Sayısı: 1990/10 Karar Günü: 30.5.1990 R.G. Tarih-Sayı :09.02.1991-20781
  • ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2008/54 Karar Sayısı : 2011/45 Karar Günü : 10.3.2011 R.G. Tarih-Sayı : 21.10.2011-28091
  • ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2011/113 Karar Sayısı : 2012/108 Ka- rar Günü : 18.7.2012 R.G. Tarih-Sayı : 01.01.2013-28515
  • ANKARA 1. İDARE MAHKEMESİ’ nin 2008/1308 E., 2009/970 K. sayılı ilamı.
  • ANKARA 1.İDARE MAHKEMESİ’ nin 2008/1308 E., 2009/970 K. sayılı ilamı.
  • ANKARA 2. İDARE MAHKEMESİ’nin 2009/999 E., 2010/1773 K. sayılı ilamı.
  • ANKARA 2. İDARE MAHKEMESİnin 2010/160 E., 2010/220 K. sayılı ilamı.
  • ANKARA 3. İDARE MAHKEMESİ’ nin 2007/251 E., 2008/347 K. sayılı ilamı.
  • ANKARA 4. İDARE MAHKEMESİ’ nin 2005/1161 E., 2006/1386 K. sayılı İlamı.
  • ANKARA 6. İDARE MAHKEMESİ’ nin 2002/985 E., 2004/71 K. Sayılı ilamı.
  • ANKARA 9.İDARE MAHKEMESİ’ nin 2009/1570 E., 2010/995 K. sayılı ilamı.
  • ANKARA 9. İDARE MAHKEMESİ’nin 2004/2547 E., 2007/1382 K. sayılı ilamı.
  • ANKARA 9. İDARE MAHKEMESİ’nin 2004/2547 E., 2007/1382 K. sayılı ilamı.
  • ANKARA 11. İDARE MAHKEMESİ’ nin 2008/2418 E., 2009/1225 K. sayılı ilamı.
  • ANKARA 13. İDARE MAHKEMESİ’nin 2010/31 E., 2010/1058 K. Sayılı ilamı.
  • ANKARA 13.İDARE MAHKEMESİ’ nin 2007/2435 E., 2008/1139 K. sayılı ilamı.
  • ANKARA 14. İDARE MAHKEMESİ’ nin 2010/296 E., 2010/999 K. sayılı ilamı.
  • ANKARA 16.İDARE MAHKEMESİ’ nin 2010/712 E., 2010/1694 K. sayılı ilamı.
  • DANIŞTAY 2.DAİRESİ’ nin 2004/7942 E. 2005/4297 K., sayılı ilamı.
  • DANIŞTAY 5.DAİRESİ’ nin 2001/5253 E., 2003/796 K. Sayılı ilamı.
  • DANIŞTAY 5. DAİRESİ’ nin 1998/850 E., 2001/2530 K. Sayılı ilamı.
  • DANIŞTAY, 5. DAİRESİ’ nin 1982/1421 E., 1985/1858 K. Sayılı ilamı.
  • DANIŞTAY 8. DAİRESİ’nin 2002/576 E., 2003/5915 K. sayılı ilamı.
  • DANIŞTAY 8.DAİRESİ’nin 2004/6289 E., 2006/735 K. Sayılı ilamı.
  • DANIŞTAY 8. DAİRESİ’nin 1991/2026 E., 1992/1122 sayılı kararı.
  • DANIŞTAY 8. DAİRESİ’ nin 1989/302 E., 1989/671 K. Sayılı ilamı.
  • DANIŞTAY 8. DAİRESİ’ nin 2004/341 E., 2004/3332 K. Sayılı ilamı.
  • DANIŞTAY 8. DAİRESİ’ nin 2002/576 E., 2003/5915 K. sayılı ilamı.
  • DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU’ nun 1991/254 E., 1993/530 K. Sayılı ilamı.
  • DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU’ nun 13.11.2008 tarih ve 2008/744 E. Sayılı Yürütmeyi Durdurma Kararı.
APA DEMİRCİOĞLU M (2013). Doçentlik sınavında idari süreç. , 141 - 176.
Chicago DEMİRCİOĞLU Mustafa Yaşar Doçentlik sınavında idari süreç. (2013): 141 - 176.
MLA DEMİRCİOĞLU Mustafa Yaşar Doçentlik sınavında idari süreç. , 2013, ss.141 - 176.
AMA DEMİRCİOĞLU M Doçentlik sınavında idari süreç. . 2013; 141 - 176.
Vancouver DEMİRCİOĞLU M Doçentlik sınavında idari süreç. . 2013; 141 - 176.
IEEE DEMİRCİOĞLU M "Doçentlik sınavında idari süreç." , ss.141 - 176, 2013.
ISNAD DEMİRCİOĞLU, Mustafa Yaşar. "Doçentlik sınavında idari süreç". (2013), 141-176.
APA DEMİRCİOĞLU M (2013). Doçentlik sınavında idari süreç. Türkiye Barolar Birliği Dergisi, 0(109), 141 - 176.
Chicago DEMİRCİOĞLU Mustafa Yaşar Doçentlik sınavında idari süreç. Türkiye Barolar Birliği Dergisi 0, no.109 (2013): 141 - 176.
MLA DEMİRCİOĞLU Mustafa Yaşar Doçentlik sınavında idari süreç. Türkiye Barolar Birliği Dergisi, vol.0, no.109, 2013, ss.141 - 176.
AMA DEMİRCİOĞLU M Doçentlik sınavında idari süreç. Türkiye Barolar Birliği Dergisi. 2013; 0(109): 141 - 176.
Vancouver DEMİRCİOĞLU M Doçentlik sınavında idari süreç. Türkiye Barolar Birliği Dergisi. 2013; 0(109): 141 - 176.
IEEE DEMİRCİOĞLU M "Doçentlik sınavında idari süreç." Türkiye Barolar Birliği Dergisi, 0, ss.141 - 176, 2013.
ISNAD DEMİRCİOĞLU, Mustafa Yaşar. "Doçentlik sınavında idari süreç". Türkiye Barolar Birliği Dergisi 109 (2013), 141-176.