Yıl: 2014 Cilt: 8 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 87 - 116 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Yabancı doğrudan yatırımların cari işlemler dengesi üzerindeki etkileri: Türkiye, Çin ve Hindistan örnekleminde çoklu yapısal kırılmalı eşbütünleşme analizi

Öz:
Bu çalışmada, YDY’nin cari işlemler dengesi üzerindeki etkileri, Türkiye, Çin ve Hindistan için, Carrion-i-Silvestre vd. (2009) çoklu yapısal kırılmalı birim kök testi, Maki (2012) çoklu yapısal kırılmalı eşbütünleşme testi ve dinamik en küçük kareler yöntemi yardımıyla, 1980-2011 dönemi verileriyle analiz edilmiştir. Ampirik bulgulara göre; YDY %10 oranında arttığında, cari işlemler açığının Türkiye’de %3, Hindistan’da %4.1 oranında azaldığı, Çin’de ise %3.8 oranında cari işlemler fazlasının gerçekleştiği tespit edilmiştir.
Anahtar Kelime:

Konular: İşletme İktisat

Foreign direct ınvestments’ effects on the balance of current account: cointegration analysis with multiple structural breaks in Turkey, China and India sample

Öz:
In this study the effects of Foreign Direct Investment (FDI) on current account deficit were analyzed with multiple structural breaks unit root test of Carrion-i-Silvestre et al. (2009), multiple structural breaks cointegration test of Maki (2012) and dynamic ordinary smallest square method for Turkey, China and India by using 1980-2011 period data. According to the empirical findings; 10% increase of FDI leads to an decrease on the current account deficit in Turkey by 3%, India by 4.1%; on the contrary, it has been determined an increase on the current account surplus in China by 3.8%.
Anahtar Kelime:

Konular: İşletme İktisat
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • 1. Arısoy, E., Bayar, G. ve Soranlar, B.. (2004). Asya’nın Devi: Çin Halk Cumhuriyeti, Dış Ticaret Dergisi, 32: 1-17.
  • 2. Audet, K. M. ve Gagné, R.. (2010). Openess to Foreign Direct Investment and Productivity in Canada. Productivity and Prosperity In Quebec, 1-19.
  • 3. Aydoğuş, İ. ve Öztürkler, H.. (2006). Türkiye’de Cari İşlemler Açığı Sorununun Analizi, Ankara: Gazi Kitabevi.
  • 4. Bai, J. ve Perron, P.. (2003). Computation and Analysis of Multiple Structural Change Models. Journal of Applied Econometrics, 18: 1-22.
  • 5. Barrell, R ve Pain, N.. (1997). Foreign Direct Investment, Technological Change and Economic Growth Within Europe. Te Economic Journal, 107(445): 1770- 1786.
  • 6. Bay, M., Seymen Oskay, C. ve Çiçek, E.. (2007). Doğrudan Yabancı Yatırımları Türkiye’ye Çekmek İçin Yapılması Gereken Düzenlemeler, Selçuk Üniversitesi Karaman İ.İ.B.F. Dergisi, 12(9): 253-263.
  • 7. Borensztein, E., Gregoria, J.D. ve Lee, J.W.. (1998). How Does Foreign Direct Investment Afect Economic Growth? Journal of International Economics, 45(1): 115-138.
  • 8. Bozkurt, H. ve Dursun, G.. (2006). Bilgi ve İletişim Teknolojileri ile Yabancı Doğrudan Yatırım Akımları Arasındaki Etkileşim: Türkiye İçin Kointegrasyon Analizi, 1980-2004. Journal of Knowledge Economy & Knowledge Management, 2: 37-49.
  • 9. Campbell, T.. (2001). Foreign Direct Investment Inflows and Their Impact on Barbados’ Current Account: Implications for Policy. 22nd Annual Seminar, 24-27 July, Barbados.
  • 10. Carrion-i-Silvestre, J.L. ve Sanso, A.. (2006). Testing the Null of Cointegration with Structural Breaks. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 68(5): 623-646.
  • 11. Carrion-i-Silvestre, J.L., Kim, D ve Perron, P.. (2009). GLS-Based Unit Root Tests with Multiple Structural Breaks Under Both the Null and the Alternative Hypotheses. Econometric Theory, 25: 1754-1792.
  • 12. Chakraborty, C. ve Nunnenkamp, P.. (2006). Economic Reforms, Foreign Direct Investment and its Economic Effects in India, Kiel Working Paper, No. 1272.
  • 13. Çeştepe, H. ve Tüylüoğlu, Ş.. (2006). Yabancı Yaptırımlar Yoluyla Teknoloji Transferi: İrlanda Örneğinden Türkiye için Dersler. Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, 61(2): 45-62.
  • 14. Çin Ülke Raporu.. (2008). Pekin Büyükelçiliği, Ticaret Müşavirliği.
  • 15. Davies, K.. (2003). Attracting Investment to China, OECD Policy Brief, http:// www.eldis.org/vfile/upload/1/document/0708/DOC15553.pdf.
  • 16. DEİK.. (2003). Çin Halk Cumhuriyeti Ekonomisi ve Türkiye ile İlişkileri, http:// www.deik.org.tr.
  • 17. DEİK.. (2004). DTÖ Üyeliği Sonrası Çin Halk Cumhuriyetinin Ekonomisi ve Ticaretinde Gelişmeler. http://www.deik.org.tr.
  • 18. DEİK.. (2009). Yükselişi Anlamak, http://www.deik.org.tr.
  • 19. Deloitte.. (2011). Türkiye Otomotiv Sektörü Raporu.
  • 20. DPT.. (2000) Sekizinci Beş Yıllık Kalkınma Planı Doğrudan Yabancı Sermaye Yatırımları Özel İhtisas Kurulu Raporu, Ankara.
  • 21. Enders, W.. (1995). Applied Econometric Time Series. 1 st Edition, New York: Wiley.
  • 22. Enders, W.. (1996). Rats Handbook for Econometric Time Series. JohnWilley and Song Inc.
  • 23. Ersoy, İ.. (2011). The Causal Relationship between the Financial Account and the Current Account: The Case of Turkey, International Research Journal of Finance and Economics, 75: 187- 193.
  • 24. Esteve, V. ve Requena, F.. (2006). A Cointegration Analysis of Car Advertising and Sales Data in the Presenceof Structural Change. International Journal of the Economics of Business, 13(1): 111-128.
  • 25. Fry, M., Claessens, J.S., Burridge, P.ve Blanchet, M.C.. (1995). Foreign Direct Investment, Other Capital Flows and Current Account Deficits What Causes What? World Bank Policy Research Working Paper, No: 1527.
  • 26. Fry, M. J.. (1996). How Foreign Direct Investment in Pacific Asia Improves the Current Account. Journal of Asian Economics, 7(3): 459–486.
  • 27. Göçer, İ., Bulut, Ş. ve Dam, M. M.. (2012). Doğrudan Yabancı Yatırımların Türkiye’nin İhracat Performansına Etkileri: Ekonometrik Bir Analiz. Business and Economics Research Journa, 3(2): 21-40.
  • 28. Göver, Z.T.. ( 2005). Doğrudan Yabancı Yatırımların Yabancı Ticarete Etkileri: Türkiye Değerlendirmesi, Hazine Müsteşarlığı Ekonomik Araştırmalar Genel Müdürlüğü, Ankara.
  • 29. Gregory, A.W. ve Hansen, B.E.. (1996). Residual-Based Tests for Cointegration in Models With Regime Shifts. Journal of Econometrics, 70(1): 99-126.
  • 30. Gujarati, N.D. ve Porter, D.C.. (2012). Temel Ekonometri, Beşinci Basımdan Çeviri, Çevirenler: Ümit Şenesen ve Gülay Günlük Şenesen, Literatür Yayınları, İstanbul.
  • 31. Hatemi-J, A.. (2008). Tests For Cointegration With Two Unknown Regime Shifts With an Application to Financial Market Integration. Empirical Economics, 35: 497-505.
  • 32. Hindistan Raporu.. (2012). Yeni Delhi Büyükelçiliği, Ticaret Müşavirliği, Mayıs.
  • 33. Jansen, K.. (1995). The Macroeconomic Effects of Direct Foreign Investment: The Case of Thailand. World Development, 23(2): 193–210.
  • 34. Javorcik, B.S.. (2004). Does Foreign Direct Investment Increase the Productivity of Domestic Firms? In Search of Spillovers Through Backward Linkages. The American Economic Review, 94(3): 605-627.
  • 35. Javorcik, B.S. ve Spatareanu, M.. (2005). Do Foreign Investors Care about Labor Market Regulations? Review of World Economics, Springer, 141(3): 375-403.
  • 36. Jayaraman, T.K.. (1998). Foreign Direct Investment as An Alternative to Foreign Aid to South Pacific Island Countries. Journal of the South Pacific Society, 21(3): 29-44.
  • 37. Kamacı, A.M.. (2009). Makedonya Cumhuriyeti’nde Yabancı Doğrudan Yatırımlar ve İş Ortamı. Prof. Dr. Angelova BILJANA, 2. Uluslararası Balkan Kongresi, 329-333.
  • 38. Kaymak, H.. (2005). Yabancı Doğrudan Yatırımları Artırmak İçin Teşvikler Gerekli ve/veya Yeterli mi? Maliye Dergisi, 149: 74-104.
  • 39. Kepenek, Y. ve Yentürk, N.. (2003). Türkiye Ekonomisi. İstanbul: Remzi Kitabevi.
  • 40. KTO.. (2008). Hindistan Cumhuriyeti Ülke Raporu, Konya Ticaret Odası, Etüd- Araştırma Servisi, Mart.
  • 41. Lee, J. ve Strazicich, M.C.. (2003). Minimum Lagrange Multiplier Unit Root Test With Two Structural Breaks. The Review of Economics and Statistics, 85(4): 1082-1089.
  • 42. Lesher, M. ve Miroudot, S.. (2008). Foreign Direct Investment Spillovers and Their Interrelationships with Trade. OECD Investment Policy Perspectives.
  • 43. Lipsey, R.E.. (1991). Foreign Direct Investment in the U.S. and U.S Trade. NBER Working Paper, No: 3623.
  • 44. Lumsdaine, R.L. ve Papell, D.H.. (1997). Multiple Trend Breaks and The Unit Root Hypothesis. The Review of Economics and Statistics, 79: 212-218.
  • 45. Maki, D.. (2012). Tests For Cointegration Allowing For an Unknown Number of Breaks. Economic Modelling, 29(5): 2011-2015.
  • 46. Mencinger, J.. (2008). Direct and Indirect Effects of FDI on Current Account. International Centre For Economic Research, Working Paper, No:16.
  • 47. Ng, S. ve Perron, P.. (2001). Lag Length Selection and the Construction of Unit Root Tests with Good Size and Power. Econometrica, 69: 1519-1554.
  • 48. Özsoylu, A. F. ve Algan, N.. (2011). Dünya Ekonomisinin Yeni Aktörleri BRIC, 1. Baskı, Karahan Yayınları, No. 130, Adana.
  • 49. Ruane, F. ve Uğur, A.. (2005). Foreign Direct Investment And Productivity Spillovers in Irish Manufacturing Industry: Evidence From Plant Level Panel Data. International Journal of the Economics of Business, 12(1): 53-66.
  • 50. Perron, P.. (1989). The Great Crash, The Oil Price Shock, and The Unit Root Hypothesis. Econometrica, 57(2): 1361-1401.
  • 51. Perron, P.. (1997). Further Evidence on Breaking Trend Functions in Macroeconomic Veriables. Journal of Econometric, 80: 355-385.
  • 52. Prasanna, N.. (2010). Impact of Foreign Direct Investment on Export Performance in India. J Soc Sci, 24(1): 65-71.
  • 53. Razmi, A.. (2009). Does Pleasing Export-Oriented Foreign Investors Help Your Balance of Paymnets? A General Equilibrium Analysis. Oxford Economic Papers, 61: 128-149.
  • 54. Salman, A. ve Feng X.H.. (2009). Foreign Direct Investment: Impact on Sectoral Growth in Pakistan, China: School of Management, Harbin Institute of Technology, Heilongjiang Province.
  • 55. Sarode, S.. (2012). Effects of FDI on Capital Account and GDP: Empirical Evidence from India. International Journal of Business and Management, 7(8): 102-107.
  • 56. Seabra, F. ve Flach, L.. (2005). Foreign Direct Investment and Profit Outflows: A Causality Analysis For the Brazilian Economy. Economics Bulletin, 6(1): 1-15.
  • 57. Siddiqui, D.A. ve Ahmad, M.H.. (2012). The Causal Relationship between Foreign Direct Investment and Current Account: An Empirical Investigation for Pakistan Economy. European Journal of Economics, Finance and Administrative Sciences, 44: 107-116.
  • 58. Stock, J. ve Watson, M.W.. (1993). A Simple Estimator of Cointegrating Vectors in Higher Order Integrated Systems. Econometrica, 61(4): 783-820.
  • 59. Sun, H.. (1996). Direct Foreign Investment and Linkage Efects: The Experience of China. Asian Economies, 25(1): 5-28.
  • 60. Sun, H.. (1998). Macroeconomic Impact of Direct Foreign Investment in China: 1979-1996. The World Economy, 21(5): 675-694.
  • 61. Tarı, R.. (2012). Ekonometri, Umuttepe Yayınları, Koceli.
  • 62. Uyanık, T.. (2011). Hindistan Ülke Raporu, Dış Ticaret Müsteşarlığı İhracatı Geliştirme Etüd Merkezi.
  • 63. Westerlund, J. ve Edgerton, D.. (2006). Simple Tests for Cointegration in Dependent Panels with Structural Breaks. Lund University, Department of Economics, Working Papers, No: 13.
  • 64. Wei, W.. (2005). China and India: Any difference in their FDI performances?, Journal of Asian Economics, 16: 719-736.
  • 65. Woodward, D.. (2001). The Next Crisis? Direct and Equity Investment in Developing Countries. New York: Diane Pub Co Press.
  • 66. World Bank, (2012). World Developing Indicator (WDI), http://data. worldbank.org /data-catalog/world-development-indicators.
  • 67. WTO.. (2011). World Trade Organization Trade Policy Review. Report by the Secretariat India, 10 August.
  • 68. Yalta, A.Y.. (2011). Uncovering the Channels Through Which FDI Affects Current Account: The Case of Turkey. TOBB University of Economics and Technology Department of Economics, Working Paper, No: 11-08.
  • 69. Yılmaz, R. ve Koyuncu, C.. (2005). Çin: Dragon Ekonomisinin Önlenemeyen Yükselişi, Ekin Kitabevi, Bursa.
  • 70. Zafir, C.Z. ve Sezgin, F.H.. (2012). Analysis of the Effects of Foreign Direct Investment on the Financing of Current Account Deficits in Turkey. International Journal of Business and Social Science, 3(10): 68-78.
  • 71. Zhang, K.H.. (2005). How Does FDI Affect a Host Country’s Export Performance? The Case of China. International Conference of WTO. China and the Asian Economies. III. Xi’an, 25-26 June, China.
  • 72. Zhu, G. ve Tan, K.Y.. (2000). Foreign Direct Investment and Labor Productivity: New Evidence From China As The Host. Thunderbird International Business Review, 42(5): 507-528.
  • 73. Zivot, E. ve Andrews, D.. (1992). Further Evidence on the Great Crash, the Oil-Price Shock and the Unit-Root Hypothesis. Journal of Business Economic Statistics, 10(3): 251-270.
APA GÖÇER İ, PEKER O (2014). Yabancı doğrudan yatırımların cari işlemler dengesi üzerindeki etkileri: Türkiye, Çin ve Hindistan örnekleminde çoklu yapısal kırılmalı eşbütünleşme analizi. , 87 - 116.
Chicago GÖÇER İsmet,PEKER Osman Yabancı doğrudan yatırımların cari işlemler dengesi üzerindeki etkileri: Türkiye, Çin ve Hindistan örnekleminde çoklu yapısal kırılmalı eşbütünleşme analizi. (2014): 87 - 116.
MLA GÖÇER İsmet,PEKER Osman Yabancı doğrudan yatırımların cari işlemler dengesi üzerindeki etkileri: Türkiye, Çin ve Hindistan örnekleminde çoklu yapısal kırılmalı eşbütünleşme analizi. , 2014, ss.87 - 116.
AMA GÖÇER İ,PEKER O Yabancı doğrudan yatırımların cari işlemler dengesi üzerindeki etkileri: Türkiye, Çin ve Hindistan örnekleminde çoklu yapısal kırılmalı eşbütünleşme analizi. . 2014; 87 - 116.
Vancouver GÖÇER İ,PEKER O Yabancı doğrudan yatırımların cari işlemler dengesi üzerindeki etkileri: Türkiye, Çin ve Hindistan örnekleminde çoklu yapısal kırılmalı eşbütünleşme analizi. . 2014; 87 - 116.
IEEE GÖÇER İ,PEKER O "Yabancı doğrudan yatırımların cari işlemler dengesi üzerindeki etkileri: Türkiye, Çin ve Hindistan örnekleminde çoklu yapısal kırılmalı eşbütünleşme analizi." , ss.87 - 116, 2014.
ISNAD GÖÇER, İsmet - PEKER, Osman. "Yabancı doğrudan yatırımların cari işlemler dengesi üzerindeki etkileri: Türkiye, Çin ve Hindistan örnekleminde çoklu yapısal kırılmalı eşbütünleşme analizi". (2014), 87-116.
APA GÖÇER İ, PEKER O (2014). Yabancı doğrudan yatırımların cari işlemler dengesi üzerindeki etkileri: Türkiye, Çin ve Hindistan örnekleminde çoklu yapısal kırılmalı eşbütünleşme analizi. BDDK Bankacılık ve Finansal Piyasalar Dergisi, 8(1), 87 - 116.
Chicago GÖÇER İsmet,PEKER Osman Yabancı doğrudan yatırımların cari işlemler dengesi üzerindeki etkileri: Türkiye, Çin ve Hindistan örnekleminde çoklu yapısal kırılmalı eşbütünleşme analizi. BDDK Bankacılık ve Finansal Piyasalar Dergisi 8, no.1 (2014): 87 - 116.
MLA GÖÇER İsmet,PEKER Osman Yabancı doğrudan yatırımların cari işlemler dengesi üzerindeki etkileri: Türkiye, Çin ve Hindistan örnekleminde çoklu yapısal kırılmalı eşbütünleşme analizi. BDDK Bankacılık ve Finansal Piyasalar Dergisi, vol.8, no.1, 2014, ss.87 - 116.
AMA GÖÇER İ,PEKER O Yabancı doğrudan yatırımların cari işlemler dengesi üzerindeki etkileri: Türkiye, Çin ve Hindistan örnekleminde çoklu yapısal kırılmalı eşbütünleşme analizi. BDDK Bankacılık ve Finansal Piyasalar Dergisi. 2014; 8(1): 87 - 116.
Vancouver GÖÇER İ,PEKER O Yabancı doğrudan yatırımların cari işlemler dengesi üzerindeki etkileri: Türkiye, Çin ve Hindistan örnekleminde çoklu yapısal kırılmalı eşbütünleşme analizi. BDDK Bankacılık ve Finansal Piyasalar Dergisi. 2014; 8(1): 87 - 116.
IEEE GÖÇER İ,PEKER O "Yabancı doğrudan yatırımların cari işlemler dengesi üzerindeki etkileri: Türkiye, Çin ve Hindistan örnekleminde çoklu yapısal kırılmalı eşbütünleşme analizi." BDDK Bankacılık ve Finansal Piyasalar Dergisi, 8, ss.87 - 116, 2014.
ISNAD GÖÇER, İsmet - PEKER, Osman. "Yabancı doğrudan yatırımların cari işlemler dengesi üzerindeki etkileri: Türkiye, Çin ve Hindistan örnekleminde çoklu yapısal kırılmalı eşbütünleşme analizi". BDDK Bankacılık ve Finansal Piyasalar Dergisi 8/1 (2014), 87-116.