Entamoeba histolytica’nın tanısında direkt mikroskopi, kültür, ELISA ve moleküler yöntemlerin karşılaştırılması
Yıl: 2014 Cilt: 48 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 114 - 122 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022
Entamoeba histolytica’nın tanısında direkt mikroskopi, kültür, ELISA ve moleküler yöntemlerin karşılaştırılması
Öz: Amebiyazis, Entamoeba histolytica’nın neden olduğu tüm dünyada yaygın olarak görülen bir parazit enfeksiyonudur. Gelişmekte olan ülkeler için halen önemli bir halk sağlığı sorunu olan amebiyazisin kısa zamanda ayırıcı tanısının yapılması tedavi açısından önem taşımaktadır. Tanıda en sık kullanılan yöntem direkt mikroskopi olmakla birlikte, patojen olmayan Entamoeba dispar ile ayırımının yapılamaması, etkenin saptanmasına yönelik daha güvenilir yöntemlerin kullanımını gündeme getirmiştir. Bu çalışmada, E.histolytica‘nın saptanmasında direkt mikroskopi, kültür, ELISA ve PCR yöntemleri ile alınan sonuçların karşılaştırılması ve yöntemlerin performanslarının değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Çalışmaya, Ocak 2011-Mart 2013 tarihleri arasında hastaneye ishal yakınması ile başvuran çocuk ve erişkin hastalar ile tarama amacıyla ilköğretim okullarının öğrencilerinden rastgele alınan toplam 1049 örnek dahil edilmiştir. Direkt mikroskopik inceleme, lugol, serum fizy olojik, modifiye formol-etil asetat sedimentasyon ve trikrom boyama yöntemleri ile yapılmış; kültür için örnekler TYI-S-33 aksenik besiyerine ekilmiştir. Dışkı örneklerinde amip antijeni varlığı ticari bir ELISA kiti (TechLab, E.histolytica II, ABD) ile araştırılmıştır. Moleküler tanı için, QIAamp DNA Stool Mini Kit (Qiagen, ABD) ile DNA ekstraksiyonu yapıldıktan sonra, multipleks tandem gerçek zamanlı PCR (MT-PCR) yöntemi (AusDiagnostics Pty Ltd, Avustralya) uygulanmıştır. Çalışmamızda, tüm yöntemlerin uygulanabildiği 354 olguya ait örnek değerlendirmeye alınmış; bunların 84 (%23.7)’ünde direkt mikroskopi, 61 (%17.2)’inde trikrom boyama, 46 (%12.9)’sında kültür, 31 (%8.7)’inde ELISA ve 9 (%2.5)’unda PCR ile pozitiflik saptanmıştır. Direkt mikroskopide şüpheli amip kist/trofozoitleri görülen örneklerden; %54.7 (46/84)’si trikrom boyama, %39.3 (33/84)’ü kültür, %15.5 (13/84)’i ELISA ve %7.1 (6/84)’i PCR ile pozitif olarak saptanmıştır. Diğer taraftan MT-PCR ile E.histolytica pozitif bulunan dokuz örnekten altısı direkt mikroskopi, dördü trikrom boyama ve kültür, biri ise ELISA yöntemiyle pozitif bulunmuş; uygulanan tüm yöntemler ile pozitif sonuç veren sadece tek bir örneğin olduğu (%0.3) dikkati çekmiştir. Moleküler yöntem referans olarak kabul edildiğinde, direkt mikroskopi, trikrom boyama, kültür ve ELISA yöntemlerinin duyarlılık ve özgüllük değerleri sırasıyla; %66.7 ve %77.4, %44.4 ve %83.5, %44.4 ve %87.8, %11.1 ve %91.3 olarak hesaplanmıştır. Sonuç olarak, amebiyazisli hastaların laboratuvar tanısında, yöntemlerin mümkün olabildiğince kombine olarak kullanılması ve klinik bulgular ile birlikte değerlendirilmesinin en uygun yaklaşım olacağı kanısına varılmıştır.
Anahtar Kelime: Comparison of direct microscopy, culture, ELISA and molecular methods for the diagnosis of Entamoeba histolytica
Öz: Amebiasis, a parasitic infection caused by Entamoeba histolytica, is one of the most common parasitic infections worldwide. Since it is still an important public health problem in developing countries, rapid differential diagnosis of amebiasis is crucial in terms of treatment. The most frequently used method for laboratory diagnosis is direct microscopy, however more reliable and specific methods are needed in order to differentiate the apathogenic Entamoeba dispar under the microscope. This study was conducted to compare the results of different methods namely, direct microscopy, culture, ELISA and PCR for the detection of E.histolytica in stool samples and to evaluate the performances of those methods. A total of 1049 stool samples collected from pediatric and adult patients who were admitted to hospital with diarrhea complaint between January 2011-March 2013, and randomly selected samples from primary school children, were included in the study. Direct microscopic examination was performed by native-lugol, physiological saline, modified formol-ethyl acetate sedimentation and trichrome staining methods. The stool samples were also inoculated into TYI-S-33 media for axenic cultivation of amoeba. The presence of amebic antigens in the samples were screened by a commercial ELISA kit (TechLab, E.histolytica II, USA). For the molecular diagnosis, a multiplex tandem real-time PCR (MT-PCR) kit (AusDiagnostics Pty Ltd, Australia) was used, after the extraction of DNAs with QIAamp DNA Stool Mini Kit (Qiagen, USA). A total of 354 samples which could be evaluated by all of the methods, were included in the study. Of the 354 stool samples, 84 (23.7%) were found E.histolytica/E.dispar positive by direct microscopy, 61 (17.2%) by trichrome staining, 46 (12.9%) by culture, 31 (8.7%) by ELISA and 9 (2.5%) by MT-PCR. Of direct microscopy positive samples 54.7% (46/84) were also positive with trichrome staining, 39.3% (33/84) with culture, 15.5% (13/84) with ELISA and 7.1% (6/84) with MT-PCR methods. On the other hand, of the nine MT-PCR positive samples, six were positive with direct microscopy, four with trichrome staining and culture, and one with ELISA. It was remarkable that only one (0.3%) sample yielded positive results with all of the diagnostic methods used. When MT-PCR was considered as the reference method, the sensitivity and specificity values of direct microscopy, trichrome staining, culture and ELISA methods were estimated as; 66.7% and 77.4%, 44.4% and 83.5%, 44.4% and 87.8%, 11.1% and 91.3%, respectively. In conclusion, if the circumstances allow, the use of all methods in combination and evaluation together with the clinical symptoms seems to be the best approaches for the laboratory diagnosis of patients with amebiasis.
Anahtar Kelime: Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik
- 1. John DT, Petri WA Jr (eds). Lumen-dwelling protozoa, pp: 22-45. In: Markell and Voge’s Medical Parasitology. 2006, 9th ed. Saunders Elsevier, Philadelphia.
- 2. Yakut M, Özden A. Amip, amebiasis ve ilişkili hastalıklar. Güncel Gastroenteroloji Derg 2008; 12(2): 81-97.
- 3. Tanyuksel M, Petri WA Jr. Laboratory diagnosis of amebiasis. Clin Microbiol Rev 2003; 16(4): 713-29.
- 4. Tuncay S, Inceboz T, Över L ve ark. Dışkıda Entamoeba histolytica’nın saptanmasında kullanılan yöntemlerin birlikte değerlendirilmesi. Turkiye Parazitol Derg 2007; 31(3): 188-93.
- 5. Arslan MO, Sari B, Kulu B, Mor N. The prevalence of intestinal parasites in children brought to the Kars Ma- ternal and Children’s Hospital with complaints of gastrointestinal symptoms. Turkiye Parazitol Derg 2008; 32(3): 253-6.
- 6. Ataş AD, Alim A, Ataş M, Artan MO. The investigation of intestinal parasites in two primary schools in different social-economic districts of the city of Yozgat, Turkey. Turkiye Parazitol Derg 2008; 32(3): 261-5.
- 7. Yaman O, Yazar S, Ozcan H, et al. Distribution of intestinal parasites in patients presenting at the parasitology laboratory of the medical school of Erciyes University between the years of 2005 and 2008. Turkiye Parazitol Derg 2008; 32(3): 266-70.
- 8. Delialioglu N, Aslan G, Ozturk C, Ozturhan H, Sen S, Emekdas G. Detection of Entamoeba histolytica antigen in stool samples in Mersin, Turkey. J Parasitol 2008; 94(2): 530-2.
- 9. Kurt O, Demirel M, Ostan I, et al. Investigation of the prevalence of amoebiasis in Izmir province and deter- mination of Entamoeba spp. using PCR and enzyme immunoassay. New Microbiol 2008; 31(3): 393-400.
- 10. Tamer GS, Caliskan S, Willke A. Distribution of intestinal parasites among patients who presented at the parasitology laboratory of the Kocaeli University School of Medicine Hospital. Turkiye Parazitol Derg, 2008; 32(2): 126-9.
- 11. Doğan N, Demirüstü C, Aybey A. Eskişehir Osmangazi Üniversitesinin beş yıllık bağırsak paraziti prevalansının türlere ve cinsiyetlere göre dağılımı. Turkiye Parazitol Derg 2008; 32(2): 120-5.
- 12. Usluca S, Inceboz T, Over L, et al. The distribution of intestinal parasites detected in the Dokuz Eylul University Medical Faculty Hospital between 2005 and 2008. Turkiye Parazitol Derg 2010; 34(1): 27-31.
- 13. Koçak Tufan Z, Altun S, Bulut C, Kınıklı S, Demiröz AP. Protozoal antigen positivity in diarrheal patients admitted to emergency service: a point prevalence study. Mikrobiyol Bul 2011; 45(4): 765-7.
- 14. Malatyalı E, Ozçelik S, Celiksöz A. The investigation of Entamoeba histolytica prevalence in some villages of Sivas by ELISA method. Turkiye Parazitol Derg 2011; 35(1): 6-9.
- 15. Akyar I, Gültekin M. Five year surveillance of Entamoeba histolytica and Giardia antigen of stool samples by ELISA method. Turkiye Parazitol Derg 2012; 36(1): 12-6.
- 16. Alver O, Özakın C, Töre O. The distribution of intestinal parasites detected in the Uludag University Medical Faculty Hospital between 2009-2010. Turkiye Parazitol Derg 2012; 36(1): 17-22.
- 17. Yılmaz H, Taş-Cengiz Z, Ceylan A, Ekici A. The distribution of intestinal parasites in people admitted to the Yüzüncü Yıl University Parasitology Laboratory of Health Research and Training Hospital, in 2009. Turkiye Parazitol Derg 2012; 36(2): 105-8.
- 18. Zeyrek FY, Turgay N, Unver A, Ustün S, Akarca U, Töz S. Differentiation of Entamoeba histolytica/ Entamoeba dispar by the polymerase chain reaction in stool samples of patients with gastrointestinal symptoms in the Sanliurfa Province. Turkiye Parazitol Derg 2013; 37(3): 174-8.
- 19. Singh A, Houpt E, Petri WA. Rapid diagnosis of intestinal parasitic protozoa, with a focus on Entamoeba histolytica. Interdiscip Perspect Infect Dis 2009; 2009: 547090.
- 20. Göğebakan M, Aksaray N, Yılmaz HL ve ark. Bağırsak amebiyazisli çocuklarda serolojik yöntemlerin tanısal değeri. Türkiye Klinikleri J Pediatr 2001; 10(4):190-6.
- 21. Ramana K, Kranti P. Conventional microscopy versus molecular and immunological methods in the diagnosis of amoebiasis. Ann Med Health Sci Res 2012; 2(2): 211-2.
- 22. Dagci H, Erdogan DD, Toz SO, Kurt O, Ustun S, Akarca U. Differentiation of Entamoeba histolytica and Entamoeba dispar by PCR: a preliminary study in Izmir, Turkey. New Microbiol 2007; 30(1): 45-8.
- 23. Khairnar K, Parija SC. A novel nested multiplex polymerase chain reaction (PCR) assay for differential detection of Entamoeba histolytica, E.moshkovskii and E.dispar DNA in stool samples. BMC Microbiol 2007; 7: 47.
- 24. Pınar A, Akyön Y, Alp A ve ark. Dışkı örneklerinde gerçek zamanlı polimeraz zincir reaksiyonu ile Entamoeba histolytica saptanmasında duyarlı bir DNA saflaştırma protokolü uyarlanması. Mikrobiyol Bul 2010; 44(3): 453-9.
- 25. Stark D, van Hal S, Fotedar R, et al. Comparison of stool antigen detection kits to PCR for diagnosis of amebiasis. J Clin Microbiol 2008; 46(5): 1678-81.
- 26. Zeyrek FY, Özbilge H, Yüksel MF ve ark. Şanlıurfa’da parazit faunası ve ELISA yöntemi ile dışkıda Entamoeba histolytica/Entamoeba dispar sıklığı. Turkiye Parazitol Derg 2006; 30(2): 95-8.
- 27. Tanyuksel M, Yilmaz H, Ulukanligil M, et al. Comparison of two methods (microscopy and enzyme-linked immunosorbent assay) for the diagnosis of amebiasis. Exp Parasitol 2005; 110(3): 322-6.
- 28. Stark D, Al-Qassab SE, Barratt JL, et al. Evaluation of multiplex tandem real-time PCR for detection of Crypto- sporidium spp., Dientamoeba fragilis, Entamoeba histolytica, and Giardia intestinalis in clinical stool samples. J Clin Microbiol 2011; 49(1): 57-62.
APA | tüzemen n, Dogan N (2014). Entamoeba histolytica’nın tanısında direkt mikroskopi, kültür, ELISA ve moleküler yöntemlerin karşılaştırılması. , 114 - 122. |
Chicago | tüzemen nazmiye ülkü,Dogan Nihal Entamoeba histolytica’nın tanısında direkt mikroskopi, kültür, ELISA ve moleküler yöntemlerin karşılaştırılması. (2014): 114 - 122. |
MLA | tüzemen nazmiye ülkü,Dogan Nihal Entamoeba histolytica’nın tanısında direkt mikroskopi, kültür, ELISA ve moleküler yöntemlerin karşılaştırılması. , 2014, ss.114 - 122. |
AMA | tüzemen n,Dogan N Entamoeba histolytica’nın tanısında direkt mikroskopi, kültür, ELISA ve moleküler yöntemlerin karşılaştırılması. . 2014; 114 - 122. |
Vancouver | tüzemen n,Dogan N Entamoeba histolytica’nın tanısında direkt mikroskopi, kültür, ELISA ve moleküler yöntemlerin karşılaştırılması. . 2014; 114 - 122. |
IEEE | tüzemen n,Dogan N "Entamoeba histolytica’nın tanısında direkt mikroskopi, kültür, ELISA ve moleküler yöntemlerin karşılaştırılması." , ss.114 - 122, 2014. |
ISNAD | tüzemen, nazmiye ülkü - Dogan, Nihal. "Entamoeba histolytica’nın tanısında direkt mikroskopi, kültür, ELISA ve moleküler yöntemlerin karşılaştırılması". (2014), 114-122. |
APA | tüzemen n, Dogan N (2014). Entamoeba histolytica’nın tanısında direkt mikroskopi, kültür, ELISA ve moleküler yöntemlerin karşılaştırılması. Mikrobiyoloji Bülteni, 48(1), 114 - 122. |
Chicago | tüzemen nazmiye ülkü,Dogan Nihal Entamoeba histolytica’nın tanısında direkt mikroskopi, kültür, ELISA ve moleküler yöntemlerin karşılaştırılması. Mikrobiyoloji Bülteni 48, no.1 (2014): 114 - 122. |
MLA | tüzemen nazmiye ülkü,Dogan Nihal Entamoeba histolytica’nın tanısında direkt mikroskopi, kültür, ELISA ve moleküler yöntemlerin karşılaştırılması. Mikrobiyoloji Bülteni, vol.48, no.1, 2014, ss.114 - 122. |
AMA | tüzemen n,Dogan N Entamoeba histolytica’nın tanısında direkt mikroskopi, kültür, ELISA ve moleküler yöntemlerin karşılaştırılması. Mikrobiyoloji Bülteni. 2014; 48(1): 114 - 122. |
Vancouver | tüzemen n,Dogan N Entamoeba histolytica’nın tanısında direkt mikroskopi, kültür, ELISA ve moleküler yöntemlerin karşılaştırılması. Mikrobiyoloji Bülteni. 2014; 48(1): 114 - 122. |
IEEE | tüzemen n,Dogan N "Entamoeba histolytica’nın tanısında direkt mikroskopi, kültür, ELISA ve moleküler yöntemlerin karşılaştırılması." Mikrobiyoloji Bülteni, 48, ss.114 - 122, 2014. |
ISNAD | tüzemen, nazmiye ülkü - Dogan, Nihal. "Entamoeba histolytica’nın tanısında direkt mikroskopi, kültür, ELISA ve moleküler yöntemlerin karşılaştırılması". Mikrobiyoloji Bülteni 48/1 (2014), 114-122. |