Kataraktı olan gözlerde göz içi lens gücü hesaplanmasında parsiyel kohorens interferometri ile optik düşük kohorens reflektometri yöntemlerinin karşılaştırılması

KÜSBECİ, Tuncay; İNAN ÜBEYT, Ümit; YAVAŞ, Güliz Fatma; İNAN, Sibel; POLAT, Onur; DOĞAN, Mustafa; KARADAŞ, Mahmut

Kataraktı olan gözlerde göz içi lens gücü hesaplanmasında parsiyel kohorens interferometri ile optik düşük kohorens reflektometri yöntemlerinin karşılaştırılması

Mustafa DOĞAN, (Kocatepe Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Göz Hastalıkları Anabilim Dalı, Afyonkarahisar, Türkiye)

Onur POLAT, (Kocatepe Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Göz Hastalıkları Anabilim Dalı, Afyonkarahisar, Türkiye)

Mahmut KARADAŞ, (Kocatepe Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Göz Hastalıkları Anabilim Dalı, Afyonkarahisar, Türkiye)

Güliz Fatma YAVAŞ, (Kocatepe Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Göz Hastalıkları Anabilim Dalı, Afyonkarahisar, Türkiye)

Sibel İNAN, (Kocatepe Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Göz Hastalıkları Anabilim Dalı, Afyonkarahisar, Türkiye)

Ümit İNAN ÜBEYT, (Kocatepe Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Göz Hastalıkları Anabilim Dalı, Afyonkarahisar, Türkiye)

Tuncay KÜSBECİ (Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Göz Kliniği, İzmir, Türkiye)

Türk Oftalmoloji Dergisi

2 0

Yıl: 2014 Cilt: 44 Sayı: 6 Sayfa Aralığı: 419 - 423 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Kataraktı olan gözlerde göz içi lens gücü hesaplanmasında parsiyel kohorens interferometri ile optik düşük kohorens reflektometri yöntemlerinin karşılaştırılması

Öz:

Amaç: Parsiyel kohorens interferometri (PKİ) ile optik düşük kohorens reflektometri (ODKR) ölçümlerini karşılaştırmak ve refraksiyon değerlerinden beklenen sapma miktarları arasında fark olup olmadığını araştırmaktır. Gereç ve Yöntem: Ocak 2013-Şubat 2013 tarihleri arasında kliniğimizde katarakt tanısı ile opere edilmiş hastaların dosyaları etrospektif incelendi. Ultrasonografik biometri, PKİ ve ODKR ölçümleri aynı seansta alınmış 42 göz çalışmaya dahil edildi. Hastaların oftalmolojik ve sistemik bulguları, cihazlardan elde edilen aksiyel uzunluk (AU), ön kamara derinliği (ÖKD), keratometrik değerler K1, K2), emetropi için önerilen göz içi lens (GİL) gücü ölçümleri ile 20 gözde refraksiyon kusurundan sapma değerleri kaydedildi. Sonuçlar: Olguların yaş ortalaması 68,00±13,15 yıl idi (20 erkek, 7 bayan). PKİ ve OKDR biometri cihazları ile yapılan AU, K2 ve öngörülen GİL gücü ölçümler arasında anlamlı farklılık saptanmazken, PKİ cihazı ile ÖKDnin 0,02 mm daha sığ ve K1 değerinin 0,27 D daha dik ölçüldüğü gözlendi (sırasıyla p=0,003, p=0,037). Her iki cihazla alınan ölçümler arasında anlamlı derecede yüksek korelasyon gözlendi (p<0,0001). İki cihaz arasında hastaların 1. hafta ve 1. ay refraksiyon değerlerinden beklenen sapma miktarları arasında istatistiksel olarak anlamlı fark bulunmadı (sırasıyla p=0,152 ve 0,181). Tart flma: Optik biometri cihazlarının ölçümleri arasındaki uyumluluk ve farklılıkların bilinmesi önemlidir. PKİ cihazı ile ODKR cihazı arasında alınan biometrik ölçümler arasında bazı farklılıklar olmasına karşın ölçümler arasında yüksek korelasyon bulunması, her ki cihazın klinik kullanımda birbirinin yerine kullanılabileceği kanaatine varılmıştır. (Turk J Ophthalmol 2014; 44: 419-23)

Anahtar Kelime:

Konular: Göz Hastalıkları

Comparison of partial coherence ınterferometry and optic low coherence reflectometry for ıntraocular lens power calculation in cataract patients

Öz:

Objectives: To compare the measurements obtained by partial coherence interferometry (PCI) (AL Scan, Nidek) and optical low coherence reflectometry (OLCR) (Lenstar, Haag-Streit AG) and to evaluate the inter-device differences with respect to deviation from target refraction. Materials and Methods: The medical charts of the patients who underwent cataract surgery between January 2013 and February 2013 in our department were retrospectively evaluated. Forty-two eyes with ultrasonographic biometry, PCI, and OLCR measurements performed in the same visit were included in the study. Ophthalmological and systemic findings of the patients, axial length (AL), anterior chamber depth (ACD), intraocular lens (IOL) power calculations recommended for emetropy, and keratometry measurements (K1, K2) in all eyes, and deviations from target refraction in 20 eyes were noted. Results: The mean age of the patients was 68.00±13.15 years; female/male ratio was 7/20. There were no statistically significant differences between the two devices with respect to AL, K2, and recommended IOL power measurements, whereas ACD measured by PCI was 0.02 mm more shallow and K1 values in PCI were 0.27 D steeper (p=0.003 and p=0.037, respectively). There was a good correlation between the measurements of the two devices (p<0.0001). Moreover, deviations from target refractions measured at 1 week and 1 month did not differ significantly between the two devices (p=0.152 and p=0.181, respectively). Conclusion: It is important to know the correlation and differences between measurements obtained by different biometry devices. In our study, as measurements of PCI and OLCR correlated well despite the negligible differences, we suggest that both methods can be used interchangeably. (Turk J Ophthalmol 2014; 44: 419-23)

Anahtar Kelime:

Konular: Göz Hastalıkları

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

1. Foster A, Gilbert C, Johnson G. Changing patterns in global blindness: 1988- 2008. Comm Eye Health. 2008;21:37-9.
2. Madge SN, Khong CH, Lamont M, Bansal A, Antcliff RJ. Optimization of biometry for intraocular lens implantation using the Zeiss IOLMaster. Acta Ophthalmol Scand. 2005;83:436-8.
3. Lindfield R, Vishwanath K, Ngounou F, Khanna RC. The challenges in improving outcome of cataract surgery in low and middle income countries. Indian J Ophthalmol. 2012;60:464-9.
4. Eleftheriadis H. IOLMaster biometry: refractive results of 100 consecutive cases. Br J Ophthalmol. 2003;87:960-3.
5. Rajan MS, Keilhorn I, Bell JA. Partial coherence laser interferometry vs conventional ultrasound biometry in intraocular lens power calculations. Eye (Lond). 2002;16:552-6.
6. Olsen T. Sources of error in intraocular lens power calculation. J Cataract Refract Surg. 1992;18:125-9.
7. Lee AC, Qazi MA, Pepose JS. Biometry and intraocular lens power calculation. Curr Opin Ophthalmol. 2008;19:13-7
8. Salouti R, Nowroozzadeh MH, Zamani M, Ghoreyshi M, Salouti R. Comparison of the ultrasonographic method with 2 partial coherence interferometry methods for intraocular lens power calculation. Optometry. 2011;82:140-7.
9. Leaming DV. Practice styles and preferences of ASCRS members: 2003 survey. J Cataract Refract Surg. 2004;30:892-900.
10. Çankaya C, Doğanay S. Göz İçi Lens Gücü Hesaplaması ve Optik Biometri. Glo-Kat. 2011;6:207-14.
11. Goebels SC, Seitz B, Langenbucher A. Comparison of the New Biometer OA-1000 with IOLMaster and Tomey AL-3000. Curr Eye Res. 2013;38:910-6.
12. Bayhan HA, Bayhan SA, Muhafız E, Can İ. Optik Düşük Koherens Reflektometri ve Kombine Scheimpflug-Placido Disk TopografisiDeğerlendirilen Ön Segment Parametrelerinin Karşılaştırılması. Glo-Kat. 2013;8:78-82.
13. Nidek Users guide, Specifications, AL-Scan, Gamagori, Japan. 2012:220-1.
14. Roibeard OhEineachain. New Biometry Tools. Eurotimes. 2013;18:10.
15. Olsen T. Calculation of intraocular lens power: a review. Acta Ophtalmol Scand. 2007;85:472-85.
16. Drexler W, Baumgartner A, Findl O, Hitzenberger CK, Sattmann H, Fercher AF. Submicrometer precision biometry of the anterior segment of the human eye. Invest Ophthalmol Vis Sci. 1997;38:1304-13.
17. Drexler W, Findl O, Menapace R, Rainer G, Vass C, Hitzenberger CK. Partial coherence interferometry: a novel approach to biometry in cataract surgery. Am J Ophthalmol. 1998;126:524-34.
18. Buckhurst PJ, Wolffsohn JS, Shah S, Naroo SA, Davies LN, Berrow EJ.new optical low coherence reflectometry device for ocular biometry in cataract patients. Br J Ophthalmol. 2009;94:106-10.
19. Mylonas G, Sacu S, Buehl W, Ritter M, Georgopoulos M, Schmidt-Erfurth U. Performance of three biometry devices in patients with different gradesage-related cataract. Acta Ophthalmol. 2011;89:237-41.
20. Hill W, Angeles R, Otani T. Evaluation of a new IOL Master algorithmeasure axial length. J Cataract Refract Surg. 2008;34:920-4.
21. Rabsilber TM, Jepsen C, Auffarth GU, Holzer MP. Intraocular lens power calculation: clinical comparison of 2 optical biometry devices. J Cataract Refract Surg. 2010;36:230-4.

APA	DOĞAN M, POLAT O, KARADAŞ M, YAVAŞ G, İNAN S, İNAN ÜBEYT Ü, KÜSBECİ T (2014). Kataraktı olan gözlerde göz içi lens gücü hesaplanmasında parsiyel kohorens interferometri ile optik düşük kohorens reflektometri yöntemlerinin karşılaştırılması. , 419 - 423.
Chicago	DOĞAN Mustafa,POLAT Onur,KARADAŞ Mahmut,YAVAŞ Güliz Fatma,İNAN Sibel,İNAN ÜBEYT Ümit,KÜSBECİ Tuncay Kataraktı olan gözlerde göz içi lens gücü hesaplanmasında parsiyel kohorens interferometri ile optik düşük kohorens reflektometri yöntemlerinin karşılaştırılması. (2014): 419 - 423.
MLA	DOĞAN Mustafa,POLAT Onur,KARADAŞ Mahmut,YAVAŞ Güliz Fatma,İNAN Sibel,İNAN ÜBEYT Ümit,KÜSBECİ Tuncay Kataraktı olan gözlerde göz içi lens gücü hesaplanmasında parsiyel kohorens interferometri ile optik düşük kohorens reflektometri yöntemlerinin karşılaştırılması. , 2014, ss.419 - 423.
AMA	DOĞAN M,POLAT O,KARADAŞ M,YAVAŞ G,İNAN S,İNAN ÜBEYT Ü,KÜSBECİ T Kataraktı olan gözlerde göz içi lens gücü hesaplanmasında parsiyel kohorens interferometri ile optik düşük kohorens reflektometri yöntemlerinin karşılaştırılması. . 2014; 419 - 423.
Vancouver	DOĞAN M,POLAT O,KARADAŞ M,YAVAŞ G,İNAN S,İNAN ÜBEYT Ü,KÜSBECİ T Kataraktı olan gözlerde göz içi lens gücü hesaplanmasında parsiyel kohorens interferometri ile optik düşük kohorens reflektometri yöntemlerinin karşılaştırılması. . 2014; 419 - 423.
IEEE	DOĞAN M,POLAT O,KARADAŞ M,YAVAŞ G,İNAN S,İNAN ÜBEYT Ü,KÜSBECİ T "Kataraktı olan gözlerde göz içi lens gücü hesaplanmasında parsiyel kohorens interferometri ile optik düşük kohorens reflektometri yöntemlerinin karşılaştırılması." , ss.419 - 423, 2014.
ISNAD	DOĞAN, Mustafa vd. "Kataraktı olan gözlerde göz içi lens gücü hesaplanmasında parsiyel kohorens interferometri ile optik düşük kohorens reflektometri yöntemlerinin karşılaştırılması". (2014), 419-423.

APA	DOĞAN M, POLAT O, KARADAŞ M, YAVAŞ G, İNAN S, İNAN ÜBEYT Ü, KÜSBECİ T (2014). Kataraktı olan gözlerde göz içi lens gücü hesaplanmasında parsiyel kohorens interferometri ile optik düşük kohorens reflektometri yöntemlerinin karşılaştırılması. Türk Oftalmoloji Dergisi, 44(6), 419 - 423.
Chicago	DOĞAN Mustafa,POLAT Onur,KARADAŞ Mahmut,YAVAŞ Güliz Fatma,İNAN Sibel,İNAN ÜBEYT Ümit,KÜSBECİ Tuncay Kataraktı olan gözlerde göz içi lens gücü hesaplanmasında parsiyel kohorens interferometri ile optik düşük kohorens reflektometri yöntemlerinin karşılaştırılması. Türk Oftalmoloji Dergisi 44, no.6 (2014): 419 - 423.
MLA	DOĞAN Mustafa,POLAT Onur,KARADAŞ Mahmut,YAVAŞ Güliz Fatma,İNAN Sibel,İNAN ÜBEYT Ümit,KÜSBECİ Tuncay Kataraktı olan gözlerde göz içi lens gücü hesaplanmasında parsiyel kohorens interferometri ile optik düşük kohorens reflektometri yöntemlerinin karşılaştırılması. Türk Oftalmoloji Dergisi, vol.44, no.6, 2014, ss.419 - 423.
AMA	DOĞAN M,POLAT O,KARADAŞ M,YAVAŞ G,İNAN S,İNAN ÜBEYT Ü,KÜSBECİ T Kataraktı olan gözlerde göz içi lens gücü hesaplanmasında parsiyel kohorens interferometri ile optik düşük kohorens reflektometri yöntemlerinin karşılaştırılması. Türk Oftalmoloji Dergisi. 2014; 44(6): 419 - 423.
Vancouver	DOĞAN M,POLAT O,KARADAŞ M,YAVAŞ G,İNAN S,İNAN ÜBEYT Ü,KÜSBECİ T Kataraktı olan gözlerde göz içi lens gücü hesaplanmasında parsiyel kohorens interferometri ile optik düşük kohorens reflektometri yöntemlerinin karşılaştırılması. Türk Oftalmoloji Dergisi. 2014; 44(6): 419 - 423.
IEEE	DOĞAN M,POLAT O,KARADAŞ M,YAVAŞ G,İNAN S,İNAN ÜBEYT Ü,KÜSBECİ T "Kataraktı olan gözlerde göz içi lens gücü hesaplanmasında parsiyel kohorens interferometri ile optik düşük kohorens reflektometri yöntemlerinin karşılaştırılması." Türk Oftalmoloji Dergisi, 44, ss.419 - 423, 2014.
ISNAD	DOĞAN, Mustafa vd. "Kataraktı olan gözlerde göz içi lens gücü hesaplanmasında parsiyel kohorens interferometri ile optik düşük kohorens reflektometri yöntemlerinin karşılaştırılması". Türk Oftalmoloji Dergisi 44/6 (2014), 419-423.