Lenfadenopatili çocukların değerlendirilmesi
Yıl: 2014 Cilt: 49 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 30 - 35 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022
Lenfadenopatili çocukların değerlendirilmesi
Öz: Amaç: Lenf bezinde büyüme yakınması ile başvuran çocukları demogra- fik klinik, serolojik ve radyolojik yönden incelemektir. Gereç ve Yöntemler: Lenf bezlerinde büyüme yakınması ile başvuran 98 olgu geriye dönük olarak dosya bilgileri taranarak demografik klinik, serolojik ve radyolojik yönden incelendi. Lenf bezlerinin ultrasonogra- fi ölçümlerinde lenf bezlerinin dağılımı, sayısı, boyutları ve kanlanma durumuna göre yapısı (reaktif, malin) değerlendirildi. Grupların karşı- laştırılmasında Fishers Exact test ve Mann-Whitney U Test kullanıldı. İki grup arasında uyum değerlendirilmesinde kappa (κ) değerine bakıldı. Bulgular: En sık boyunda şişlik yakınması ile uyumlu olarak boyunda len- fadenomegali saptandı. Eritrosit çökme hızı, ultrasonografi, Epstein-Barr virüsü (EBV) ve sitomegalovirüs (CMV) İgM ile normal ve anormal fizik muayene grupları arasında istatistiksel anlamlı fark bulunamadı (eritro- sit çökme hızı; p=0,623, ultrasonografi; p=0,753, EBV ve CMV; p=1,00). Sitomegalovirüs ve Epstein-Barr virüs IgM ile normal ve anormal ultra- sonografi grupları arasında istatistiksel anlamlı fark bulunamadı (CMV; p=0,35, EBV; p=0,36). Fizik muayene ile ultrasonografi arasında uyum yoktu (κ=0,32). Çıkarımlar: Lenfadenopati çocukluk yaş çağında sık karşılaşılan bir so- run olup, dikkatli fizik muayene ve izlem yapılmalı, gerekli durumlarda laboratuvar ve görüntüleme yöntemlerinden faydalanılmalıdır. En sık enfeksiyonlara bağlı olsa bile malinite yönünden dikkatli olunmalı ve dışlanmalıdır. Önemli olan hastanın sistemik değerlendirilmesi ve izle- midir. Muayene bulgularının ve klinik izlemlerin kayda alınması önem- lidir. Çünkü sık yapılan ultrasonografik tetkikler fizik muayenede normal saptanmasına rağmen yüksek değerlerde lenf bezi ölçümleri ile aile ve doktorların kafasını karıştırabilmektedir. Bu yüzden ultrasonografi yeri- ne iyi bir fizik muayene ile parmak uçlarımızı kullanmak hala en hassas tanı aracımızdır. (Türk Ped Arş 2014; 49: 30-5)
Anahtar Kelime: Konular:
Evaluation of children with lympadenopathy
Öz: Aim: To examine children who present with enlargement of lymph nodes in terms of demographic, clinical, serological and radiological aspects. Material and Methods: Ninety-eight patients who presented withcomplaint of enlargement of lymph nodes were examined in termsdemographic, clinical, serological and radiological aspects by screening file data retrospectively. The character of lymph nodes (reactive, malign) was evaluated according to the distribution, number, sizes and blood supply determined in ultrasonographic measurements. Fisher s Exact test and Mann-Whitney U Test were used in comparison of the groups. Kappa value was used in assessment of compatibility between the two groups. Results: Cervical lymphadenomegaly was found most frequently in accor- dance with the complaint of swelling in the neck. Erythrocyte sedimenta- tion rate, ultrasonography, Epstein-Barr virus (EBV) and cytomegalovirus (CMV) IgM were not found to be statistically significatly different betwe- en the normal and abnormal physical examination groups (erythrocyte sedimentation rate; p=0.623, USG; p=0.753, EBV and CMV; p=1.00). Cyto- megalovirus and EBV IgM were not found to be statistically significatly different between the normal and abnormal ultrasonography groups (CMV; p=0.35, EBV; p=0.36). There was no compatibility between physical examination and ultrasonography (κ=0.32). Conclusion: Lymphadenopathy is a common problem in the childhood and necessitates a careful physical examination and follow-up. Labora- tory and imaging methods should be used when necessary. Although lymphadenopathy is mostly related with infections, care should be taken in terms of malignancy and malignancy should be eliminated. The im- portant point is systemic evaluation and follow-up of the patient. Itimportant to note physical examination findings and clinical follow-up findings, because frequent ultrasonographic investigations may confuse physicians and families with high values of lymph node measurements despite normal physical examination. Therefore, using our fingertips with a good physical examination is still our most sensitive diagnostic tool instead of ultrasonography. (Türk Ped Arş 2014; 49: 30-5)
Anahtar Kelime: Konular:
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
- Thorell EA, Chesney P. Cervical lymphadenitis and neck infections. In: Long S, Pickering LProber C. Principles and practice of pediatric infectious diseases. 2nd edition. New York: Churchill Livingstone, 2008: 143. [CrossRef ]
- Herzog LW. Prevalence of lymphadenopathy of the head and neck in infants and children. Clin Pediatr 1983; 22: 485-7. [CrossRef ]
- Knight PJ, Mulne AF, Vassy LE. When is lymph node biopsy indica- ted in children with enlarged peripheral nodes? Pediatrics 1982; 69: 391-6.
- Friedmann AM. Evaluation and management of lymphadenopathy in children. Pediatr Rev 2008; 29: 53-60. [CrossRef ]
- Park YW. Evaluation of neck masses in children. Am Fam Physician 1995; 51: 1904-12.
- Larsson LO, Bentzon MW, Berg Kelly K, et al. Palpable lymph nodes of the neck in swedish schoolchildren. Acta Paediatr 1994; 83: 1091-4. [CrossRef ]
- Fijten GH, Blijham GH. Unexplained lymphadenopathy in family practice. An evaluation of the probability of malignant causes and the effectiveness of physicians workup. J Fam Pract 1988; 27: 373-6.
- Oguz A, Karadeniz C, Temel EA, Citak EC, Okur FV. Evaluation of peripheral lymphadenopathy in children. Pediatr Hematol Oncol 2006; 23: 549-61. [CrossRef ]
- Niedzielska G, Kotowski M, Niedzielski A, Dybiec E, Wieczorek P. Cer- vical lymphadenopathy in children--incidence and diagnostic mana- gement. Int J Pediatr Otorhinolaryngol 2007; 71: 51-6. [CrossRef ]
- Kanwar VS. Lymphadenopathy. http://emedicine.medscape.com/ article/956340-overview 2012.
- Cairo MS, Sposto R, Gerrard M, et al. Advanced stage, increased lactate dehydrogenase, and primary site, but not adolescent age (>/= 15 years), are associated with an increased risk of treatment failure in children and adolescents with mature b-cell non-hodgkinlymphoma: Results of the fab lmb 96 study. J Clin Oncol 2012; 30387-93. [CrossRef ]
- Cairo MS. Non-hodgkin lymphoma. In: Lanzkowsky P, (eds). Manual of pediatric hematology and oncology. London, UK: AcademiPress, 2011: 624-46.
- Seidemann K, Tiemann M, Lauterbach I, et al. Primary mediastinalarge b-cell lymphoma with sclerosis in pediatric and adolescenpatients: Treatment and results from three therapeutic studies othe Berlin-Frankfurt-Munster group. J Clin Oncol 2003; 21: 1782-9[CrossRef ]
- Cairo MS, Sposto R, Hoover-Regan M, et al. Childhood and adolescent large-cell lymphoma (lcl): A review of the childrens cancegroup experience. Am J Hematol 2003; 72: 53-63. [CrossRef ]
- Cavdar AO, Gozdasoglu S, Yavuz G, et al. Burkitts lymphoma between African and American types in Turkish children: Clinical, vira(EBV), and molecular studies. Med Pediatr Oncol 1993; 21: 36-42[CrossRef ]
- Nield LS, Kamat D. Lymphadenopathy in children: When and how to evaluate. Clin Pediatr 2004; 43: 25-33. [CrossRef ]
| APA | Ataş E, KESİK V, FİDANCI M, KISMET E, Köseoğlu V (2014). Lenfadenopatili çocukların değerlendirilmesi. , 30 - 35. |
| Chicago | Ataş Erman,KESİK Vural,FİDANCI Muzaffer Kürşat,KISMET Erol,Köseoğlu Vedat Lenfadenopatili çocukların değerlendirilmesi. (2014): 30 - 35. |
| MLA | Ataş Erman,KESİK Vural,FİDANCI Muzaffer Kürşat,KISMET Erol,Köseoğlu Vedat Lenfadenopatili çocukların değerlendirilmesi. , 2014, ss.30 - 35. |
| AMA | Ataş E,KESİK V,FİDANCI M,KISMET E,Köseoğlu V Lenfadenopatili çocukların değerlendirilmesi. . 2014; 30 - 35. |
| Vancouver | Ataş E,KESİK V,FİDANCI M,KISMET E,Köseoğlu V Lenfadenopatili çocukların değerlendirilmesi. . 2014; 30 - 35. |
| IEEE | Ataş E,KESİK V,FİDANCI M,KISMET E,Köseoğlu V "Lenfadenopatili çocukların değerlendirilmesi." , ss.30 - 35, 2014. |
| ISNAD | Ataş, Erman vd. "Lenfadenopatili çocukların değerlendirilmesi". (2014), 30-35. |
| APA | Ataş E, KESİK V, FİDANCI M, KISMET E, Köseoğlu V (2014). Lenfadenopatili çocukların değerlendirilmesi. Türk Pediatri Arşivi, 49(1), 30 - 35. |
| Chicago | Ataş Erman,KESİK Vural,FİDANCI Muzaffer Kürşat,KISMET Erol,Köseoğlu Vedat Lenfadenopatili çocukların değerlendirilmesi. Türk Pediatri Arşivi 49, no.1 (2014): 30 - 35. |
| MLA | Ataş Erman,KESİK Vural,FİDANCI Muzaffer Kürşat,KISMET Erol,Köseoğlu Vedat Lenfadenopatili çocukların değerlendirilmesi. Türk Pediatri Arşivi, vol.49, no.1, 2014, ss.30 - 35. |
| AMA | Ataş E,KESİK V,FİDANCI M,KISMET E,Köseoğlu V Lenfadenopatili çocukların değerlendirilmesi. Türk Pediatri Arşivi. 2014; 49(1): 30 - 35. |
| Vancouver | Ataş E,KESİK V,FİDANCI M,KISMET E,Köseoğlu V Lenfadenopatili çocukların değerlendirilmesi. Türk Pediatri Arşivi. 2014; 49(1): 30 - 35. |
| IEEE | Ataş E,KESİK V,FİDANCI M,KISMET E,Köseoğlu V "Lenfadenopatili çocukların değerlendirilmesi." Türk Pediatri Arşivi, 49, ss.30 - 35, 2014. |
| ISNAD | Ataş, Erman vd. "Lenfadenopatili çocukların değerlendirilmesi". Türk Pediatri Arşivi 49/1 (2014), 30-35. |
